Poliisin tutkatolpista (?)

[dieseljussi]

Se nyt on aivan varma että jos 150km/h ajat tolppaan niin varmasti tulee postia miliiseiltä.

Nykyisellä kameratenkiikalla saadaan helposti riittävän tarkka vaikka 300km/h kulkevasta autosta. Useinhan tuo olettamus siihen, että kuva olisi epätarkka on aikamoista huuhaata. Sitävastoin se, että auto kulkee riittävän lujaa voi mahdollistaa sen, että kamerajärjestelmä ei ehdi reagoimaan riittävän nopeasti asfaltissa sijaitsevan induktiosilmukan kautta, vaan kuvan ottohetkellä auto on ohittanut kameran kuvausalueen. Itse en tosin usko juuri tähänkään.

Voi olla tiukassa tarkka kuva 300 km/h autosta. Valotusaika voisi periaatteessa olla kirkkaassa valossa 1/1000s luokkaa, jolloin auto liikkuisi kuvauksen aikana n 10 cm. Tämä riittäisi jo sumentamaan kuvan, mutta jos veronmaksajien rahoja saa tuhlata surutta, on ehkä mahdollista tarkentaa kuva ohjelmallisesti? Kulkusuuntahan on tarkasti tiedossa ja liikerata on suora, jolloin ei pitäisi olla kovin hankala edes photoshopilla veivata kuva tarkaksi.
Muistelen jostain lehtijutusta, että jonkun pervon kuva, jossa naama oli pyöritetty sumeaksi, veivattiin takaisin tarkaksi jonkun rikostutkinnan yhteydessä.

[Ishvan]

Voi olla tiukassa tarkka kuva 300 km/h autosta. Valotusaika voisi periaatteessa olla kirkkaassa valossa 1/1000s luokkaa, jolloin auto liikkuisi kuvauksen aikana n 10 cm. Tämä riittäisi jo sumentamaan kuvan, mutta jos veronmaksajien rahoja saa tuhlata surutta, on ehkä mahdollista tarkentaa kuva ohjelmallisesti? Kulkusuuntahan on tarkasti tiedossa ja liikerata on suora, jolloin ei pitäisi olla kovin hankala edes photoshopilla veivata kuva tarkaksi.
Muistelen jostain lehtijutusta, että jonkun pervon kuva, jossa naama oli pyöritetty sumeaksi, veivattiin takaisin tarkaksi jonkun rikostutkinnan yhteydessä.

Kyllähän nykyään päästään huippukameroilla jo esim. 1/4000s tasolle valotusajassa hyvässä valossa. Kyllä tuolla nopeudella saadaan pysäytyskuva jo suhteellisen nopeasta liikkeestä.

[Netsk]

Top Gearin testissä 270km/h riitti siihen ettei brittikamera saanut kuvaa.

[Petri.Kekkonen]

Kyllähän nykyään päästään huippukameroilla jo esim. 1/4000s tasolle valotusajassa hyvässä valossa.

Mun ei-huippukamerassa on 1/8000s lyhin valotusaika. Mutta onko noissa tolpissa enää nykyään mitään DSLR-kameraa muistuttavaa sisällä?

EDIT: Tässäpä löytyy PDF-esite tuollaisesta pöntöstä. Taitaa olla aika muinainen kun vielä puhutaan filmikamerasta. Ei mainita kameran nopeudesta mitään, mutta jotain sentään:

The unit has a speed measuring range of 1 to 400 km/h (1 to 250 mph).

[dieseljussi]

Kyllähän nykyään päästään huippukameroilla jo esim. 1/4000s tasolle valotusajassa hyvässä valossa. Kyllä tuolla nopeudella saadaan pysäytyskuva jo suhteellisen nopeasta liikkeestä.

Ongelma onkin se, ettei kamera ole huippukamera, eikä valo ole hyvä, vaan on synkkä myrskyinen yö ja ilmantäysi vesipisaroista. Edelleen arvaan vahvalla mutulla, että kuvaa on pakko korjailla jälkikäteen ja silloinkin raja tulee vastaan ennen 300 km/h nopeutta. Tätä teoriaa tukee sekin, ettei kukaan ole saanut kameratolpasta lappua yli 300 km/h lukemasta
Tätä(kään) asiaa ei saada koskaan selville koska vaikka poliisilla on velvollisuus pysytellä totuudessa, on vastaus kysymykseen, että aina toimii ja kaikista saadaan kuva, koska pöntössä on skoude-varusteltu erikoiskamera jota kenelläkään siviilillä ei ole. Samalla tavalla poliisin 99-Saabeissa on skoude-jouset, joiden ansiosta autolla ajaa kiinni kaikki Suomen tiellä ja metsissä liikkuvat laitteet.

[Petri.Kekkonen]

Ongelma onkin se, ettei kamera ole huippukamera, eikä valo ole hyvä, vaan on synkkä myrskyinen yö ja ilmantäysi vesipisaroista.

Jos ei sada vettä tai lunta niin liikkeen pysäytyksen hoitaa tietysti salama vaikka olisi miten pimeää. Silloin ei vähän pidempikään valotusaika haittaa mitään. Ja salama auttaa myös valoisissa olosuhteissa, varsinkin vastavalossa.

Rankka vesisade ja lumisade on varmasti tilanteita jolloin ei tartte ajaa edes sitä 300 km/h että todennäköisyys onnistuneen kuvan saamiseksi kutistuu selvästi.

[dieseljussi]

Jos ei sada vettä tai lunta niin liikkeen pysäytyksen hoitaa tietysti salama vaikka olisi miten pimeää. Silloin ei vähän pidempikään valotusaika haittaa mitään. Ja salama auttaa myös valoisissa olosuhteissa, varsinkin vastavalossa.

Rankka vesisade ja lumisade on varmasti tilanteita jolloin ei tartte ajaa edes sitä 300 km/h että todennäköisyys onnistuneen kuvan saamiseksi kutistuu selvästi.

Tuleeko skoude-kameralla koskaan mitään rajaa vastaan tarkkuuden osalta vai ottaako se aina tarkan kuvan äärettömilläkin nopeuksilla?

[BMW]

Siin teidän rekisterikilvessä on kaks ruuvia josta voi säätää ne tolppakameran valotusajat byllylleen.

[MikeDry]

Ideana oli siis, että yhdistyksen, kuten esim BTCF ry olisivat kattojärjestön jäseniä ja yhdistykset (eli niiden jäsenet) maksaisivat pienen osuuden kattojärjestölle. Näin toimii SMOTO ja myös eurooppalainen MP-kattojärjestö FEMA. SMOTO on edelleen täysissä voimissaan, ja ongelmat muodostuivat käsittääkseni lähinnä häiriöistä kommunikaatioista, joiden takia vedettii palkokasvia nenään.

Jotta varmistetaan järjestön edunvalvonnan tehokkuus, olisi palkatun henkilöstön oltava sen hallituksen ulkopuolelta. Hallituksen taas muodostaisivat kerhojen edustajat.

EDIT: Sivuhuomautuksena todettakoon, että tällä hetkellä SMOTOn jäsenmaksu kerhoille on 2,58€/jäsen (jäsenleikkuri 750), ja valistuneena pitämieni arvioiden mukaan noin 4,5€ jäsenmaksu olisi riittävä edunvalvojan palkkaamiseen. Eli alle stoben hinnalla motoristit saisivat toimivaa edunvalvontaa.

No kuka lähtee ajamaan????....:think:think:think
Itseä kiinostaa tämä paljon, mutta oma aika ei riitä yksikertaisesti.
Pitäisi liittyä tonne SMOTO:oon vielä.

Koska jo ei ole ketään laittamassa hanttiin, niin touhu menee sellaiseksi kaikki on mahdollista autoilioita/moottoripyöräiliöitä vastaan tai tehdään vaikeaksi.
Muut kansalaiset ajattelevat sitten kun se asia tulee vastaan ja se on jo myöhäistä

[Vanquish]

Tuleeko skoude-kameralla koskaan mitään rajaa vastaan tarkkuuden osalta vai ottaako se aina tarkan kuvan äärettömilläkin nopeuksilla?

Top gear on testaillut tätä

http://www.youtube.com/watch?v=zOx8A-TzHoQ

Jossain 300km/h korvilla raja menee. Tuossa top gearin testissä tosin kuva otettiin perästä päin eli suomessa voi riittää vähempikin vauhti?

[Larbatchov]

20 § (29.7.1948/571)

Todistaja ei saa kieltäytyä todistamasta. Vastoin tahtoansa älköön kuitenkaan todistamaan vaadittako:
1) sitä, joka on tai on ollut avioliitossa tahi on kihloissa jommankumman asianosaisen kanssa
2) sitä, joka on asianosaisen suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa oleva sukulainen tahi joka on tai on ollut naimisissa asianosaiseen sanotunlaisessa sukulaisuussuhteessa olevan henkilön kanssa; eikä
3) asianosaisen sisaruksia tai näiden aviopuolisoita tahi asianosaisen ottovanhempia tai ottolapsia.

Eli voit sanoa, ettet voi toimia asiassa todistajana, koska se voisi saattaa syytteenvaaraan läheisen henkilön.

Oon joskus aikaisemminkin miettinyt tuota kihlauspykälää. Kihloissa olemista kun ei mihinkään merkitä ja kihloissa voi nykyään olla kumpaa sukupuolta edustavan kanssa tahansa, niin voisihan tuon perusteella kieltäytyä todistamasta missä tahansa tilanteessa. Liekö kukaan tuohon vedonnut kun arska näki peran puukottavan jorea muttei tahdo todistaa.

[AlpinWeiss]

Mun mielestä tuon otsikon voisi jo laittaa kohdalleen, kun niissä tolpissa ei tutkaa ole. Joku vielä luulee, ja ne on näita jotka alkaa himmaamaan heti kun tolppa näkyy.

[JiPe]

Pakko kysyä, että kun kaikki puhuu siitä ettei kuvasta saa selvää, mutta eikös auton rekisterinumerosta saa kuitenkin selvän, siihenhän ne kamerat on tarkoitettu.

Ja auton omistaja tietää aina kuka autoaan käyttää, tai muutenhan se on varastettu. Eli jos kuvasta ei saa selvää niin väitättekö te pokkana: "etten ole ajanu tossa, mutta en kyllä tiedä kuka mun autoo on käyttäny"?:think

[Ramzez]

Pakko kysyä, että kun kaikki puhuu siitä ettei kuvasta saa selvää, mutta eikös auton rekisterinumerosta saa kuitenkin selvän, siihenhän ne kamerat on tarkoitettu.

Ja auton omistaja tietää aina kuka autoaan käyttää, tai muutenhan se on varastettu. Eli jos kuvasta ei saa selvää niin väitättekö te pokkana: "etten ole ajanu tossa, mutta en kyllä tiedä kuka mun autoo on käyttäny"?:think

Jos se kuva vain on tarpeeksi epäselvä, niin kyllähän se kannattaa kiistää. Toistaiseksi vielä pelkästään rekisterinumeron perusteella ei voida oletuksellisesti auton omistajaa sakottaa. Tai näin ainakin on ollut, ellei hiljattain ole muutoksia sen saralta tapahtunut. Ja eihän sitä ole pakko aina tietää, kuka sitä autoa milloinkin ajoi. Kyllähän nykyään aika paljon perheenkin sisällä lainataan toisten autoja. Eli kyllä sitä voi huoletta väittää, ettei voi olla varma, kuka autoa ajoi ja jos kuvasta ei saada selvää, niin jää sakotkin antamatta.

[ZNI]

Hyvän kaverin täti on ollut noiden kamerakuvien käsittelijänä ja kertonut, että noin kolmasosa kuvista on niin epäselviä, ettei rekisterinumeroista ota selvää ja sakot/huomautukset jää siksi kirjoittamatta. Syitä: pimeys, keliolosuhteet, auton nopeus ja suhteellisen huono kameratekniikka.