Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa uudesta verotusarvosta ja veroprosentista

[Petri.Kekkonen]

Pieni "Mahti for Dummies" -tyyppinen ongelma, eli onko nyt niin että Mahti näyttää vain "Yleinen pyyntihinta(€)" ja "Yleinen myyntihinta(€)" mutta ei veroprosenttia tai veron määrää?

Yritin katsoa 2008 125i Coupe:n veroja, mutta en siis näe veroprosenttia.

[Snow Dog]

Pieni "Mahti for Dummies" -tyyppinen ongelma, eli onko nyt niin että Mahti näyttää vain "Yleinen pyyntihinta(€)" ja "Yleinen myyntihinta(€)" mutta ei veroprosenttia tai veron määrää?

Yritin katsoa 2008 125i Coupe:n veroja, mutta en siis näe veroprosenttia.

juu ei ole veroprosenttia siellä, pitää itse laskea ((CO2-päästö / 10)+4) x 1,22
tai esim. tuolla on laskuri http://www.ottoauto.de/cgi-bin/verolaskuri3.php

[205/65-15H]

Oli tuo sigun 530xi kuulemma mennyt markkina-arvo ryhmän käsittelyyn. Auto lyöty kilpiin 11/2007 ja kilometrejä 74000 maahantuotaessa. Mitäs raati arvioi veroksi 203g päästöillä?

Onko markkina-arvoryhmään joutuminen yleensä hyvä vai huono uutinen hallintoalamaiselle?

[Petri.Kekkonen]

juu ei ole veroprosenttia siellä, pitää itse laskea ((CO2-päästö / 10)+4) x 1,22
tai esim. tuolla on laskuri http://www.ottoauto.de/cgi-bin/verolaskuri3.php

OK, ja myöskään CO2:sta ei näytä näkevän Mahdista.

Antaako tuo Ottoauton laskuri nyt kokonaisveron suoraan, vai pitääkö tuohon vielä lisätä joku ELV tms.?

[Snow Dog]

OK, ja myöskään CO2:sta ei näytä näkevän Mahdista.

Antaako tuo Ottoauton laskuri nyt kokonaisveron suoraan, vai pitääkö tuohon vielä lisätä joku ELV tms.?

antaa suoraan, se vanha "ELV" on siinä mukana (eli edellisen viestin kaavan kerroin 1,22, eli vanha ALV-prosentti)
tuo ottoauton laskuri hakee myös ne aiemmat päätökset ja näyttää veron määrän, prosentin ja myös CO2-luvun

[nullzwei]

Onko markkina-arvoryhmään joutuminen yleensä hyvä vai huono uutinen hallintoalamaiselle?

Sekä että. Päätöksen saatuasi, oli se sitten mitä tahansa, vaadi heti tausta-aineisto mieluusti bitteinä tiedoksesi.

Kovin on kummallista miksei tullilla ole mahti:ssa veroprosentteja. Liittynee tähän tai tähän Ken elää, niin näkee...

[Dualfun]

Millaista verovalitusta tuupattaisiin tänä vuonna sisälle?
Valitusajankohta menee umpeen tuttuun tapaan 31.12.2011 - vai olisiko 2.1.2012 kun osuu viikonlopulle.

Olisiko jossain hyvää pohjaa, jossa kyseenalaistettaisiin markkina-arvon määritys MAHTI-järjestelmästä sekä veroprosentin muodostuminen päästöihin perustuen? Auto siis uudempi kuin 2001 ja löytyy MAHTI-järjestelmästä.

Voi voi

Marssijärjestys:
1. Oikaisu osoitettuna tulliin. Ei maksa vaivaa ampua tykillä kärpäsiä, joten prosessi vaan käyntiin. Tullista saadun vastauksen jälkeen tehdään:
2. Valitus asuinpaikkakunnan hallinto-oikeuteen.

Niin, en sitten tiedä maksaako vaivaa tälläinen 2008 vuoden MAHTI-verotus case.

Viimeisistä kahdesta valituksesta en ole saanut valituksilla latiakaan takaisin (2kpl 2007 tuotuja, valitettu Joulukuu 2010, ALV osuudet tuli jo takaisin aiemmin). Viittaa minun maallikkopäässäni siihen, että verotus tehdään tällä hetkellä sen verran oikein, että valitukselle ei jää kunnon perusteita? Mikäli jotain mullistavaa ei ole vuoden aikana tapahtunut, pelkään pahoin että taas nuollaan näppejä - Markkina-arvo kun on aikoinaan tässä verotuksessa tulkittu olevan "ihan linjassa".

En sitten tiedä onko MARVO hommissa enemmän pohjaa valituksille?

Nim. Seuraavia isoja linjauksia odotellessa, eipä ehtinyt tämä verotus/valitus vielä niihin..

Mutta kuten aiemmin jo todettu, tosiaan kannattaa aina pitkittää viimetippaan, jos tavoitellaan isoja rahoja - Muuten on tyydyttävä pikkusummiin tai nuolemaan näppejä.

[nullzwei]

Niin, en sitten tiedä maksaako vaivaa tälläinen 2008 vuoden MAHTI-verotus case.

Mutta kuten aiemmin jo todettu, tosiaan kannattaa aina pitkittää viimetippaan, jos tavoitellaan isoja rahoja - Muuten on tyydyttävä pikkusummiin tai nuolemaan näppejä.

Verovalituksen rustaamiseen ei kauaa nokka tuhise. Yhden A4- paperin hinta ei päätä huimaa. Pohjallinen teki viime yönä täydennyksiä omaan valitukseen ja sain sen jopa valmiiksi. Liitetiedostoineen asiakirjassa on 50 sivua, mutta ilman liitetiedostoja 14, fonttikoolla 11.

Erityisesti MAHTI-case kannattaa, lisäliitteellä elvin liittäminen osaksi autoveroa. (Arvioitaessa autoverosta jäljellä olevaa määrää) MAHTI:sta avasinkin keskustelua jo aiemmin ketjussa. Laskin uudelleen oman tuontini yksilöllisen veroprosentin, se tarkentui 20,26:ksi, tulli tarjoaa 27%:a.

Verovalituksen valmistelua ennen ennen kannattaa lukea muun muassa lukea apulaisoikeusasiamiehen asiasta tekemän tuote kokonaisuudessaan, mutta pieteetillä kohta:

Autoverolaki
Ennen 1.1.2008 voimassa olleen autoverolain 6 a §:n (266/2003) mukaan ennen vuotta 2003 valmistetun, käytettynä verotettavan henkilöauton, muun 10 a §:n 1 momentissa tarkoitetun auton, moottoripyörän ja muun verollisen L-luokan ajoneuvon vero on verotusarvosta se osuus veroa, joka sisältyi samanlaisten ajoneuvojen yleisiin vähittäismyyntiarvoihin, kun ajoneuvot olivat uusia. Veron osuus lasketaan niiden yleisten veroperusteiden mukaan, joista säädetään siinä autoveroa koskevassa
laissa, joka oli voimassa, kun ajoneuvot olivat uusia. Veron osuus voidaan määrittää useamman kuin yhden ajoneuvomallin yleisiin vähittäismyyntiarvoihin sisältyvien veron osuuksien perusteella huomioon ottaen samaa automerkkiä koskevat verotustiedot ja hinnoittelu.

eoak 1664/2009 Tullin olisi tullut korjata virheelliset autoverotaulukot ja veropäätökset / Tullen borde ha korrigerat felaktiga bilskattetabeller och beskattningsbeslut

MARVO-caset ovat enemmän yksilöllisiä, niissä täytyy vaatia MARVOsta tausta-aineisto, mieluusti kaikki tieto. Sähköisenä ja paperilla, myös MAHTI:ssa Omassa casessani sain sähköpostini lähes tukkoon, mutta aikani tullin sekopää excel-taulukkoa väänneltyäni totesin yhden ajoneuvon noin 17000 vastaavan tuomaani, mutta sekin väärältä vuodelta ja vieläpä tulevaisuudesta.

MARVO-casessa tulli voi joutua ilmoittamaan että ei niillä mitään tietoja ollutkaan. Minulle kävi näin, kehvelit kehtasivat kuusi vuotta valehdella tietoja olevan. Nyt on mustaa valkoisella, ettei tullilla mitään perusteita ei ollutkaan.

[teropa]

Jos sulla on joku hyvä pohja, jolla MAHTI-ajan verotettuja autoja vois "valittaa", niin tarjoan munkkikahvit pohjaa vasten .

Tero

[Zoui]

Mä voisin ensi kesänä unohtaa nollakakkosen sopivasti hollille viikoksi, jos hoitaisi kaikki mun valitukset avaimet käteen, mutta pah, itte tarttee jaksaa vaan väsätä

[nullzwei]

Mä voisin ensi kesänä unohtaa nollakakkosen sopivasti hollille viikoksi, jos hoitaisi kaikki mun valitukset avaimet käteen, mutta pah, itte tarttee jaksaa vaan väsätä

Kuten aiemmin mainitsin, pitäkää kukkaronnyörit tiukalla. Yrittänyttä ei laiteta ja nyt juurikin näyttää siltä että jopa jo ennen Joulua on varsin merkittävän kokoinen "pohja" jossain vielä minulle tuntemattomassa paikassa netissä kiikkumassa omaa tarvetta sekä modifikaatiota varten.

Eli Joulun ja Uuden Vuoden välipäivinä joutunette hieman nysväämään detskuja kohdilleen.

Tuossa on justiinsa framilla kotisivuthriidi, katotaan jos sieltä löytyis sopiva killutin filejä varten? Mä olen ihan käsi tekemään noita, voi olla että tarvitaan assistanssi.

[Squamish]

Tuossa on justiinsa framilla kotisivuthriidi, katotaan jos sieltä löytyis sopiva killutin filejä varten? Mä olen ihan käsi tekemään noita, voi olla että tarvitaan assistanssi.

Jos et tarvitse muuta kuin säilytys- ja jakopaikan tiedostoille, niin yksi vaihtoehto on avata ilmainen Dropbox-tili http://dropbox.com ja jakaa osoite yleiseen tietoon.

[nullzwei]

Tosta se lähtee?
testattu toimivaksi, danke schon

[928 GTS]

Kaikissa Marvo-keisseissä kannattaa vedota ainakin verrokkiaineiston määrään. Hallinto-oikeus on todennut, että 13 löydetyn verrokin tapauksessa oli syytä alentaa markkina-arvoa n. 10% koska noin pienestä aineistosta ei voi johtaa luotettavaa arvoa tekemättä ylimääräistä alennusta.

Lisäksi esim. Porschejen kohdalta löytyy tapauksia missä verotusarvon pohjana käytetyt autot on olleet jopa vuosia myynnissä sekä ennen verotushetkeä, että sen jälkeen. Kannattaa siis pyytää heti veropäätöksen maksun yhteydessä yksilölliset tiedot autoista mihin Marvon keksimä vero perustui ja tarkkailla miten pitkään ne on markkinoilla ja millä hinnalla. Jos verrokkiautoja on vain muutama ja haluaa olla erityisen aktiivinen voi kysyä myyjiltä kirjallisena hintaa millä autot saisi ostettua käteisellä ilman vaihtoautoa. Jos todelliset hinnat eroaa tullin käyttämistä julkisista pyyhtihinnoista lasketusta arvosta alaspäin niin valitusta vaan sisään.

Mikäli haluaa parhaan mahdollisen tuloksen pitää olla aktiivinen ja yrittää ymmärtää mistä koko tässä sekoilussa on kyse. Vain tuntemalla kaikki pienetkin yksityiskohdat voi päästä lähellekään parhaaseen mahdolliseen tulokseen. Tulli ottaa väsytysvoiton lähes kaikista. Vain kaikkein sitkeimmät jaksaa viedä asian aivan loppuun asti. Jos haluaa tehdä niin täydellisen valitusputken kun mahdollista voi pitkään jatkuneista tapauksista valittaa Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen kunhan asia on ensin käsitelty loppuun kotimaassa hallinto-oikeudessa. Mikäli lopullisen veron saa tietää vasta lähelle 10 vuotta auton tuonnista on hyvät mahdollisuudet saada korvausta EIT:ltä. Tuossa puhutaan jopa useista tuhansista euroista. Suomi on saanut poikkeuksellisen paljon tuomioita muista pitkään jatkuneista oikeudenkäynneistä. Autovero asioita ei tuonne vielä ole pahemmin päätynyt. Itse tiedän joitain tapauksia jossa auto on tuotu jo vuonna 2003 ja vieläkään ei ole tiedossa paljon lopulliset verot tulee olemaan. EIT tulee todennäköisesti saamaan näistä paperit sisään aikanaan.

[nullzwei]

Erään verovalituksen tullivastineesta leikattua varsin ylimielistä jargonia:

Useamman kriteerin käyttäminen verotusarvon laskentaperusteena edellyttää myös kriteerien yhteisvaikutuksen huomioimista. Yhteisvaikutuksen huomioimisesta seuraa edelleen, että verotusarvon laskentaperusteen laatimiseksi tai ymmärtämiseksi ei aina riitä pelkkä perusmatematiikan hallinta, koska järkevällä tarkkuustasolla olevaa mallia ei voida rakentaa niin, että se olisi helposti kaikkien ymmärrettävissä.

Occamin partaveitsiteorian mukaan tuohon edellä mainittuun ei jää oikeastaan mitään jäljelle. Paitsi iljettävä tunne ylimielisestä asenteesta.
*********
Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkaalleen
tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa.

Säännöksen perusteluiden mukaan neuvontavelvollisuus koskee hallintoasian hoitamiseen ja asiointiin välittömästi liittyviä kysymyksiä, ja neuvontaa voivat edellyttää niin menettelylliset kuin oikeudelliset ja tosiasiallisetkin kysymykset.

Neuvontavelvollisuus koskee lähtökohtaisesti vain viranomaisen omaan toimialaan liittyviä kysymyksiä. Yleensä neuvonta edellyttää myös konkreettista neuvonnan tarvetta. Neuvonnan tarve ja laajuus on ratkaistava kussakin tapauksessa erikseen asian laadun ja siihen liittyvien erityisten olosuhteiden perusteella.

Säännöksen perusteluissa on myös todettu, että harkinnassa on arvioitava asiakkaan tosiasiallista mahdollisuutta selviytyä itse asiansa hoitamisesta.
*******

Tulli käyttää arvonmäärityksessä lehdistössä julkaistuihin hintoihin verrattavia hintatietoja, jotka ovat kuitenkin ratkaisukäytännössä edellytettyjä tietoja yksityiskohtaisempia.

Olisipa mielenkiintoista tietää miten tulli kykenee tähän. Ts silkkaa soopaa.

Tulli on määrittänyt ajoneuvon arvon kattavaan aineistoon perustuvan tilastollisen mallin avulla, ja sovellettu menetelmä sekä hintahavainnot on ilmoitettu verovelvolliselle avoimesti.

Tilastollinen malli tuotti omassa tapauksessani 17000 verrokkiautosta YHDEN AINOAN joka vastasi tuomaani, senkin tieto oli tulevaisuuteen. Jopa tulli on myöntänyt että ennustaminen ei onnistu, heiltäkään. Hintahavaintojen avoimuudesta voidaan olla montaa mieltä, vasta useamman excel-vimpauksen jälkeen tullin sähköisesti toimittama lista hintahavainnoista kertoi synkän totuuden.