Katsastus (kysymyksiä ja vastauksia)

[ThemeJ]

Niin, settihän on kyllä kyseiseen autoon tarkoitettu, mutta ei vaan ole tuv hyväksyntää. Mutta enpä mä sen enempiä vänkää. Kunhan vaan totesin että tulkintoja ja sitämyöden käytäntöjä on monia. Ei mee aina nallekarkit tasan.

Niin sanoit tuossa aiemmin että tuv tai valmistajan todistus. Kai niistä osista hyvä joku sopivuustodistus olisi olla ihan noin muutenkin. Muutostaa niitä ei silti tarvi jos auto on alle -98

[inno.o]

Eihän oikeastaan mitään alustanosia saa korvata sellaisilla jotka eivät ajoneuvoon sovi. Siinä mielessä tietty ihan oikein.

Niin, settihän on kyllä kyseiseen autoon tarkoitettu, mutta ei vaan ole tuv hyväksyntää. Mutta enpä mä sen enempiä vänkää. Kunhan vaan totesin että tulkintoja ja sitämyöden käytäntöjä on monia. Ei mee aina nallekarkit tasan.

[ThemeJ]

Hän tulkitsi kohtaa 2.5.2 10) niin että tuo 3.11.2 mukaan pitää laput löytyä ja ilman niitä ei ole leimaa tulossa. Kyseessä siis oli ilmapussit coilien kanssa mistä keskusteltiin.

Eihän oikeastaan mitään alustanosia saa korvata sellaisilla jotka eivät ajoneuvoon sovi. Siinä mielessä tietty ihan oikein.

[inno.o]

Enpä tunne tapausta, mutta miksi laput pitää löytyä jos ei muutoskatsasteta? Omavalmisteisia osia ei sallita, ja sitä kautta tietty hyvä olla joku lappu jos joku epäilee. Katsastaja saa tietty vaatia mitä haluaa, mutta laki sitä ei edellytä. Saahan se vaatia vaikka todistuksen turvalaitteista jos epäilee niissä olevan jotain vikaa.

Hän tulkitsi kohtaa 2.5.2 10) niin että tuo 3.11.2 mukaan pitää laput löytyä ja ilman niitä ei ole leimaa tulossa. Kyseessä siis oli ilmapussit coilien kanssa mistä keskusteltiin.

[ThemeJ]

Tuossa 3.11.2 kohdassa lukee myös "Soveltuvuudesta on esitettävä osan valmistajan tai Nimetyn tutkimuslaitoksen todistus."

Täällä katsuri tulkitsi ettei tarvitse muutoskatsastaa, mutta tuv tai valmistajan hyväksyntä laput on löydyttävä. Ja jos näissä on maininta pyöriensuuntauksesta, myös se lappu on löydyttävä.

Enpä tunne tapausta, mutta miksi laput pitää löytyä jos ei muutoskatsasteta? Omavalmisteisia osia ei sallita, ja sitä kautta tietty hyvä olla joku lappu jos joku epäilee. Katsastaja saa tietty vaatia mitä haluaa, mutta laki sitä ei edellytä. Saahan se vaatia vaikka todistuksen turvalaitteista jos epäilee niissä olevan jotain vikaa.

[inno.o]

No kyllä tuossa tapauksessa vika on ihan lukiassa.

Ensin sanotaan laissa:

"Ennen 1 päivää tammikuuta 1998 käyttöönotettuihin ajoneuvoihin sallitut muutokset ilman muutoskatsastusta"

Kohta 10. Jousien ja jousituksen osien vaihtaminen 3.11.2 kohdan mukaisin edellytyksin pois lukien jousitustyypin muutos ja muutokset , jotka rajoittavat joustovaraa.

Jos et ymmärrä tai tiedä mikä on jousityyppi niin kysy konttorilta. Jos et tiedä mikä muutos rajoittaa joustovaraa niin kysy konttorilta. Joustovaran rajoittamisella nyt ei kyllä tarkoiteta mitään madallusjousia. Eli se pyörä menee ihan yhtä syvälle kaareen kun kuoppaan ajaa kuin ennenkin. Ellei tehdä mittavampia muutoksia, ja taas kysy konttorilta jos et tiedä miten asia on. Kyllä ne sieltä konttoriltakin joskus osaavat soittaa neuvoa jos eivät itse tiedä.

Tämän jälkeen vielä erikseen sanotaan:

"Autoon, joka on otettu käyttöön 1 päivänä tammikuuta 1998 tai sen jälkeen, on tässä luvussa lueteltujen muutosten vaatimustenmukaisuus osoitettava muutoskatsastuksessa"

Tämän pykälän alakohta on siis tämä paha 3.11.2

Kohta 3.11.2 Jousitus
Ajoneuvon alustan korkeutta saa muuttaa käyttämällä ajoneuvoon soveltuvia tehdasvalmisteisia alustan madallus- tai korotusjousia, madallus- ja korotusosia, portaaliakseleita, ilmajousitusta tai korkeussäädettäviä alustasarjoja.

Eli mikä siinä nyt on epäselvästi sanottu? Uudempaan kuin 31.12.1997 olevaan ajoneuvoon laki vaatii muutoskatsastuksen alustasarjan asennuksen yhteydessä. Sitä vanhempaan ei. Lakiteksti nyt vain tyypillisesti kirjoitetaan kyseisellä tavalla ja ehkä sitä pitää sitten osata lukea eri tavalla kuin Aku Ankkaa.

Tuossa 3.11.2 kohdassa lukee myös "Soveltuvuudesta on esitettävä osan valmistajan tai Nimetyn tutkimuslaitoksen todistus."

Täällä katsuri tulkitsi ettei tarvitse muutoskatsastaa, mutta tuv tai valmistajan hyväksyntä laput on löydyttävä. Ja jos näissä on maininta pyöriensuuntauksesta, myös se lappu on löydyttävä.

[ThemeJ]

Kaikkihan me ollaan maalaisia. Kun sanoilla kikkaillaan noissa trafin teksteissä että ne vaikuttais paremman kansan tekemiltä niin tollasta sontaa (lehmän ekojätettä) se tuottaa. Trafin yli insinöörit on parhaansa esittäneet laskeutuakseen harrastajien joukkoon.

Yllättävän paljon nuihin lakeihin nykyään muut vaikuttaa niiden Traficomin ukkojen lisäksi. Helpompi se on nuin listata muutokset mitä toiseen saa tehdä ja toiseen ei kuin että jokainen muutos yksi kerrallaan käydään läpi. Koitappa itse tehdä joku laki mitä ei voi mitenkään kiertää joka palvelee kaikkia juuri sillä tavalla kuin sinä haluat. Ei se oo niin yksinkertaista ja aina niissä jotain virheitä tuppaa tapahtumaan varsinkin kun EU lainsäädäntö kummittelee siellä taustalla. Ja usko pois, vaikka tuokin laki olisi kuvilla varustettu ja jokainen muutos selitetty muttereiden materiaaleja myöden niin joku ilmestyy lippa vinossa konttorin pihalle ja esittää ajoneuvon muutoskatsastukseen eikä kyseinen auto ole sinneppäinkään ohjeiden mukaan tehty.

[BMW525Xda]

Anteeksi maalaisuuteni. Toisaalta tässä kontekstissa sillä ei ole väliä. Vaihdoit sitten jousityypin vaikka kierrejousesta lehtijouseen niin myös jousitustyyppi muuttuu. Saivarteluahan se vain on miten senkin tulkitsee.

Kaikkihan me ollaan maalaisia. Kun sanoilla kikkaillaan noissa trafin teksteissä että ne vaikuttais paremman kansan tekemiltä niin tollasta sontaa (lehmän ekojätettä) se tuottaa. Trafin yli insinöörit on parhaansa esittäneet laskeutuakseen harrastajien joukkoon.

[ThemeJ]

Jousityyppi ja jousitustyyppi on kaksi (2) eri asiaa. Joo turha mutta kun oikoluet muille niin...

Anteeksi maalaisuuteni. Toisaalta tässä kontekstissa sillä ei ole väliä. Vaihdoit sitten jousityypin vaikka kierrejousesta lehtijouseen niin myös jousitustyyppi muuttuu. Saivarteluahan se vain on miten senkin tulkitsee.

[jr66]

No kyllä tuossa tapauksessa vika on ihan lukiassa.

Ensin sanotaan laissa:

"Ennen 1 päivää tammikuuta 1998 käyttöönotettuihin ajoneuvoihin sallitut muutokset ilman muutoskatsastusta"

Kohta 10. Jousien ja jousituksen osien vaihtaminen 3.11.2 kohdan mukaisin edellytyksin pois lukien jousitustyypin muutos ja muutokset , jotka rajoittavat joustovaraa.

Jos et ymmärrä tai tiedä mikä on jousityyppi niin kysy konttorilta. Jos et tiedä mikä muutos rajoittaa joustovaraa niin kysy konttorilta. Joustovaran rajoittamisella nyt ei kyllä tarkoiteta mitään madallusjousia. Eli se pyörä menee ihan yhtä syvälle kaareen kun kuoppaan ajaa kuin ennenkin. Ellei tehdä mittavampia muutoksia, ja taas kysy konttorilta jos et tiedä miten asia on. Kyllä ne sieltä konttoriltakin joskus osaavat soittaa neuvoa jos eivät itse tiedä.

Tämän jälkeen vielä erikseen sanotaan:

"Autoon, joka on otettu käyttöön 1 päivänä tammikuuta 1998 tai sen jälkeen, on tässä luvussa lueteltujen muutosten vaatimustenmukaisuus osoitettava muutoskatsastuksessa"

Tämän pykälän alakohta on siis tämä paha 3.11.2

Kohta 3.11.2 Jousitus
Ajoneuvon alustan korkeutta saa muuttaa käyttämällä ajoneuvoon soveltuvia tehdasvalmisteisia alustan madallus- tai korotusjousia, madallus- ja korotusosia, portaaliakseleita, ilmajousitusta tai korkeussäädettäviä alustasarjoja.

Eli mikä siinä nyt on epäselvästi sanottu? Uudempaan kuin 31.12.1997 olevaan ajoneuvoon laki vaatii muutoskatsastuksen alustasarjan asennuksen yhteydessä. Sitä vanhempaan ei. Lakiteksti nyt vain tyypillisesti kirjoitetaan kyseisellä tavalla ja ehkä sitä pitää sitten osata lukea eri tavalla kuin Aku Ankkaa.

Jousityyppi ja jousitustyyppi on kaksi (2) eri asiaa. Joo turha mutta kun oikoluet muille niin...

[ThemeJ]

Yritetään ja yritetään.

Jospa tämänkin säätölappucasen olisi kirjoittanut ihan suomen kielellä

”ennen 1998 valmistetuissa autoissa alustasarjan muutoskatsastusta ei tarvitse suorittaa”

Mutta ei, viitataan johonkin epämääräiseen 3.11.2 kohtaan jossa 10 täppiä eikä oikeaa suomenkielistä mainintaa.

Onhan trafin tuotokset ihan sitä 3.11.2 , ei siitä mihinkään pääse.

No kyllä tuossa tapauksessa vika on ihan lukiassa.

Ensin sanotaan laissa:

"Ennen 1 päivää tammikuuta 1998 käyttöönotettuihin ajoneuvoihin sallitut muutokset ilman muutoskatsastusta"

Kohta 10. Jousien ja jousituksen osien vaihtaminen 3.11.2 kohdan mukaisin edellytyksin pois lukien jousitustyypin muutos ja muutokset , jotka rajoittavat joustovaraa.

Jos et ymmärrä tai tiedä mikä on jousityyppi niin kysy konttorilta. Jos et tiedä mikä muutos rajoittaa joustovaraa niin kysy konttorilta. Joustovaran rajoittamisella nyt ei kyllä tarkoiteta mitään madallusjousia. Eli se pyörä menee ihan yhtä syvälle kaareen kun kuoppaan ajaa kuin ennenkin. Ellei tehdä mittavampia muutoksia, ja taas kysy konttorilta jos et tiedä miten asia on. Kyllä ne sieltä konttoriltakin joskus osaavat soittaa neuvoa jos eivät itse tiedä.

Tämän jälkeen vielä erikseen sanotaan:

"Autoon, joka on otettu käyttöön 1 päivänä tammikuuta 1998 tai sen jälkeen, on tässä luvussa lueteltujen muutosten vaatimustenmukaisuus osoitettava muutoskatsastuksessa"

Tämän pykälän alakohta on siis tämä paha 3.11.2

Kohta 3.11.2 Jousitus
Ajoneuvon alustan korkeutta saa muuttaa käyttämällä ajoneuvoon soveltuvia tehdasvalmisteisia alustan madallus- tai korotusjousia, madallus- ja korotusosia, portaaliakseleita, ilmajousitusta tai korkeussäädettäviä alustasarjoja.

Eli mikä siinä nyt on epäselvästi sanottu? Uudempaan kuin 31.12.1997 olevaan ajoneuvoon laki vaatii muutoskatsastuksen alustasarjan asennuksen yhteydessä. Sitä vanhempaan ei. Lakiteksti nyt vain tyypillisesti kirjoitetaan kyseisellä tavalla ja ehkä sitä pitää sitten osata lukea eri tavalla kuin Aku Ankkaa.

[BMW525Xda]

Kokoajan niitä lakeja pyritään kirjoittamaan niin ettei niitä voisi tulkita väärin, mutta eihän se näytä millään olevan mahdollista. Yleensä ongelma tulee siitä, että joku toinen lakipykälä sallii sen minkä toinen kieltää. Paljon tuossa uudessakin rakennemuutoksessa on ristiriitaa, mutta onhan se nyt pitkästä aikaa melko selvästi kirjoitettu ja vähemmän siinä on tulkinnanvaraa kuin aikaisemmassa.

Yritetään ja yritetään.

Jospa tämänkin säätölappucasen olisi kirjoittanut ihan suomen kielellä

”ennen 1998 valmistetuissa autoissa alustasarjan muutoskatsastusta ei tarvitse suorittaa”

Mutta ei, viitataan johonkin epämääräiseen 3.11.2 kohtaan jossa 10 täppiä eikä oikeaa suomenkielistä mainintaa.

Onhan trafin tuotokset ihan sitä 3.11.2 , ei siitä mihinkään pääse.

[ThemeJ]

Trafin tekstit on harvinaisen epäselviä, johan asia tulee hyvin selväksi satojen katsastusmiesten erilaisista tulkinnoista samasta asiasta. Ei tekstit silloin ole millään tasolla kunnossa jos 10 konttorilta 50% on erilaisia tuloksia.

Kokoajan niitä lakeja pyritään kirjoittamaan niin ettei niitä voisi tulkita väärin, mutta eihän se näytä millään olevan mahdollista. Yleensä ongelma tulee siitä, että joku toinen lakipykälä sallii sen minkä toinen kieltää. Paljon tuossa uudessakin rakennemuutoksessa on ristiriitaa, mutta onhan se nyt pitkästä aikaa melko selvästi kirjoitettu ja vähemmän siinä on tulkinnanvaraa kuin aikaisemmassa.

[ThemeJ]

Onko tämä muuttunut viime vuosina? Molemmat E31 +/- 10 vuotta sitten muutoskatsastettu alustan ja renkaiden osalta rekisteröintikatsastuksen yhteydessä katsastusmiesten aloitteesta.

On muuttunut

[BMW525Xda]

Ei ole mitään epäselvää jos lukee ajatuksella mitä laissa sanotaan.

Trafin tekstit on harvinaisen epäselviä, johan asia tulee hyvin selväksi satojen katsastusmiesten erilaisista tulkinnoista samasta asiasta. Ei tekstit silloin ole millään tasolla kunnossa jos 10 konttorilta 50% on erilaisia tuloksia.