Isoveli lopetti valvomisen....

[BeemeR1]

Eikös tuosta tule muita maksuja päälle jos joutuu maksamaan tuomarilla käynnin jälkeen?

Tuskin tulee, mutta sata varmaksi en sano...
Päiväsakkotapauksessa joutuu maksamaan todistajan (poliisin) palkkion, jonka suuruus on muutama kymppi.
Mutta kun kiistää sen kamerasakon heti alkuvaiheessa, eikä myöhemmin tunnusta tai todista toista kuljettajaa vastaan niin suurella varmuudella poliisi ei vie rikesakkojuttua oikeussaliin - uskokaa pois.

[dieseljussi]

Ei tuosta kaiken järjen mukaan voi mitään "oikeudenkäyntikuluja" syntyä, lukuunottamatta jo mainittua mahdollista poliisin todistamispalkkiota, joka on kympeissä.

Tuomari voi vahvistaa rikesakon annetun määräisenä, määrältään pienempänä tai kumota sen. Jos kiistäminen ei koske nopeutta eikä mittaustapaa, en tiedä, miksi poliisi pitää kutsua todistamaan.
Jos syyttäjä kutsuu poliisin todistajaksi, kannatta vaatia todistelukustannusten jäämistä valtion vahingoksi, koska todistelulla ei ole merkitystä asian ratkaisun kannalta.

Tuossa vielä kopio finlexistä:

13 f § (20.1.2006/59)

Jos rikesakkomääräyksen saanut henkilö kiistää syyllisyytensä rikesakkomääräyksessä tarkoitettuun rikkomukseen tai jos hän pitää sitä muulla tavalla perusteettomana, hänen tulee vastustaa saamaansa rikesakkomääräystä. Vastustamista ei tarvitse perustella.

Vastustamisesta tulee ilmoittaa 30 päivän kuluessa rikesakkomääräyksen tiedoksisaamisesta sen kihlakunnan poliisilaitoksen kansliaan, minkä alueella rikkomus on tehty. Vastustamisilmoitukseen on liitettävä rikesakkomääräys. Vastustaminen voidaan tehdä tätä tarkoitusta varten laaditulla lomakkeella.

Vastustamisilmoituksen saa toimittaa poliisilaitokselle myös postilähetyksenä, telekopiona tai lähetin välityksellä.

16 §

Jos rikesakkomääräys on katsottava aiheelliseksi, rikkomuksesta epäilty on tuomittava alioikeuden käsiteltäväksi saatetun rikesakkomääräyksen mukaiseen rikesakkoon.


Eli riskit rajoittuvat siihen, että voi joutua maksamaan sakon?

[Ramzez]

Voisin veikata, että jos porukka alkaisi yleisestikin kiistämään noita sakkoja ja olisivat valmiita viemään juttuja oikeuteen, niin lopulta muutettaisiin lakia ja alettaisiin sakottamaan auton omistajaa, vähän samaan tyyliin kuin julkisessa pysäköinninvalvonnassakin. Niin kauan kuin vain muutama heppu tätä harrastaa, niin tuskin tulee muutoksia, mutta jos homma yleistyy, niin varmasti näin käy.

[Laku]

Kirjallinen huomautus

On tämä melkoista pelleilyä. 16.2. kehä III:lla laitettiin tuo ainokainen kamera ja 17.2. meikäläinen ajoi siihen, niin että räpsähti. Tänään tuli lappu postissa. Mielestäni mittarissa oli n. 92-93 eli todellinen nopeus olisi ollut n.90km/h. Siitä vähennys eli lopputulos 87, joten rikesakkoa odottelin.

No, olivat ilmeisesti mitanneet 88 ja vähennys -3 eli 85km/h ja kirjallinen huomautus himaan:

[Masatus]

...............:

Ööö niin kenelle tuo huomautus on kohdistettu, ajoneuvolle, ajoneuvon omistajalla/haltijalle vai tuntemattomalle kuskille?
Ja jos tuo autosi kerää tarpeeksi kirjallisia huomautuksia voiko omistajalta/haltijalta lähtä kortti jäähylle.


Edit: Niin ja oliko jossain tiepätkällä tällä hetkellä niitä keskarimittareita?

[Laku]

Ööö niin kenelle tuo huomautus on kohdistettu, ajoneuvolle, ajoneuvon omistajalla/haltijalle vai tuntemattomalle kuskille?
Ja jos tuo autosi kerää tarpeeksi kirjallisia huomautuksia voiko omistajalta/haltijalta lähtä kortti jäähylle.


Edit: Niin ja oliko jossain tiepätkällä tällä hetkellä niitä keskarimittareita?

Tuo ilmeisesti yleisluontoinen kirje kaikille, joten siksi siinä on kaikki nuo vaihtoehdot. Mutta oikeassa olet pointtisi kanssa, tuohon ei paljon voi reagoida. Kirjallisten huomautusten määrä on rajaton, niiden perusteella kortti ei voi lähteä hyllylle.

[Dani]

On tämä melkoista pelleilyä. 16.2. kehä III:lla laitettiin tuo ainokainen kamera ja 17.2. meikäläinen ajoi siihen, niin että räpsähti. Tänään tuli lappu postissa. Mielestäni mittarissa oli n. 92-93 eli todellinen nopeus olisi ollut n.90km/h. Siitä vähennys eli lopputulos 87, joten rikesakkoa odottelin.

No, olivat ilmeisesti mitanneet 88 ja vähennys -3 eli 85km/h ja kirjallinen huomautus himaan:

Nooh 2-3kmh menee toleranssiin kun alkaa muistelemaan asioita

[Supa]

Tuli tossa mieleen näistä kameratolpista niin mitä jos oletetaan että tiellä on kameran kohdalla ohitus täysin sallittua ja tyhjällä tiellä koukkaa vastaantulevan kaistaa.
Onko tämä lain mukaan täysin sallittu ohitus vaikka ohitettavaa ei olekkaa varsinaisesti?

Siis suomeksi, voiko tuosta tulla sanomista jos oikea poliisi on kytiksellä?
Tätähän ei ole tullut siis kyllä harrastettua...

[Remotion]

Tuli tossa mieleen näistä kameratolpista niin mitä jos oletetaan että tiellä on kameran kohdalla ohitus täysin sallittua ja tyhjällä tiellä koukkaa vastaantulevan kaistaa.
Onko tämä lain mukaan täysin sallittu ohitus vaikka ohitettavaa ei olekkaa varsinaisesti?

Siis suomeksi, voiko tuosta tulla sanomista jos oikea poliisi on kytiksellä?
Tätähän ei ole tullut siis kyllä harrastettua...

Tarvitseeko kaikkea edes kysyä.
Humiseeko tuuli puissa jos ketään ei ole metsässä?
Jos tie on tyhjä...?

[Ramzez]

Tuli tossa mieleen näistä kameratolpista niin mitä jos oletetaan että tiellä on kameran kohdalla ohitus täysin sallittua ja tyhjällä tiellä koukkaa vastaantulevan kaistaa.
Onko tämä lain mukaan täysin sallittu ohitus vaikka ohitettavaa ei olekkaa varsinaisesti?

Siis suomeksi, voiko tuosta tulla sanomista jos oikea poliisi on kytiksellä?
Tätähän ei ole tullut siis kyllä harrastettua...

Voisi olla, että käsiteltäisiin tarpeettomana kaistanvaihtona, josta voi seurata sakot. Ja ottaen huomioon tietysti myös sen, että miksi vaihtaa kaistaa ja välttää kamerakuvaa, jos ei aja ylinopeutta? Eli jos se poliisi sattuu mittaamaan nopeuttasi, niin todennäköistä on, että hän pysäyttää sinut jo pelkästään siitä ja saat ylimääräisiä moitteita turhasta kaistanvaihdosta. Tietysti jos tutka on pois päältä, niin poliisi saattaa pitää ylimääräisen saarnan moisesta toiminnasta ja antaa sakon siitä huolimatta.

[Hemi]

ai jaa....nytkö joku muukin on havainnut että Suomen poliisi ja armeija ei ole enään Demokratian käsissä, vaan ovat alkaneet elämään ihan omaa totalitaarista elämäänsä.
"Poliisi vaatii"....ja poliisihan silloin myös saa.....:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110355-sk-hatkahdyttava-vaite-suomen-armeijasta

[Vanquish]

bussikaista kamera

http://www.iltalehti.fi/autot/2011040513488711_au.shtml

Hiljaisuudessa valmisteltu, ja näköjään käytössä jo! Onkohan näitä ennen lainmukainen varoitus automaattisesta valvonnasta? Muutenhan sakot on laittomia. Mitähän jos on ajamssa tontille tuossa kohdin=)

[Spiddu]

http://www.iltalehti.fi/autot/2011040513488711_au.shtml

Hiljaisuudessa valmisteltu, ja näköjään käytössä jo! Onkohan näitä ennen lainmukainen varoitus automaattisesta valvonnasta? Muutenhan sakot on laittomia. Mitähän jos on ajamssa tontille tuossa kohdin=)

tunnistaako tämä myös pakettiautot joilla on sallittua ajaa bussikaistoja tiettyinä kellonaikoina?

[Jampsu87]

Rupesi tämänkin random apinan kirjoitukset nostamaan verenpainetta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011040513488995_uu.shtml

"Automaattivalvonta maksaa itsensä takaisin hetkessä. Se on hullunvarma bisnes, joka rankaisee rötöstelijöitä, tuottaa turvallisuutta ja tahkoaa rahaa".

[Hemi]

"Automaattivalvonta maksaa itsensä takaisin hetkessä. Se on hullunvarma bisnes, joka rankaisee rötöstelijöitä, tuottaa turvallisuutta ja tahkoaa rahaa".

Miksei samalla sondi jokaisen Suomalaisen anukseen jo synnytyslaitoksella jolloin
....""se maksaa itsensä takaisin hetkessä. Se on hullunvarma bisnes, joka rankaisee rötöstelijöitä, tuottaa turvallisuutta ja tahkoaa rahaa"....

Niin "synnitöntä" kansalaista ei olekkaan etteikö samalla saada kätevästi jokaisesta Suomen työtä tekevästäkin kansalaisesta lopulta isoveljen näkökulmasta rikollinen ja näin holhousvaltaa entisestään lisättyä.
Näin kansalainen kutistuu....Isoveli kasvaa...kumman pitikään palvella kumpaa?