Parkkisakko topic

[BMW525Xda]

Minua näissä yksityisissä parkkifirmoissa korpeaa taustahenkilöt, poikkeuksetta rikollisia yms konnia.

[Weuli]

Tähän soppaan ei pidä sotkea niitä oikeita parkkisakkoja tai virhemaksuja mitä se kaupungin oma pysäköinninvalvonta jakaa. Niitä saa kokemukseni mukaan aiheesta, ja jos oikaistavaa on, niin sekin hoituu.
Nämä kaikenmaailman parkkipatet on se syöpä, joka sietäis poistaa.

En ole aikoihin saanut lappuja kummaltakaan.

[Laku]

60 euroa on minulta vaadittu summa. Kyse on myös periaatteesta ja reklamointi on pieni vaiva. Nämä ovat roskafirmoja kuten aiemmin todettu. Lisäksi tapauksessani pysäköinnistä on jo maksettu alunperinkin.

Mielestäni pelastusteille saa pysähtyä ja kuormata?

[GOOFY]

Ajoneuvosta poisnousun tai tavaran lyhytaikaisen purkamisen johdosta pelastustielle voi PYSÄHTYÄ. Pelastustiemerkintää liittyy pysäköintikieltomerkki, mikä jo sellaisenaan kieltää pysäköinnin, mutta sallii lyhytaikaisen pysähdyksen.

[Laku]

Ajoneuvosta poisnousun tai tavaran lyhytaikaisen purkamisen johdosta pelastustielle voi PYSÄHTYÄ. Pelastustiemerkintää liittyy pysäköintikieltomerkki, mikä jo sellaisenaan kieltää pysäköinnin, mutta sallii lyhytaikaisen pysähdyksen.

Kontti jäänyt auki, joten pitäisi tulkita pysähdykseksi, ei pysäköinniksi?

[BMW525Xda]

Kontti jäänyt auki, joten pitäisi tulkita pysähdykseksi, ei pysäköinniksi?

Ei proidi ollu konttia saanut kiinni kun sylissä oli kuivausrumpu. Oli sitä jäänyt 10min ajaksi sinne asentamaan paikalleen samalla kun kertan kolmanteen kerrokseen kipusi.

[GOOFY]

Kontti jäänyt auki, joten pitäisi tulkita pysähdykseksi, ei pysäköinniksi?

Ei kai mikään kiellä pitämästä parkkeeratussa autossa vaikka kaikkia luukkuja auki, onko auto pysäköity jos se on käynnissä ja taas tyhjäkäyttö on kiellettyä (montakos minuuttia se raja ny sit olikaan)

Minä tulkitsisin auton pysäköidyksi jos se on ilman kuljettajaa.

[BMW525Xda]

Ei kai mikään kiellä pitämästä parkkeeratussa autossa vaikka kaikkia luukkuja auki, onko auto pysäköity jos se on käynnissä ja taas tyhjäkäyttö on kiellettyä (montakos minuuttia se raja ny sit olikaan)

Minä tulkitsisin auton pysäköidyksi jos se on ilman kuljettajaa.

Eli niemen muuttoliikkeen pitää siinä siirrellä yhden huonekalun välein kuormuria talonympäri kunniakierros, näinkö :think

[GOOFY]

Eli niemen muuttoliikkeen pitää siinä siirrellä yhden huonekalun välein kuormuria talonympäri kunniakierros, näinkö :think

Voi jeesus no toimisiko vaikka silleen että jos siihen tulee hälytysajoneuvo niin auton lähettyvillä olisi henkilö välittömästi siirtämässä auton pois edestä.

https://m.facebook.com/kppelastus/photos/a.241434525982759/924767297649475/?type=3&locale2=fi_FI

[Weuli]

Pate

Rosvofirma taas vauhdissa. Vanhuksille lappuja omaan ruutuun ihan muna pystyssä, ja asian selvittäminen tehty niin hankalaksi kuin mahdollista. Tiedän ainakin yhden joka olisi maksanut nämäkin laput mukisematta.

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4226632

"Se oli shokki" –  Parkkipatelta sakkoryöppy vääriin autopaikkoihin:  ex-poliisi Raimo riensi auttamaan iäkkäitä naapureita

Vantaan kaupungin vuokra-asuntoyhtiö VAV halusi väärin pysäköidyt autot kuriin kerrostalon tontilla Hakunilassa ja avuksi otettiin pysäköinninvalvontayritys. Tuloksena oli ikävä, sydämentykytyksiä aiheuttanut soppa, kun Parkkipate lätkäisi valvontamaksun myös kahdelle autopaikastaan maksavalle asukkaalle.

Valvontamaksussa luki perusteena varatun pysäköintipaikan luvaton käyttö, vaikka autot olivat aivan oikeilla ja maksetuilla paikoillaan Laukkarinne 8:ssa, jossa pysäköintiruutuja on yhteensä neljä.

AUTOPAIKKOJEN haltijat olivat ymmällään valvontamaksuista, joita alkoi tulla useampina päivinä.

– Olimme hämmästyneitä, että mitä tämä on. Olemme maksaneet autopaikastamme, Hilma Talia kertoo.

– Se oli shokki, jatkaa Talian puoliso Arvo Pylsy.

Valvontamaksuissa ei ollut mitään puhelinnumeroa, jonne olisi voinut soittaa ja selvittää asiaa. Lapussa ilmoitettiin vain, että reklamaation maksusta voi tehdä kirjallisesti yhtiön verkkosivulla. Mutta pariskunnalla ei ole tietokonetta.

MYÖS TOISEN AUTON omistaja, joka haluaa pysyä nimettömänä, oli hämmentynyt ja soitti samassa talossa asuvalle Raimo Rapolle. Rapo, eläkkeellä oleva poliisi, totesi heti, että nyt on tapahtunut virhe. Hän sanoi hätääntyneille ihmisille, että ”sakkoja” ei pidä missään nimessä maksaa.

Rapo, 74, ryhtyi selvittämään, mistä on kysymys, koska hän halusi auttaa hätääntyneitä ihmisiä. Vaan sepä ei niin vaan käynytkään.

Ongelmat alkoivat jo yhteystietojen ja oikein henkilöiden löytämisessä. Parkkipaten asiakaspalvelussa todettiin Rapon mukaan vain se, että he ovat saaneet toimeksiannon. Vantaan kaupungin vuokra-asuntoyhtiöltä VAV:lta hän ei saanut isännöitsijän yhteystietoja, mutta Rapon viesti luvattiin välittää isännöitsijälle.

RAPO SOITTI lukuisia puheluja virheen oikaisemiseksi, kun samaan aikaan valvontamaksuja kertyi lisää autojen tuulilaseihin ja iäkkäiden ihmisten huoli vain kasvoi.

– On käyty oikein näytöstyylin kuvaamassa autoja monelta kantilta, Rapo kuvailee Parkkipaten työntekijöiden toimia.

Rapo välitti tiedon virheellisistä valvontamaksuista myös vanhusten kanssa työskentelevän kaupungin työntekijän kautta isännöitsijälle.

Valvontamaksujen tulo jatkui viime viikon maanantaihin saakka. Vain sunnuntaina ei tullut lisää maksuja, Rapo kertoo.

Vantaan Sanomat tavoitti isännöitsijiä Mervi Karppisen, joka kertoi, että maksut ”on tältä erää peruttu”. Huolestuneille asukkaille ei kuitenkaan ollut ilmoitettu perumisesta. Kun VS kysyi siitä, Karppinen vastasi:

– Voin soittaa heille.

KARPPINEN SELITTÄÄ, että virheellinen laputus olisi selvinnyt nopeammin, jos asianomaiset olisivat itse ottaneet yhteyttä.

– Tietosuojalain mukaan toisen asioita ei voi hoitaa ilman kirjallista valtakirjaa. En voi keskustella ulkopuolisen kanssa toisten asioista.

Rapo sanoo, että hän vain ryhtyi auttamaan, kun näki mikä huoli iäkkäillä ihmisillä oli asiattomista maksuista. Toisen auton omistaja on vielä hyvin sairaskin.

– Enhän minä voi olla tekemättä mitään!

Karppinen lisää vielä, että hän oli pyytänyt tontille tehostettua pysäköinninvalvontaa, koska sinne on kerääntynyt romuautoja.

– Ilmoitin Parkkipatelle, mitkä paikat ovat varattuja.

Hän on pyytänyt Parkkipatelta selvitystä asiasta, mutta ei halua syyttää sotkusta ketään.


Raimo Rapo halusi auttaa samassa talossa asuvia ihmisiä, mutta siitä tehtiin kovin vaikeaa tietosuojaan vedoten. ARMI SUOJANEN
PARKKIPATE OY:N toimitusjohtaja Christian Metsäranta vastaa sähköpostitse, ettei voi tietosuojasyistä johtuen kommentoida yksittäistä tapausta.

– Tähän tilanteeseen liittyen voin kuitenkin todeta, että olemme selvittäneet valvontaohjeet yhteistyössä toimeksiantajamme kanssa ja tilanne on nähdäkseni nyt kunnossa. Tällä tavalla toimimme toki aina, jos on syytä olettaa että valvottavien paikkojen suhteen on epäselvyyksiä, Metsäranta kirjoittaa.

Hän toteaa, että jos valvontamaksu on kirjoitettu virheellisin perustein, niin se perutaan aina.

– Tässäkin tapauksessa virheellisesti kirjoitetut valvontamaksut on jo peruttu.

Myös Metsäranta tähdentää, että toisten saamia valvontamaksuja ei voi käsitellä ulkopuolisten kanssa.

Rapo on tapauksesta käärmeissään. Joku olisi voinut hädissään maksaa aiheettomat valvontamaksut.

Väärin ”sakotetut” asukkaat ovat Rapolle hyvin kiitollisia, että hän ryhtyi setvimään asiaa

[Heguli 31]

^^^ Ja tässäkin mukana tuo nykyvitsaus: TIETOSUOJA!!!!

[|foder|]

Ja tietosuojan alle verhoiltu rahan ahneus.

[Laku]

Mistäköhän tuo Autoparkki sai minun tietoni? Julkisia Traficomissa vain omistajan nimi, ei osoitetietoja.

[Tommix]

Mistäköhän tuo Autoparkki sai minun tietoni? Julkisia Traficomissa vain omistajan nimi, ei osoitetietoja.

Tämä tehty?

https://dvv.fi/tietojen-luovuttamisen-kieltaminen

[BMW525Xda]

Tämä tehty?
https://dvv.fi/tietojen-luovuttamisen-kieltaminen

Tässäkin taitaa olla niin että perintätoimistot saavat osoitetiedot. Ja arvaatko jo, nämä parkkipatet on kytköksissä myös perintätoimistoihin, miksi, no siksi koska muuten eivät saisi yhdenkään osoitetta mistään.