Korvausvelvollisuus yksityisenä myyjänä.

[Mattikani]

Elikkä myin 20.6 BMW 320d -01 ~200tkm auton mielestäni hyvässä kunnossa ja ostajakin oli tyytyväinen. Koeajo suoritettiin normaalisti ja syynättiin kauttaltaan läpi. 19.9 ostaja laittaa viestin ja haukkuu auton paskaksi ja kertoo että auto vie helvetisti jäähdytysnestettä ym pikku vikoja. Tähän vastasin melko tylysti ja sanoin että vanhaan autoon voi tulla mitä vain vikoja ja ostaja vastasi ,että en sua syytäkään itsehän paskani ostin. Kumminkin nyt 14.11 ostaja soittaa ,että autosta on kansi halki ja vaatii minulta korvausta puolet remontin hinnasta ja väittää että olen tiennyt viasta myyntihetkellä ja jättänyt kertomatta. Hänellä on kuulemma huoltomiehen lausunto siitä että, kannessa olevien jälkien perusteella vika on ollut jo silloin kun auto oli minulla eikä ole syntynyt muutaman kuukauden ajonaikana. Ja uhkaa viedä asian oikeuteen ellen maksa hänelle. Mielestäni en ole velvollinen korvaamaan mitään?

[Vehkis]

Anna viedä oikeuteen vaan, ei tule voittamaan!

"Hänellä on kuulemma huoltomiehen lausunto siitä että, kannessa olevien jälkien perusteella vika on ollut jo silloin kun auto oli minulla eikä ole syntynyt muutaman kuukauden ajonaikana" waaat???:think

[Cell]

Aika fakiiri huoltomies jos näkee tuollaisen puolen vuoden päähän

[Paabo]

Anna viedä vaikka käräjille. Yli kymmenen vuotta vanha auto ja monta kuukautta mennyt kaupan teosta. Tekee ostaja itsestään vielä köyhemmän, kun oikeuden käynti kulut joutuu maksamaan.

[SaQwa]

Tossa tommonen juttu http://www.btcf.fi/forum/showthread....hlight=huijari

[Lopaka]

Mielestäni en ole velvollinen korvaamaan mitään?

Oikeassa olet. Älä maksa senttiäkään, vieköön asian käräjille jos haluaa todella kalliin auton.

[GameOver]

Hänellä on kuulemma huoltomiehen lausunto siitä että, kannessa olevien jälkien perusteella vika on ollut jo silloin kun auto oli minulla eikä ole syntynyt muutaman kuukauden ajonaikana.

Aika fakiiri huoltomies jos näkee tuollaisen puolen vuoden päähän

Samaa mieltä Cellin kanssa...

Ettei olis huoltomiehen mielipidettä viety johonkin suuntaan... tyyliin "Pystyisitkö kirjottamaan siihen näin ja näin". Aina parempi jos huoltomies on tämän hepun kaveri. Ei ole nimittäin huoltomiehen tehtävä ottaa kantaa mihinkään muuhun kuin faktoihin. Eli esimerkiksi todeta, jos kansi on halki.

Ei olisi nimittäin ensimmäinen kerta tässä maassa, kun vastaavaa kokeillaan...

[Ässä]

Ei kannata maksaa mitään, eikä muutenkaan stressata asiasta. Kanteella ei ole mitään mahdollisuuksia menestyä. Uskoisin, että ko.henkilö vain kokeilee oikeudenkäynnillä uhkaamalla saada sinut osallistumaan korjauskustannuksiin, ilman todellista aikomusta alkaa prosessaamaan asiassa.

[Ramzez]

Elikkä myin 20.6 BMW 320d -01 ~200tkm auton mielestäni hyvässä kunnossa ja ostajakin oli tyytyväinen. Koeajo suoritettiin normaalisti ja syynättiin kauttaltaan läpi. 19.9 ostaja laittaa viestin ja haukkuu auton paskaksi ja kertoo että auto vie helvetisti jäähdytysnestettä ym pikku vikoja. Tähän vastasin melko tylysti ja sanoin että vanhaan autoon voi tulla mitä vain vikoja ja ostaja vastasi ,että en sua syytäkään itsehän paskani ostin. Kumminkin nyt 14.11 ostaja soittaa ,että autosta on kansi halki ja vaatii minulta korvausta puolet remontin hinnasta ja väittää että olen tiennyt viasta myyntihetkellä ja jättänyt kertomatta. Hänellä on kuulemma huoltomiehen lausunto siitä että, kannessa olevien jälkien perusteella vika on ollut jo silloin kun auto oli minulla eikä ole syntynyt muutaman kuukauden ajonaikana. Ja uhkaa viedä asian oikeuteen ellen maksa hänelle. Mielestäni en ole velvollinen korvaamaan mitään?

Voin heti sanoa, ettet ole korvausvelvollinen. Jos ostaja on ollut autoon tyytyväinen, eikä ole huomannut kyseisiä vikoja likimain välittömästi kaupanteon jälkeen, et varmasti ole korvausvelvollinen. Varsinkin kun ostaja on ottanut sinuun yhteyttä vasta kolmen kuukauden jälkeen ostohetkestä. Ostaja on voinut hyvinkin itse aiheuttaa kannen halkeamisen ajamalla viallisella autolla. Varsinainen kannen halkeaminenkin todettiin vasta lähes pari kuukautta ensimmäisen yhteydenoton jälkeen.

Ostaja voi ihan vapaasti yrittää haastaa sinut käräjille, mutta jos hänellä ei ole todella selviä todisteita siitä että vikojen on jo täytynyt olla olemassa ostohetkellä, et varmasti juttua häviä. Vielä lisäksi on hyvä huomauttaa siitä, että vaikka autossa olisikin ollut vikaa, korvausvelvollisuus voi syntyä ainoastaan sellaisissa tapauksissa, missä olet todistettavasti tiennyt autosi viat ja yrittänyt aktiivisesti peitellä ne myyntihetkellä. Vain ja ainoastaan tällaisissa selvissä vilpillisissä tapauksissa on voinut korvausvelvollisuus/kaupan purku tulla kyseeseen.

Mutta onnea ostajalle! Laita ihmeessä useampi tonni kiinni oikeudenkäyntikuluihin, sen sijaan että korjaisit autosi kyseisellä rahasummalla!

[jopeh]

Ihme epeli.

Sanot vaan, että käräjillä nähdään. EI minkäänlaisia mahdollisuuksia voittaa juttua.

[Mattikani]

On kyl ihme ukko. Kyselin tänään muutamalta huoltomieheltä asiasta ja kehuivat etteivät ikinä laittaisi nimeä sellaiseen paperiin ja mahdoton sanoa koska on hajonnut. Kalliiksi vain tulee jos käräjille asti pitää lähteä tappelemaan muutaman tonnin takia. Ilmeisesti ukko tosissaan on kun s-posti viesti oli jonkun sortin lakifirman laatima.

[Terno]

Voi Jeesus, mistä näitä aina riittää??? Onko nykyajan ihmiset niin munatoomia, että omasta virheestä ei coi kantaa vastuuta...

E: siis viittasin siihen, että kun on ajeltu sen 2kk autolla joka hukkaa jäähdytinnestettä.

[rizzo]

Sanoppa että skannaa ja lähettää sulle ton lausunnon

[Olsberg]

Eiköhän tuossa kannata vain olla vastaamatta tuon ostajan yhteydenottoihin ja käräjäuhkailuihin.

[tonit]

On kyl ihme ukko. Kyselin tänään muutamalta huoltomieheltä asiasta ja kehuivat etteivät ikinä laittaisi nimeä sellaiseen paperiin ja mahdoton sanoa koska on hajonnut. Kalliiksi vain tulee jos käräjille asti pitää lähteä tappelemaan muutaman tonnin takia. Ilmeisesti ukko tosissaan on kun s-posti viesti oli jonkun sortin lakifirman laatima.

Kyllä jotkut tuollaisia virheellisiä lausuntoja kirjoittavat, jopa merkkiliikkeissä, mutta tällaisellä yhdellä liioitellulla lausunnolla ei ole kyllä mitään painoarvoa. Mitään korvausvelvollisuuttahan sinulla ei todellakaan ole, kuten monet ovat jo kirjoittaneetkin. Lähinnä ihmetyttää miten munaton kaveri ostaja on kun alkaa tuollaisia vaatimuksia esittämään vieläpä näin pitkän ajan jälkeen.

Toinen asia mitä olen ihmetellyt yleisesti viime aikoina on tuo että näitä naurettavia vaatimuskirjeitä tulee usein jonkun sortin lakifirmoilta. Missä on näiden firmojen itsekunnioitus? Tapaus on tässäkin täysin selvä mutta silti ollaan valmiita kirjoittamaan firman nimissä tällainen kirje "pelottelutarkoituksella". Itse en toimi lakialalla mutta omaan alaan liittyvissä asioissa en ikinä kirjoittaisi tuollaista skeidaa (kuten tässä lausuntoa moottoriviasta tai vaatimuskirjettä) työpaikkani nimissä!