Laakkosen johtaja: Autoverosta päästäisiin eroon 300 eurolla

[ART]

http://yle.fi/uutiset/laakkosen_joht...urolla/6510964

Ihan hyvä muutos, tosin käyttövoimamaksu pitäisi olla vähän kuten nykyinen tv/media maksu eli tulojen mukaan. Pienituloisen/opiskelijan/työttömän arjessa vähintään 300e vuosi on todella paljon. Ja miten se vaikuttaa taas vakuutusmaksuihin kun autojen iät nuorentuu?

Minustakin se pitäisi mennä tulojen mukaan, ja tarkemmin ajatellen nykyistäkin järjestelmää voisi muuttaa niin että se menisi tulojen mukaan. Onhan se väärin että joku rikas voi tuoda vaikka jonkun parikyt vuotta vanhan 750i:n muutaman tonnik verolla, kun köyhäkik maksaa saman verran! Ja kun ajattelee mitä asunnotkin maksaa nykyään, niin eihän pitkäaikaistyöttömällä ole eläissään kivitaloon varaa! Kyllä köyhällä on oikeus kivitaloon siinä missä rikkaallakkn, eihän meistä kukaan ole toista arvokkaampi!

Kaikkein parasta olisi kun rikkailta otettais suoraan kaikki pois, voisivat sitten vain kuitata vaikka toimeentulotuen työpanostaan ja sijoitustoimintaansa vastaan, ja olla kiitollisia Puolueelle, joka heille toimeentulonsa sallii. Eihän niillä muuten olis toimeentulotukeakaan.

Suomessa kun muutenkin aivan liian vähän yritteliäitä niistetään, elvistelevät ruokakaupassakin kevytmaidoillaan kun joutilas joutuu juomaan rasvatonta.

[BeamR]

No onpahan ainakin kommunistinen näkemys Samalla periaatteella myös maidon pitäisi maksaa hyvätuloiselle enemmän.

Eihän tuo ole kommunismia nähnytkään; kommunistisessa mallissa KAIKILLA olisi ihan yhtä kurjaa ja KAIKILLA hyödykkeillä olisi ihan KAIKILLE tasan sama hinta.
Otetaan helppo esimerkki: Neuvostoliitossa maksoi Virossa tehty suklaarasia samat ruplat niin vladivostokissa kuin tallinnassakin, koska kaikkien piti olla paperilla tasa-arvoisia. Kukaan ei toki halunnut ottaa huomioon, että sen suklaarasian kuskaaminen sinne vladivostokiin saattaa maksaa jotain (eli äärettömän tehoton kansantalouden malli, ja tämän 70 vuotta kestäneen kokeilun tuloksethan tiedetään). Ja edes Neuvostoliitto ei päässyt niin pitkälle että edes siellä olisi ikinä saavutettu "kommunismin aika". Eli luetaas uudestaan ne suunnitelmatalouden historiankirjat.

mutta mitä tulee tuohon torppaamaasi malliin, niin miksipä ei. Ei pääkaupunkiseudulla välttämättä opiskelija tarvitse autoa, mutta entä sitten kun mennään esim kainuun rajakyliin, joista ei pois pääse kuin kahdella tapaa: opiskelemalla ja autolla, ja nimenomaan näiden molempien yhdistelmällä. Sellaiselle ihmiselle auto sijoittuu tarvepyramidissa aika alas, ja on mun mielestä ihan jees jos mun veroäyrejäni käytetään tuohon tarkoitukseen (ei niitä ainakaan teiden riittävään ylläpitoon kukaan käytä).

[BeamR]

Onhan se väärin että joku rikas voi tuoda vaikka jonkun parikyt vuotta vanhan 750i:n muutaman tonnik verolla, kun köyhäkik maksaa saman verran!

BMW323it:n jalanjäljissä: Eli mehän ollaan nykyisessä autoverotuksessa aika lähellä kommunismia: toisille kallista, kaikille samanhintaista

[Lunar]

Minustakin se pitäisi mennä tulojen mukaan, ja tarkemmin ajatellen nykyistäkin järjestelmää voisi muuttaa niin että se menisi tulojen mukaan. Onhan se väärin että joku rikas voi tuoda vaikka jonkun parikyt vuotta vanhan 750i:n muutaman tonnik verolla, kun köyhäkik maksaa saman verran! Ja kun ajattelee mitä asunnotkin maksaa nykyään, niin eihän pitkäaikaistyöttömällä ole eläissään kivitaloon varaa! Kyllä köyhällä on oikeus kivitaloon siinä missä rikkaallakkn, eihän meistä kukaan ole toista arvokkaampi!

Kaikkein parasta olisi kun rikkailta otettais suoraan kaikki pois, voisivat sitten vain kuitata vaikka toimeentulotuen työpanostaan ja sijoitustoimintaansa vastaan, ja olla kiitollisia Puolueelle, joka heille toimeentulonsa sallii. Eihän niillä muuten olis toimeentulotukeakaan.

Suomessa kun muutenkin aivan liian vähän yritteliäitä niistetään, elvistelevät ruokakaupassakin kevytmaidoillaan kun joutilas joutuu juomaan rasvatonta.

Voi hyvää päivää! Oletko oikeasti tosissasi? Että köyhienkö pitäisi saada pitää autoa halvemmalla kuin "rikkaiden"? Muutenkin ihan älytöntä tekstiä. Pitäisikö saman tien vaikka bensasta alkaa veloittamaan näiltä "rikkailta" enemmän? Suomi on kyllä aivan uskomaton kateellisten maa, siitä kertoo jo tämä nykyinen autoverokin.

[JD]

Eihän tuo ole kommunismia nähnytkään; kommunistisessa mallissa KAIKILLA olisi ihan yhtä kurjaa ja KAIKILLA hyödykkeillä olisi ihan KAIKILLE tasan sama hinta.

. Ja edes Neuvostoliitto ei päässyt niin pitkälle että edes siellä olisi ikinä saavutettu "kommunismin aika".

Vain mallissa. Sillä kommunismissa kaikki johtotehtäviin ja virkoihin päässeet haalivat itselleen rajattomat määrät rahaa ja omaisuutta. Ja ylempiarvoisuutta kuten oikeus autoihin ja sinisiin vilkkuihin perheen autoihin joilla saa kaahata rajatonta nopeutta kaupungeissakin. Ja törmäilyt laittaa muiden syyksi. Niimpä Venäjälläkin on joka autossa tallentava kamera jolla näyttää törmäilijän käytös koska alempiarvoinen kommunisti väännetään aina syylliseksi.

[bemu2000]

Voi hyvää päivää! Oletko oikeasti tosissasi? Että köyhienkö pitäisi saada pitää autoa halvemmalla kuin "rikkaiden"? Muutenkin ihan älytöntä tekstiä. Pitäisikö saman tien vaikka bensasta alkaa veloittamaan näiltä "rikkailta" enemmän? Suomi on kyllä aivan uskomaton kateellisten maa, siitä kertoo jo tämä nykyinen autoverokin.

Kielimuuri?

[Lunar]

Kielimuuri?

OT: Näistä on joskus todella vaikea tietää, onko kyseessä sarkasmi vai onko henkilö tosissaan. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun joku on ihan oikeasti tuota mieltä.

[BeamR]

Vain mallissa. Sillä kommunismissa kaikki johtotehtäviin ja virkoihin päässeet haalivat itselleen rajattomat määrät rahaa ja omaisuutta. Ja ylempiarvoisuutta kuten oikeus autoihin ja sinisiin vilkkuihin perheen autoihin joilla saa kaahata rajatonta nopeutta kaupungeissakin. Ja törmäilyt laittaa muiden syyksi. Niimpä Venäjälläkin on joka autossa tallentava kamera jolla näyttää törmäilijän käytös koska alempiarvoinen kommunisti väännetään aina syylliseksi.

Aivan oikein. Missään ei ole ikinä "saavutettu" kommunismia, joten tähän Marxilais-Leniniläiseen ideaaliyhteiskuntaan ei ole koskaan päästy. Aina nämä kokeilut ovat kaatuneet omaan mahdottomuuteensa.

Mutta kyse olikin nyt siitä, että yhtä näkemystä väitettiin kommunistiseksi, vaikka se tosiasiallisesti oli hyvin kaukana kommunismista. Kommunismissa ideologiana kun ei ole rikkaita tai köyhiä, on vain valtaa pitävä proletariaatti, jossa kaikki ovat tasa-arvoisia ja siksi kaiken pitää olla kaikille yhtä kallista tai halpaa. Onpas Pohjois-Korea muuten tasa-arvoinen valtio

[bemu2000]

OT: Näistä on joskus todella vaikea tietää, onko kyseessä sarkasmi vai onko henkilö tosissaan. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun joku on ihan oikeasti tuota mieltä.

Kyllähän tuosta nyt sarkasmi paitaa niin vahvasti, että pitäisi ymmärtää vaikka kuinka kännissä lukisi, jos 100% suomenkieltä ymmärtää

[Lunar]

Kyllähän tuosta nyt sarkasmi paitaa niin vahvasti, että pitäisi ymmärtää vaikka kuinka kännissä lukisi, jos 100% suomenkieltä ymmärtää

No okei, myönnettäköön nyt kun luin uudelleen. Puolustaudun sillä, että takana on hyvin lyhyet yöunet ja taudinpoikanen jyllää edelleen. ()

[Cesium]

No joo, mutta jostainhan sitä rahaa tarvii ottaa yhteiskunnan pyörittämiseen.

Ei kyllöset ja pyllöset yhteiskuntaa pyöritä, vaan kuluttavat toisten rahoja ja häiritsevät toisten elämää.

[Jarza]

No onpahan ainakin kommunistinen näkemys Samalla periaatteella myös maidon pitäisi maksaa hyvätuloiselle enemmän.

No eiköhän esim yli 50000e vuodessa tienaavalla ole varaa maksaa paremmin 400e kuin pienituloisella 5000e tienaavalla 200e, eikä ole edes vaikea toteuttaa ja ihan kohtuullista, aatteppa omalle kohdalle niin ymmärtäisit paremmin.

Mun mielestäni progressio pitäisi poistaa, kaikille tasavero. Ja myös sosiaaliavustukset tuloista ja työtilanteesta riippumatta.

Ei tule lähivuosina Suomeen eli muuta Viroon ja elä unelmaasi!

Siis uusien autojen määrä kasvaa ja vanhojen autojen määrä kasvaa, joten vanhat jää köyhien riesaksi parkkipaikoille lojumaan? Ja hyvätuloisten pihat täyttyy sitten niistä uusista autoista? Eli kaikki parkkipaikat on täynnä ajamattomia autoja?
Ei kai siinä noin kävis ...

Ööh okei eli olet sitä mieltä et rikkaiden parkkipaikat täyttyy uusista autoista..?
Eiköhän noita hylättyjä autoja ole jo nyt tarpeeksi parkkipaikoilla ja kadunvarsissa.

No millähän rahalla se valtio noita kommunistiseteleitä lunastelee? Hyvätuloisten maksamista veroista. No ei tsiisus mitää arvoseteleitä opiskelijan retkuille, ei mitään järkee. Aja bussilla
Varmaan olis sopiva, mutta jos jokaisella romuttajalla olisi tonni näpeissä niin miten kävis? Sulla on se nissan cherry siinä lojumassa, joka yhtäkkiä onkin 1000€ arvoinen 10€ sijasta (riippuen onko tankissa bensaa), niin paljonkohan sen naapurissa myyntiin tulevan e36:n pyynniksi sit tulisi? 1000€ sijasta hinta olisikin 2000€, kun joka äijällä on tonni taskussa?

Jos nytte on jo ollut Romutusliikkeillä autokierrätyskampanjoita jossa saa 200-500e setelin vanhasta autosta kun ostaa liikkeestä yli 4000e arvoisen auton tilalle niin ei se nyt vaikeaa asia ole valtio ottaa mukaan välivaiheen ajaksi ja muuttaa systeemiä paremmin palkitsevaksi jos se samalla houkuttaa paremmin pääsemään vanhoista autoista/romuista eroon. Ja kaikenlaisia järjestelmiä voi suunnitella tilanteen mukaan et haluaako luopua autosta kokonaan vai ostaako uudemman auton ja korvaus riippuu sitte siitä.
Faktaha se on et Suomessa on vanha autokanta ja vanhenee kaiken aikaa lisää joten niitä vanhoja autoja tulisi vielä paljon enemmän 5-7v aikana kun autovero alenisi portaittain.
Moni kuitenkin haluaa ajaa uudemmalla autolla jos siihen on vaan mahdollisuus.

Kauhee tarve kaikilla Suomessa päästä rokottamaan hyvätuloisten rahapussia. Totuus kuitenkin on, että maailmassa tasavertaisimmat mahdollisuudet hommaan kun hommaan ja menestymiseen on just Suomessa.

Rokottamaan? Eli sä maksat mieluumin nykyistä autoveroa joka ei ilmeisesti sitte rokota rikkaita kun esim sitä että rikkaammat maksaisikin 300e sijasta 400e ja työtön maksaisi 200e vuodessa. Ei se 100e lisä tuntuisi hyvätuloiselle yhtään missään, yhteiseen hyvään se menisi vai olisitko katkera siitä lisä satkusta ja vedät taas kommunistikortin esille?
Mitään ei siis ole vielä suunnitteilla eikä tapahdu lähivuosina.

Jos Suomi jotain kaipaa niin kannustusta yrittämiseen ja työntekoon eikä mitään yltiötasapäistämistä.

No tästä olen samaa mieltä mut eipä mitään ihmeellistä ole luvassa.

Nytte voi valita ajaako pienipäästöisellä vai isopäästöisellä autolla ja maksaa sen mukaan käyttö/saasteveroa, se on kaikille tasapuolista ja oma valinta millä ajaa, oli sitte köyhä tai rikas mut se 300e olisi kaikille sama riippumatta siitä paljonko tienaat, ei ole sitä halvempaa mahdollisuutta.

[Cesium]

Tyhmä saa olla, mutta ei noin demari.

[Veeksi]

Huh huh. Nyt kyllä posket punastelee myötähäpeästä. Näennäisesti hyvät tulot (puheiden mukaan) ei nähtävästi ole sittenkään mikään älyn tae.

Jarzalta ihan hyvä yritys selittää miten hommat toimii.

Sitten ihan seuraavaks suosittelisin ihan vaikkapa varmuuden varalta kaikille, ettei viitata siihen kommunismiin, kun ei sivistystä ole kuitenkaan niin paljon, että tiedettäis mitä se tarkoittaa. Ainakin iso osa kirjoitustaitoisista BTCF:läisestä menee nähtävästi tähän kastiin (joo, onhan tämä otanta onneks aika pieni ja viisaimmat varmaan ymmärtävät olla edes ottamatta kantaa tähän topicciin).

Se olisiko tuollainen autovero progressiivinen vai ei on ihan sama. Ja varsinkin vähän enemmän tienaavilla totaalisen sama. Jos tuossa pitää aatteelliset asiat tuoda esiin, niin se on oikeastaan vähän sääli. Kun esitetään noin rikasta, niin rahako se on sitten noin ahneeks tehny? Ja kitupiikiks?

Itse suhteellisen nuoresta iästä huolimatta tienaan selvästi keskivertokansalaista enemmän. Liekkö johtuu sitten siitä, että olen oikeasti itse tehnyt tieni, niin ei ole tullut noin epäkypsiä, ahneita ja ylimielisiä asenteita?

Varmaan pistää useammankin kovatuloisen bemaristin nöyräks ku vedetää M5:lla rekan keulaan ja menee terveys, työt ja tulot. Saattaa alkaa selkiytymään se, että miten paljon sitä rahaa tuleekaan "ilmaiseks" ja miten kiva siitä on sitten maksella veroja.

Ihan mielenkiintoisia väittämiä siitä, että täällä varallisuutta tasapäistetään kamalasti samalla kun Suomessa on poikkeuksellisen suuret tuloerot muihin maihin verrattuna. Ja tuloerot jatkaa joka vuosi kasvuaan. Raha menee rahan luokse, vaikka tuskin se eliitti on sen viisaammaks ja ahkerammaks tullut. Ja se on hyvin hyvin naiivi väite, että ihmiset tienaa tasan sen mukaan mikä on ollut efortti. Eihän tässä toki mitään kohtaloa tai sukua tai tuuria voi pitää kaiken selittävänä keppihevosenakaan. Mutta tosiasia on se, ettei täällä kaikki pelkällä lahjakkuudella ja työllä sika leveää leipää tee. Efortilla tulee kyllä toimeen, jos on syntynyt ja pysynyt terveenä. Rikkaaks se ei läheskään aina riitä. Esimerkkejä on suuntaan ja toiseen niin paljon ettei tämän foorumin serveri kestäis sellasta paska määrää. Kyllä Suomi on täynnä ihan helvetin lahjakkaita tyyppejä jotka tekee kovasti duunia, mutta elää nippa nappa ja sitten on ihan idiootteja jotka ei tee mitään ja tienaa kenties 10-100 kertaa enemmän kuin em. henkilö. No se on elämää. Mutta kyllähän se niin menee, ettei 1 % kansasta tarvitse 99 % varoista. Tulo- ja varaeroja saa ja pitääkin olla, mutta kaikella on rajansa ja länsimaissa se raja on ylitetty jo aikoja sitten ja sitä kautta se vaikuttaa kansan, myös sen 1 %:n, onnellisuuteen. Kyllä siinä alkais olla tuloeroa jo ihan tarpeeks jos perustöistä saa 2000€/kk ja huipputyöstä 10000€/kk. Varmasti ei tuossakaan tapauksessa toinen ole 5 kertaa lahjakkaampi ja tee 5 kertaa enemmän duunia. Ylimääräiseen jäisi tuossakin tapauksessa toisella henkilöllä muutama satanen ja toisella yli 8000€/kk. Se on prosenteissa jo aika paljon enemmän elintasoa.

Ja tosiaan turha sellaisilta on veroja lisää kerätä joilla ei oo rahaa mistä verottaa. Kyllä se raha on vaan yksinkertaisesti tultava sieltä missä sitä on. Ihan yksinkertaista maalaisjärkeä. Vähävaraisimman porukan verottaminen ei siinäkään mielessä auta, ettei siinä mikään kulutus ym. silloin kasva, mistä tämä rikkain osa taas vuolee massinsa. Huonolla tuurilla esimerkiksi vähävaraisilta menee yksinkertaisesti mahdollisuus päästä työpaikalleen, kun autoilu on niin pahasti verotettua ja kallista. Ei täältä maasta enää välttämättä ihan nurkan takaa tai hyvien julkisten yhteyksien varsilta löydy työpaikkaa perheen molemmille päille (pitää muistaa että hemmetin hyvällä koulutuksella ei pääse välttämättä edes huonoonkaan paikkaan... kaiken pitää olla kohdallaan).

[bmw323it]

No eiköhän esim yli 50000e vuodessa tienaavalla ole varaa maksaa paremmin 400e kuin pienituloisella 5000e tienaavalla 200e, eikä ole edes vaikea toteuttaa ja ihan kohtuullista, aatteppa omalle kohdalle niin ymmärtäisit paremmin.

Onko varakkaammalla varaa maksaa? Tottakai on, ollaan samaa mieltä.
Onko vaikea toteuttaa? Ei, ollaan samaa mieltä.
Onko kohtuullista? Ei ole hyvätuloista kohtaan. Miksi hyvätuloisen pitäisi maksaa enemmän kaikesta? Hyvätuloisen pitäisi saada nauttia hyvistä tuloistaan.
Aattele omalle kohdalle: ei tartte paljon aatella kun on omaakin kokemusta.

Ei tule lähivuosina Suomeen eli muuta Viroon ja elä unelmaasi!

Ennen pitkää tulee. Ja ei tartte muuttaa Viroon eikä muuallekaan, asun jo kohtuullisen verotuksen maassa. Ja hyvä niin.

Jos nytte on jo ollut Romutusliikkeillä autokierrätyskampanjoita jossa saa 200-500e setelin vanhasta autosta kun ostaa liikkeestä yli 4000e arvoisen auton tilalle niin ei se nyt vaikeaa asia ole valtio ottaa mukaan välivaiheen ajaksi ja muuttaa systeemiä paremmin palkitsevaksi jos se samalla houkuttaa paremmin pääsemään vanhoista autoista/romuista eroon.

Siis kyllähän tietenkin voisi lanseerata vaikka systeemin jossa romutusliike antaa setelin jolla saa hakea aivan uuden auton kaupasta. Ei pointti ole se, etteikä tämä ehdotuksesi olisi toteuttavissa. Mutta joku sen vaan maksaa sen setelin.

Ja kaikenlaisia järjestelmiä voi suunnitella tilanteen mukaan et haluaako luopua autosta kokonaan vai ostaako uudemman auton ja korvaus riippuu sitte siitä.

Just. Ja kuka tän maksaa. Ai niin, ei se mulle maksakaan mitään, kun sen maksaa valtio!

Faktaha se on et Suomessa on vanha autokanta ja vanhenee kaiken aikaa lisää joten niitä vanhoja autoja tulisi vielä paljon enemmän 5-7v aikana kun autovero alenisi portaittain.

Ai jaa. No sittenhän kannattaa kiristää sitä verotusta, ettei uusia osta kukaan niin ei ne vanhat autotkaan lisäänny

Moni kuitenkin haluaa ajaa uudemmalla autolla jos siihen on vaan mahdollisuus.

Juu, ihan tietysti niin. Ja erittäin kannatettavaa, kun vaan kukin ajelee omalla kustannuksellaan.

Rokottamaan? Eli sä maksat mieluumin nykyistä autoveroa joka ei ilmeisesti sitte rokota rikkaita kun esim sitä että rikkaammat maksaisikin 300e sijasta 400e ja työtön maksaisi 200e vuodessa.

Katsopa kun tähän liittyy se valintamahdollisuus. Mä voin valita millaisella ajan ja paljonko siitä maksan. Näillä setelisysteemeillä kaikki veeronmaksajat pakotetaan maksamaan niiden ajelut, joilla siihen ei olisi muuten varaa. Sekö on reilua?

Ei se 100e lisä tuntuisi hyvätuloiselle yhtään missään, yhteiseen hyvään se menisi vai olisitko katkera siitä lisä satkusta ja vedät taas kommunistikortin esille?

Tottakai olisin! Kommunistikortti peliin!

Enkä mä jokaisesta eurosta ole katkera; ilmainen koulutus ja terveydenhuolto on sivistystä, joka mun mielestäni pitää antaa ilmaiseksi kassialmasta presidenttiin.

Muistetaan nyt sitten se, että suomessa hyvätuloinen maksaa veroprogression myötä suuremman osan tuloistaan verona kuin pienituloinen. Siinä kohtaa lompakolla käydään jo, ja hyvätuloinen maksaa jo kaikesta sitä kautta enemmän kuin muut. Lisäksi hyvätuloinen jää ilman yhteiskunnan tukea monessa kohtaa, vaikka nyt päivähoidon kustannuksissa. Eli maksaa siis enemmän.

Ja tähän asti musta kaikki on ihan Jees!

Mutta jossakin on kohtuullisuuden raja. Ja ehkäpä olet nyt löytänyt sen mun rajani.

Nytte voi valita ajaako pienipäästöisellä vai isopäästöisellä autolla ja maksaa sen mukaan käyttö/saasteveroa, se on kaikille tasapuolista ja oma valinta millä ajaa, oli sitte köyhä tai rikas mut se 300e olisi kaikille sama riippumatta siitä paljonko tienaat, ei ole sitä halvempaa mahdollisuutta.

Just, tämä valintamahdollisuus on reilua.