Laakkosen johtaja: Autoverosta päästäisiin eroon 300 eurolla

[jari kihlman]

Ja tämä vähentäisi valtion veronkeräystarvetta miten...??

+1?

Minne epäilisit Cesium niiden lopputilin saaneiden joutuvan? Mielestäni on parempi, että ne kynänpyörittelijät mieluummin joutuvat edes sen muutaman prosyyrin viikossa käsittelemään niissä suojatyöpaikoissa, tekevät silloin edes jotakin palkkansa eteen, kuin että nekin pistettäisiin Kelan, Sosiaalitoimiston tms. luukulle hakemaan kaiken kattavia tukia. Jos näiden "suojisten" tilalle pystyttäisiin varmuudella saamaan motivoitunutta työvoimaa, niin sitten julkisen sektorin tehostumisen kannalta Cesiumin idea voisi olla perusteltavissa.. Valitettavasti emme vain ole keskellä muumilaakson tarinoiden kuvauksia, jossa mahdotonkin on mahdollista, vaan Suomessa ja kaikki edellä mainittu on toiveajattelua.

Tuo ajoneuvoveron poisto ei kuulosta toimivalta ratkaisulta, enkä usko että tuollaista muutosta on missään nimessä tapahtumassa. Miksi valtio haluaisi luopua toimivasta veronkeräystavasta, kun se voi halutessaan säätää vielä tuon käyttömaksuveron muiden verojen päälle? Uskoisin että tämä on jopa todennäköisempää, kiitos Yli-Salomäen esityksen, nyt meidän ajokortittomat päättäjämme saivat vain ideapankkiinsa yhden varteenotettavan lisäveroidean muiden yhtä hyvien ideoiden joukkoon

[Zoui]

Mitenkäs sitten kun muutaman vuojen päästä huomataan että ne jotka hankki täysin uusia autoja nyt 3-5v välein, ei hankikkaan niitä vero alennuksen myötä yhtään tiheänpään, vaan käyttää säästyneet rahat vaikka bailaamiseen.

Jos ne ostaa viinaa sillä rahalla ravintolasta, niin ei siinä valtio ainakaan häviä... Raha pyörii joka tapauksessa, nyt siitä pääsee muutkin ottamaan siivun kuin vain suoraan valtion pohjattomaan kassaan, ostovoimaa lisää

[jaki]

Oleellista on se millä tuo autovero maksetaan. Valtaosasa uusista autoista se maksetaan rahoitusyhtiölle (lisarille). Ja liisariyhtiöt taitavat vielä olla pääosin ulkomaalaisia, joten täysin hölmäläisten hommaa, mutta mitäpä muutakaan VVM.n torvilta voi odottaa. Jotkut ostavat auton pankkilainalla, joten autoveron rahoittaa silloin pankki. Ihan yhtä päätöntä touhua. Vain pieni osa ostaa autonsa käteisellä.
Tuo seknaario, että autoveron poistuessa ruppusilla ajavat ostaisivat uusia on myös naurettava väite. Eihän se tietenkään niin mene, vaan uusia auoja menisi kaupaksi enemmän = myyntiin tulisi vaihdokkeina enemmän uudehkoja autoja = hinnat niillä putoaisivat = aiheuttaisi, että vanhemmilta autoilta hinta putoaisi myös jne. Selkokielellä, kaikkien autojen hinnat putoaisivat aiheuttaen lopulta sen, että romutusikä nuorenisi, koska muutaman satasen romua ei kannata enää korjata, koska myynnissä on toimiviakin autoja pilvin pimein.

[Cesium]

Ja tämä vähentäisi valtion veronkeräystarvetta miten...??

Aatteisto ja muut työnpelkoiset joituisivat etsimään veroja tuottavan työpaikan veroja kuluttavan "työ"paikan sijasta.

Mutta utopiaahan tuo on...

[Zoui]

Aatteisto ja muut työnpelkoiset joituisivat etsimään veroja tuottavan työpaikan veroja kuluttavan "työ"paikan sijasta.

Mutta utopiaahan tuo on...

Kyllä ehdottomasti kannattaa autovero pitää, ettei vain työpaikat mene veroa keräävältä taholta. Autoveron tarkoitus on työllistää virkamiehiä.

[Veeksi]

Aatteisto ja muut työnpelkoiset joituisivat etsimään veroja tuottavan työpaikan veroja kuluttavan "työ"paikan sijasta.

Mutta utopiaahan tuo on...

Mitä tuo "aatteisto" edes tarkoittaa? Ei ymmärrä wikipediakaan. Kuulostaa muutenkin soiniretoriikalta. Tai muut työnpelkoiset?

Mitenkäs sitten kun muutaman vuojen päästä huomataan että ne jotka hankki täysin uusia autoja nyt 3-5v välein, ei hankikkaan niitä vero alennuksen myötä yhtään tiheänpään, vaan käyttää säästyneet rahat vaikka bailaamiseen. Alkaako sitten Laakkosen pomo viemään, yli 5vuotiaille autoille lisää käyttömaksuja? Vai sen hetkinen hallitus haluaa autoveron takas, sillä mainoksella että, onhan varakkailla rahaa maksaa uusista autoistaan...

Tokihan alennuksen myötä sellaset jotka ostaa nyt 4-10vuotiaita, on tuliterä auto sen jälkeen mielessä pyörivä vaihtoehto. Hallituksen on vaan helppo tuoda autovero takas jonkun ajan päästä, edellä mainitulla mainoksella, ja käyttömaksut jää korotetulle tasolle...

Eikös juuri ollunna, että porukka kannustettiin ostamaan diisseli autoja,(diesel veron alennuksia, yms) jokunen vuosi sitten ja kohta pommpaskin tiisselin pumppuhinta, samalle tasolle ku bensan??

En tiijä, kommenttia??

Käyttömaksuperusteinen vero on tasaisempi tulon lähde valtiolle kuin hankintaperusteinen. Hankintaperusteisessa eli nykyisessä systeemissä sillä esimerkiksi on autoveron kertymään vaikutusta käyttääkö ihmiset rahansa uuden auton ostamiseen vai bailaamiseen. Lopulliseen veronkertymään tuokaan ei vaikuta niin pitkään kun bailataan verollisilla tuotteilla (mm. Suomesta ostettu alkoholi). Eli käyttömaksuperusteisessa verotuksessa ei kuluttajien käyttäytymisen perusteella tule valtiolle yllätyksiä verokertymästä, niin pitkään kuin käytössä olevien autojen määrä Suomessa pysyy tasaisena.

Jos autovero poistettaisiin, niin tuskin sitä olisi helppo tuoda enää takaisin. Toki sitten se käyttömaksu voisi muuttua (todennäköisesti suurentuu) eikä se aina pysyis siinä noin 300€:ssä (plus nykyinen). Ja valtion veronkeräystarve ei myöskään muutu sen perusteella poistetaanko autovero hankinnasta vai ei. Tulevaisuudessa veroja kerättäneen entistä enemmän joka tapauksessa. Se missä muodossa se kerätään on sinänsä yhdentekevää tai ainakaan siihen ei paljon voida itse vaikuttaa.

[Cesium]

Mitä tuo "aatteisto" edes tarkoittaa? Ei ymmärrä wikipediakaan. Kuulostaa muutenkin soiniretoriikalta. Tai muut työnpelkoiset?

Wikipediasta voisit katsoa sivun nimeltä aate, jos se vähän avaisi sinulle asiaa.

[Veeksi]

Wikipediasta voisit katsoa sivun nimeltä aate, jos se vähän avaisi sinulle asiaa.

Kerro minulle jos nyt ymmärrän jotenkin väärin. Sanot siis, että Suomen ongelma on siinä, että täällä asuu ihmisiä joilla voi olla ajatus, jonka tarkoitus on kehittää ongelmaan ratkaisu? Ja tällaiset henkilöt on myös työnpelkoisia. Ja sitten olisi vielä ihmisiä joilla ei ole mitään aatetta, mutta heistäkin ilmeisesti osa on työnpelkoisia. Ei hyvää päivää... foliohatut päähän!

[Cesium]

Kerro minulle jos nyt ymmärrän jotenkin väärin. Sanot siis, että Suomen ongelma on siinä, että täällä asuu ihmisiä joilla voi olla ajatus, jonka tarkoitus on kehittää ongelmaan ratkaisu? Ja tällaiset henkilöt on myös työnpelkoisia. Ja sitten olisi vielä ihmisiä joilla ei ole mitään aatetta, mutta heistäkin ilmeisesti osa on työnpelkoisia. Ei hyvää päivää... foliohatut päähän!

Aatteiston ongelmanratkaisussa on se perustuvanlaatuinen ongelma, ettei se perustu tietoon ja tiedon soveltamiseen, vaan toiminnassa ja päätöksissä on ajavana voimana vaikkapa kateus.

[Heksula]

Aatteiston ongelmanratkaisussa on se perustuvanlaatuinen ongelma, ettei se perustu tietoon ja tiedon soveltamiseen, vaan toiminnassa ja päätöksissä on ajavana voimana vaikkapa kateus.

Sulla tais mennä vitsitopic ja tämä sekaisin?

[Cesium]

Sulla tais mennä vitsitopic ja tämä sekaisin?

Niihän tuo menee jo. Pääsen Veeksin kanssa hauskimpiin postauksiin kohta

[Heksula]

Niihän tuo menee jo. Pääsen Veeksin kanssa hauskimpiin postauksiin kohta

Ei kyllä auennut mullekkaan tuo mystinen "aatteisto". Valaise nyt vähän ketä sillä tarkoitat?

[jari kihlman]

Olen eri mieltä tuosta käyttömaksuperusteisen veronkeräyksen tasaisuudesta.tämän hetkisestä järjestelmästä meillä on olemassa historialliseen ostokäyttäytymiseen perustuvaa tilastoa,joka on kuitenkin verrattain luotettavaa ja noudattaa tiettyä kaavaa sen suhteen,minkä verran menneinä vuosina autoja on ostettu uutena,minkä verran käytettynä jne. Kun siirrytään täysin uuteen järjestelmään,on ihmisten käyttäytymistä uuden verotusperusteen suhteen vaikea ennakoida ja kansantaloustieteilijät yms. Joutuvat raapimaan orvaskettänsä huolella otsalohkostaan,jotta saadaan edes jonkinlainen olettamus siitä,miten veroa tulee kertymään. Toki automäärä ei varmaankaan paljon muutu,joten sitä kautta luotettavaa tietoa ajoneuvojen määrästä on saatavilla,mutta koska elämme progressiivisen verotuksen yhteiskunnassa, on syytä olettaa,ettei verotus toteutuisi tasaverona käyttömaksun suhteen->tästä syntyvä ristiriita oikeudenmukaisuudesta ns. Varakkaiden ja heikkotuloisten(ja kaikkien siltä väliltä olevien) välillä aiheuttaisi eripuraa niin paljon,ettei verotus ainakaan noin yksinkertaistettuna tulisi toimimaan.

[jannmann]

kansantaloustieteilijät yms. Joutuvat raapimaan orvaskettänsä huolella otsalohkostaan,jotta saadaan edes jonkinlainen olettamus siitä,miten veroa tulee kertymään.

Tämän ongelman Katainen varmaan ratkaisisi jollain talousasiantuntijalta ostetulla 10 miljoonan tutkimuksella.(luonnollisesti ilman kilpailutusta)

[jani]

Olen eri mieltä tuosta käyttömaksuperusteisen veronkeräyksen tasaisuudesta.tämän hetkisestä järjestelmästä meillä on olemassa historialliseen ostokäyttäytymiseen perustuvaa tilastoa,joka on kuitenkin verrattain luotettavaa...

Tähän vielä kun lisätään se, että uuden verojärjestelmän tulisi myös samalla lisätä valtion kassaan tulevaa verokertymää niin ei ole ihan helppo ongelma ratkaistavaksi.