Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista II

[928 GTS]

tuolla määritelmällä urheiluautoja on siis:
MB S 65 L AMG (463/2750)
Bentley Flying Spur W12 (453/2972)
MUTTA: BMW M4 cabrio EI OLE URHEILUAUTO (317/2250)

Näin on Merja ministeriössä meidän puolesta päättänyt. Aivan varmasti löytyy joku M4 coupe vs cabrio tyylin automallin pari eri variaatiota jossa tehot ja painot on niin rajalla, että vain toinen versio on urheiluauto. Parhaassa tapauksessa joku kattoluukun tms lisävarusteen lisäys tai poisto siirtää auton rajan toiselle puolelle. Siis ihan samanlainen kannustinloukku kun Kelan jne virastojen touhut.

[Heksula]

Esimerkiksi tietyt C5 corvette versiot kärsivät tuosta teho/paino suhde ongelmasta. Eikä ole edes mikään mallikohtainen, tyyppikilvessä vaan on eri autoilla eri massat merkitty. Z06 meneekin sitten yli niin että heilahtaa. Koita siinä amerikan Joelle selittää miksi pitää ottaa tyyppikilvestä valokuva..

[nullzwei]

Heipparallaa,

pahoittelen jo valmiiksi etten ole lukenut koko topikkia, mutta tuntuu olevan aikamoinen määrä tekstiä.
Toin auton 2012 Ruotsista ja muistaakseni verotusprosentti oli joku yli 40.
Tosta ilmeisesti olisi mahdollista saada jotain pennosia takaisinkin?
Valittaahan tästä paskaverotuksesta pitää AINA, mutta mistä valittaa noin niinkuin pääasiassa ja onko vielä olemassa joku hyvä "pohja" valitukselle.
Kuten sanoin, niin en ole pahemmin tätä asiaa seurannut ja sen takia aika pihalla tosta valituksen laatimisesta...

Veroprosentin osalta on menossa ns. case Jaguar, joka odottaa KHOn tuomiota. Googlaa se. KHOn tuomio, jahka tulee, on varmasti mielenkiintoinen. Tosin tulli varmaan väittää päätöksen olevan yksittäistapaus... Muita aihepiiriin liittyviä tuomioita löytyy EU tuomioistuimen tekemänä useita, mm Unkari ja Romania (Tatu ja Nicula esimerkkeinä).

Jos tuomasi auto menee viestin #627 sabluunaan niin tuolla toteamuksella pääsee mielestäni jo varsin pitkälle...

Edit.

http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf;jsessionid=9ea7d0f130d62b222e31457d4cfba858baa7142e16dc.e34KaxiLc3eQc40LaxqMbN4OaN8Qe0?text=&docid=100655&pageIndex=0&doclang=FI&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=818980

Täytyy viellä googlailla tuo case Humblot...

[Jesper]

Veroprosentin osalta on menossa ns. case Jaguar, joka odottaa KHOn tuomiota. Googlaa se. KHOn tuomio, jahka tulee, on varmasti mielenkiintoinen. Tosin tulli varmaan väittää päätöksen olevan yksittäistapaus... Muita aihepiiriin liittyviä tuomioita löytyy EU tuomioistuimen tekemänä useita, mm Unkari ja Romania (Tatu ja Nicula esimerkkeinä).

Jos tuomasi auto menee viestin #627 sabluunaan niin tuolla toteamuksella pääsee mielestäni jo varsin pitkälle...

Edit.

http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf;jsessionid=9ea7d0f130d62b222e31457d4cfba858baa7142e16dc.e34KaxiLc3eQc40LaxqMbN4OaN8Qe0?text=&docid=100655&pageIndex=0&doclang=FI&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=818980

Täytyy viellä googlailla tuo case Humblot...

Ei tolla 545:n tehopainosuhteella varmaan kuuhun mennä...

[pyroz]

Ei tolla 545:n tehopainosuhteella varmaan kuuhun mennä...

Sinun auto on ensirekisteröity ennen 1.1.2008 ja isopäästöinen. Olet nimenomaan ydinryhmässä, jolla on suurimmat vääryydet oikaistavana (euroissa). Tutustu tullin sivuilta löytyviin taulukoihin aikaa ennen vuotta 2008. Etsi sieltä pienin veroprosentti joka samanmoiseen on arvottu. Siitä on hyvä ottaa yksi askel. Oikeasti sinun pitäisi saada jostain selville auton oikea veroprosentti ihan uutena (lienee max. 29%)?

Laske vaikka itse paljonko olisi tullut veroa jos prosentti olisi ollut 29%. Auttanee kummasti motivoitumaan perehtymään asiaan vähän paremminkin

[205/65-15H]

T&T:n juttu.

[hengari]

Pitää seurailla tuota Jurvasen keissiä. Jos se saa joskus rahansa pois mutta yleistä linjausta ei tehdä, pitää vissiin alkaa kahteleen juristia jostain. Itsellä alvia meni 2005 vuonna 2128,63 egee.

[jaki]

Sinun auto on ensirekisteröity ennen 1.1.2008 ja isopäästöinen. Olet nimenomaan ydinryhmässä, jolla on suurimmat vääryydet oikaistavana (euroissa). Tutustu tullin sivuilta löytyviin taulukoihin aikaa ennen vuotta 2008. Etsi sieltä pienin veroprosentti joka samanmoiseen on arvottu.

Jos auto on ensirekisteröity välillä 1.1.2003 (vai oliko joku muu kuukausi ko vuotena) - 31.12.2007, autosta menee vakioprosentti 28%, kaikista. Lisäksi tulee se 650 tai 450 eur vähennys verotusarvosta jonkun kaavan mukaan.
Prosenttitaulukot koskee ennen 2003 ensirekisteröityjä.

[pyroz]

Jos auto on ensirekisteröity välillä 1.1.2003 (vai oliko joku muu kuukausi ko vuotena) - 31.12.2007, autosta menee vakioprosentti 28%, kaikista. Lisäksi tulee se 650 tai 450 eur vähennys verotusarvosta jonkun kaavan mukaan.
Prosenttitaulukot koskee ennen 2003 ensirekisteröityjä.

Kiitos täsmennyksestä

Joka tapauksessa Jesperillä pitäisi olla "herkullinen" tapaus mahdollisten palautusten kanssa, kun on isopäästöisen E60:n verottanut.

Ps. Oliko / onko niin, että mikäli ensirekisteröinti on tehty ennen tuota 1.1.2003, niin on itse todisteluvastuussa alkuperäisestä prosentista? (vaikka näin ei tietenkään pitäisi olla). Eli helpoin ja ensimmäinen keino on hakea osviittaa vanhoista tullin taulukoista (E46 M3 ja E39 M5 facelift verottaneet huom.)

[brainsurgery]

Jos auto on ensirekisteröity välillä 1.1.2003 (vai oliko joku muu kuukausi ko vuotena) - 31.12.2007, autosta menee vakioprosentti 28%, kaikista. Lisäksi tulee se 650 tai 450 eur vähennys verotusarvosta jonkun kaavan mukaan.
Prosenttitaulukot koskee ennen 2003 ensirekisteröityjä.

Menee kuitenkin alin kyseiselle autolle voimassa ollut prosentti. 1.1.2008-31.3.2009 välillä veroprosentti on laskettu kaavalla CO2/10+4=vero%. Eli jos auton päästöt ovat alle 240g/km, kannattaa laskeskella kumman lain mukaan haluaa verotettavan.

[nullzwei]

Täytyy viellä googlailla tuo case Humblot...

Olipa tiukassa. Ei tullut norminumerolla...

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 9 päivänä toukokuuta 1985. - Michel Humblot vastaan Directeur des services fiscaux. - Tribunal de grande instance de Belfortin esittämä ennakkoratkaisupyyntö. - Perustamissopimuksen 95 artikla - Moottoriajoneuvoille määrätty erityisvero. - Asia 112/84.

Oikeustapauskokoelma 1985 sivu 01367
Espanjank. erityispainos sivu 00525
Ruotsink. erityispainos sivu 00175
Suomenk. erityispainos sivu 00185



10 Komissio katsoo, että erityisvero on perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen kohdan vastainen. Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella kaikki autot ovat samankaltaisia niiden verotuksellisesta tehosta riippumatta. Näin ollen jäsenvaltio ei voi enää harjoittaa maahan tuotujen ja kotimaisten ajoneuvojen välillä syrjintää. Ainoa poikkeus koskee tapauksia, joissa jäsenvaltio verottaa eri tavalla tuotteita, jotka voivat myös olla samankaltaisia, soveltamalla perustamissopimuksen kanssa yhteensoveltuvien talouspoliittisten tavoitteiden mukaisia neutraaleja perusteita aiheuttamatta kotimaisten ja maahantuotujen tuotteiden välistä syrjintää. Komission mukaan esillä olevassa asiassa verotukselliseen tehoon perustuva kriteeri, jota Ranska soveltaa, ei kuitenkaan palvele sellaista talouspoliittista tavoitetta kuin ylellisyystuotteiden tai paljon energiaa kuluttavien ajoneuvojen korkeampaa verotusta. Näin ollen erityisvero, joka on lähes viisinkertainen verrattuna korkeimpaan porrastetun veron määrään ja joka määrätään ainoastaan maahan tuoduille ajoneuvoille ilman, että sillä palvellaan perustamissopimuksen kanssa yhteensoveltuvaa talouspoliittista tavoitetta, on perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen kohdan vastainen.

[hengari]

http://www.esaimaa.fi/Online/2014/10/29/Savitaipalelaisautoilija%20sel%C3%A4tti%20Tullin/2014118105010/4

[nullzwei]

Kling kling kling!

Yli 600 yksityistä metsänomistajaa oli aiemmin saanut torjuvan tuomion Helsingin käräjäoikeudelta. Käräjäoikeuden mielestä metsänomistajien valitusoikeus kartelliyhtiöitä vastaan oli vanhentunut. Hovioikeus oli nyt siis toista mieltä.

Päätös hykerryttää metsänomistajien rivit kanteeseen kerännyttä muuramelaista Reijo Lahtosta, joka vastaanotti oikeuden päätöksen sähköpostiinsa jyväskyläläisravintolassa:

– Täytyy syödä sitruunaa, koska kyllähän tämä niin iso juttu on, että ei sitä arvaa, Lahtonen myhäilee.

Lahtonen oli kutsunut ravintolaan päätöstä kuulemaan myös keskisuomalaisia kansanedustajia ja muita vaikuttajia, mutta heitä ei paikalla näkynyt. Tämä todistaa muuramelaisaktiivin mukaan sen, että edunvalvonta on yksinäistä hommaa, jossa ei ole kavereita. Tämä ei kuitenkaan ole miehen tahtia hidastanut.

– En minä mitään verkottumista ole hakenut vaan oikeutta, Reijo Lahtonen toteaa.

Reijo Lahtonen myöntää, että edessä on vielä suuri urakka. Hovioikeuden päätöksen merkitys on niin iso, että sitä ei kukaan vielä Lahtosen mukaan ymmärräkään.

– Nythän me on vasta saatu päätös, että asia ei ole vanhentunut. Nyt mennään käräjäsaliin ja katsotaan, paljonko se korvausvaade on. Nythän se työ vasta alkaa, mies muistuttaa.
**********
Markkinaoikeus totesi jo joulukuussa 2009, että Metsäliitto, Stora Enso ja UPM ovat ylläpitäneet laitonta puunostokartellia vuosina 1997-2004.

[jaki]

Tämä todistaa muuramelaisaktiivin mukaan sen, että edunvalvonta on yksinäistä hommaa, jossa ei ole kavereita. Tämä ei kuitenkaan ole miehen tahtia hidastanut.

– En minä mitään verkottumista ole hakenut vaan oikeutta, Reijo Lahtonen toteaa.

Tässä mielessä autoverovalittaminen on ollut kyllä erilaista. Eiköhän Nullinkin kanssa ole muutama puhelinkeskustelu aiheesta pidetty
Oikeastaan isoin kiitos allekirjoittaneelta menee Snellille, joka ilmaiseksi aikoinaan konsultoi sfnetissä (aikana ennen njettiä) ELV valittamisesta. Tuli sillekin lauseelle aika hyvä kate aikoinaan Vieläkin lounas tarjoamatta ko herralle.

[nullzwei]

Taas lähestyy...

Valitukset sisään, hop, hop. Oikaisu ja valitus kannattaa aina.

http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/autoverotus/Muutoksenhaku/valitus/index.jsp