Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista II

[teropa]

- maahantuontihetken verotetyistä vero-%:sta alin

Ymmärrän mitä tällä ajetaan takaa, mutta silti tässä tuntuu joku vähän väärältä.

Oletetaan että jollain automallilla ollut ensirek aikaan veroprosentti 25%.

Sitten laki on muuttunut siten, että saman vuotista, samaa mallia on verotettu ensimmäisen 25% jälkeen vaikka 5 vuotta näin: 25%, 28%, 30%, 21%, 21%. Oletaanpa vaikka että aluksi veroja on kiristetty ja sitten tullut joku co2-pohjainen vero.

Mikä peruste on olettaa, että jos ko. automallilla on siinä ajassa jossa malli tullut markkinoille ja uutena ensirekattu ollut veroprosentti 25%, että samaa autoa kun myöhemmin on sitten käytettynä verotettu 21% mukaan lakimuutosten vuoksi, että silloin kaikki muut veroprosentit olisi syrjiviä? Eikö todellista syrjivyyttä ole mikä tahansa sellainen prosentti, joka poikkeaa siitä arvosta joka uudelle automallille tuliteränä on määrätty. Koska sen mukaan ko automallin hinta on markkinoilla lähtenyt kehittymään ja sen mukaan muissa myöhemmin maahantuoduissa autoissa tulisi olla veroa jäljellä (sanotaan se 25%). Jos 5 vuotta myöhemmin laki on muuttunut siten, että ko autoa onkin verotettu 21% mukaan niin ei se minusta voi tehdä sitä alkuperäistä 25%:ta (joka uuden auton hinnassa ollut veron osuus) syrjivää.

Tässä on kaksi määritelmää minusta syrjivälle.

Minusta syrjivä on, jos autoa myöhemmin verotetaan alkuperäistä veroprosenttia suuremmalla veroprosentilla -> silloin käytettynä maahantuodussa autossa voi olla suhteellisesti enemmän veroa auton hinnassa kuin alunperin Suomeen uutena rekisteröidyssä x vuoden jälkeen

Mutta syrjivä ei ole se, jos joskus myöhemmin ko automallia on verotettu pienemmällä prosentilla, koska silloinhan se tekisi niistä ko automallin kaikista autoista jotka aikanaan tullut ensin maahan sellaisia, että niissä on enemmän veroa hinnassa mukana kun siinä myöhemmin verotetussa, kun % on laskenut. Mutta koska aikaa on kulunut esim se 3-5 vuotta, niin eihän automarkkinoilla ole ollut muita kun niitä "syrjivästi" verotettuja, jolloin markkinoiden hintatason on määräytynyt niiden mukaan eikä sen pienemmän prosentin mukaan. Eikait jälkeenpäin voi koko autokannasta sanoa, että noissa tuhansissa autoissa on nyt syrjivän verotuksen takia liikaa veroa ja kaikki vanhatkin päätökset pitää korjata?

Tero

[928 GTS]

Nyt vaan pelko prsssä että kieltäytyvät tullissa myös ottamaan oikaisun vastaan minulta, eli vaativat oikaisunkin asiamieheltä.

Tuo on sama kun jos eivät suostuisi asiamiehen vaihtamiseen. Ei voi olla mitenkään laillista. Esim. kuolema tms. este niin kukaan ei muka pystyisi hoitamaan asiaa. Voi olla, että tuokin pitäisi koeponnistaa oikeudessa mutta kyllä siihen joku tolkku löytyisi.

Jos sulla on vähän ylimääräistä aikaa laita kantelu oikeusasiamiehelle. Sinne kelpaa ihan nettilomake.

http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/index.htx

http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/kantelu.htx

Tulli vaihtaa laittomia toimintatapojaan tunnetusti vasta pakon edessä. Jos kukaan ei vie asioita eteenpäin ei mikään muutu ainakaan parempaan suuntaan.

[Kylmäkalle]

Jos sulla on vähän ylimääräistä aikaa laita kantelu oikeusasiamiehelle. Sinne kelpaa ihan nettilomake.

http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/index.htx

http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/kantelu.htx

Tulli vaihtaa laittomia toimintatapojaan tunnetusti vasta pakon edessä. Jos kukaan ei vie asioita eteenpäin ei mikään muutu ainakaan parempaan suuntaan.

Kiitti. Taidampa kirjotella välittömästi tuosta päätöksen toimittamisesta.

Edit: Sinne lähti.

[928 GTS]

Mutta syrjivä ei ole se, jos joskus myöhemmin ko automallia on verotettu pienemmällä prosentilla, koska silloinhan se tekisi niistä ko automallin kaikista autoista jotka aikanaan tullut ensin maahan sellaisia, että niissä on enemmän veroa hinnassa mukana kun siinä myöhemmin verotetussa, kun % on laskenut. Mutta koska aikaa on kulunut esim se 3-5 vuotta, niin eihän automarkkinoilla ole ollut muita kun niitä "syrjivästi" verotettuja, jolloin markkinoiden hintatason on määräytynyt niiden mukaan eikä sen pienemmän prosentin mukaan. Eikait jälkeenpäin voi koko autokannasta sanoa, että noissa tuhansissa autoissa on nyt syrjivän verotuksen takia liikaa veroa ja kaikki vanhatkin päätökset pitää korjata?

EU:n syrjinnän kiellolla on tarkoitus estää kotimaisten tuotteiden suosimista. Siellä ei ole tullut edes mieleen, että Suomi haluaisi syrjiä täällä jo rekisterissä olevia autoja ja alentaa vastaavan ulkoa tuotavan veroja yhtään promillea alle ensirekisteröintipäivän prosentin. VM meni kuitenkin suuressa ahneudessaan ja yksilöllisten prosenttien laskennan inhossaan tuollaisen lain kirjoittamaan. Tuosta ei pitänyt seurata sen pahempaa kun joidenkin autojen siirtyminen 29% yleisprosentin käytöstä n. 25% painoperusteiseen CO2 prosenttiin jota voidaan myöhemmin vapaasti korottaa aina kun siltä tuntuu. 1,5 kateuskertoimen piti hoitaa pahimmat alaspäin poikkeamat takaisin linjaan.

Nyt kun sattuneesta syystä vanhat lait pitää ottaa jälleen käyttöön palataan tilanteeseen jossa verot ovat voineet välillä pudota. Kun noin on päässyt vahingossa käymään ei vahinkoa ole lupa enää koskaan korjata. Jos halua olisi voisi Suomi toki palauttaa tuon 29%-25%=4% tms alen täällä aiemmin rekisteröidyistä autoista mutta mitään tuollaista vaatimusta ei ole olemassa. Ei koska oletusarvona on Suomen valtion pitävän olemassa olevan autokannan omistajien puolta ilman erillistä EU:n ohjeistusta. VM:n virkamiehet ei kuitenkaan ole olleet riittävän fiksuja veroja säätäessään jotta tuo toteutuisi.

[jaki]

Teropa ja muut:
Asia mikä on oikea veroprosentti on aika yksinkertainen, kun ajattelee asiaa omalta kannalta, eli:
Pitäisi ostaa käytetty auto, vaihtoehtoja on joko
a. ostaa se Suomesta tai
b hakea se Saksasta.

EU määrää, että kumpaakaan vaihtoehtoa ei saa suosia, tarkasti ottaen omaa tuontia ei saa syrjiä. Mitä vaihtoehtoja teropalla siis on?
1. ostaa Saksasta auto ja maksaa siitä verot tänne
2. ostaa auto Suomesta, joka on aikoinaan uutena tuotu ja maksettu sen ajan verot (ja prosentit)
3. ostaa auto Suomesta, joka on tuotu aikoinaan käytettynä Suomeen ja verot maksettu sen hetkisen lain mukaan.
Jotta teropaa ja muita ei syrjittäisi tuon oman hakemisen tiimoilta veroprosentti ei saa olla yhtään korkeampi kuin kahden Suomessa olevan yksilön verprosentti.
Siksi Tullin pitää käyttää pienintä tiedossa olevaa prosenttia ko autolle. rajana on tuo pvm (eli Saksan Brief:ssä oleva ensirekisteröintipäivä) milloin auto on ollut uusi. Sillä, että ihan vastaavaa olisi aikaisemmin tuotu, siis uutena, pienemällä prosentilla ei ole merkitystä.

Tullin taulukko 2003 - 2007 laskennallinen prosentti. Tuo oli "iloinen" yllätys Tullilta. Tuo nimittäin tarkoittaa, että ovat siis antaneet periksi siinä, että se veroprosentti ei koskaan ollut tasan 28, vaan tuon vähennyksen takia vaihteli, riippuen auton hinnasta. Ja jälleen, pitää muistaa, että kun tuo käytetyn vaihtoehtona on Suomeen uutena ensirekisteröity, jossa siis se veroprosentti ei koskaan ollut tasan 28 vaan jotain alle.
Tuostakin aikoinaan valitin, mutta silloin niistä tuli hylky. Pitäisiköhän yrittää veronpurkua ja uutta käsittelyä.

[Reeperbahn]

Mulla ois viime kesänä Munchenista tuotu Corvette C6, pitää laittaa siitäkin oikaisupyyntö menemään. Riittääkö siis että täytän tämän https://drive.google.com/file/d/0B_m.../preview?pli=1 ja siihen esim. tämä aiemmin täällä mainittu lisäys: "Mikäli syrjimättömyystarkastelu osoittaa SEUT 110 artiklaa rikotun tässä kyseisessä autoverotuspäätöksessä, vaadin autoverotuspäätöstä oikaistavaksi autoverotuspäätöksen kohteena olevan
ajoneuvon ensimmäisen käyttöönottopäivän aikana voimassa olleen Suomen autoverolain mukaisesti." ?

[Juhis]

Onko Tullista mahdollista pyytää lista kaikista omissa nimissä verotetuista autoista? Vai täytyykö jokaisen auton veropäätöksen numero, valmistenumero tai joku muu tunniste olla tallessa? Itse kun olen reilun 10 vuoden aikana kerennyt aika monta autoa verottaa ja varmaan jo puolet unohtunut.

[brainsurgery]

Ei tullut enää yllätyksenä, että Jaguar-keissiä ei oteta KHO:n käsittelyyn lainkaan.

http://www.tuulilasi.fi/keskustelut/autoverotus/kho-1082213-eli-ns-kouvolan-jaguar-caset

"Valituslupahakemus hylätään.
Sen perusteella, mitää muutoksenhaija on esittänyt ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole autoverolain 71§ säädettyjä valitusluvan myöntämisen perusteita."

[Convertible]

Menikö tämä tullin tekele nyt vanhaksi?

Ennen vuotta 2006 autoveropäätöksen saaneet voivat tehdä Tullille vahingonkorvausvaatimuksen autoverosta kannetun arvonlisäveron (elv) palauttamiseksi

On oikeudellisesti epäselvää, miten velan vanhentumista koskevia säännöksiä sovelletaan silloin, kun ajoneuvo on tuotu Suomeen ja verotettu ennen vuotta 2006. Tämän vuoksi, ja jotta ratkaisukäytännön yhdenmukaisuus varmistetaan siitä riippumatta, onko vahingonkorvausvaatimus esitetty Tullille vai onko asiassa nostettu kanne yleisessä tuomioistuimessa, Tulli ei käsittele näitä ajoneuvoja koskevia vahingonkorvausvaatimuksia, ennen kuin velan vanhentumista koskevien säännösten oikeasta soveltamisesta on saatu yleisen tuomioistuimen lainvoimaisia ratkaisuja.

Tulli on palauttanut lain 822/2009 mukaisesti elvin ajoneuvoista, jotka oli tuotu ulkomailta vuosina 2006 - 2009. Palautus koski sellaisia autoverovelvollisia, jotka eivät olleet voineet vähentää elviä arvonlisäverotuksessaan. Korkein oikeus on 5.7.2013 antamallaan päätöksellä (KKO 2013:58) määrännyt valtion vahingonkorvausvastuuseen asiassa, joka koski vuonna 2003 Suomeen tuodun ajoneuvon elviä. Mainitussa tapauksessa ei kuitenkaan ollut riidanalaista, oliko vahingonkorvausvelka vanhentunut vai ei.

Velan vanhentumisesta annetun lain (728/2003) mukaan vahingonkorvausvelka alkaa vanhentua siitä, kun vahingonkärsijä on saanut tietää tai hänen olisi pitänyt tietää vahingosta ja siitä vastuussa olevasta. Jos vanhentumista ei katkaista kolmen vuoden kuluessa tästä ajankohdasta, velka on vanhentunut. Lisäksi velka vanhentuu kymmenen vuoden kuluttua vahinkotapahtumasta, jollei vanhentumista ole ennen tämän määräajan päättymistä katkaistu. Velan vanhentuminen katkeaa, kun velkoja vaatii velalliselta suoritusta tai muuten muistuttaa velallista velasta tai nostaa kanteen velallista vastaan. Jos velka on vanhentunut, myös oikeus vahingonkorvaukseen on menetetty.

Ennen vuotta 2006 autoveropäätöksen saaneet autoverovelvolliset, jotka ovat tuoneet ajoneuvon ulkomailta ja jotka eivät ole voineet vähentää elviä arvonlisäverotuksessaan, voivat tehdä Tullille elvin palauttamiseksi vahingonkorvausvaatimuksen käräjäoikeudessa nostettavan kanteen sijasta. Vaatimus on laissa tarkoitettu velan vanhentumisen katkaisutoimi. Tulli ei kuitenkaan käsittele näitä korvausvaatimuksia, ennen kuin on saatu yleisen tuomioistuimen lainvoimaisia ratkaisuja siitä, mistä ajankohdasta vahingonkorvausvelan vanhentuminen alkaa silloin, kun ajoneuvo on tuotu Suomeen ja verotettu ennen vuotta 2006. Korvausten maksaminen edellyttää myös, että vahingonkorvauksen muutkin kuin velan vanhentumattomuuteen liittyvät edellytykset ovat olemassa.

Korvausvaatimuksen tekemisen helpottamiseksi Tulli on tehnyt valmiin lomakkeen. Vaatimuksen voi tehdä myös vapaamuotoisesti. Tällöin vaatimuksessa on tarpeen mainita autoverovelvollisen nimi, henkilö- tai y-tunnus, osoite, puhelinnumero, mahdollinen sähköpostiosoite, ajoneuvon tuonti- ja verotusvuosi sekä pankkitilin numero mahdollisen korvauksen maksamiseksi. Otsikoksi pyydetään kirjoittamaan ”Vahingonkorvausvaatimus elvin palauttamiseksi (KKO 2013:58)”.

http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/autoverotus/Ohjeet_ja_tiedotteet/ohje_02082013.jsp

[abject]

Miksikäs jossain (täälläkin joissain kirjoituksissa) on mainittu ensirekkaus päivät vuosilta 2003-2008?

Eikös myös 2002 ikäisestä ole maksettu vero co2 perusteisesti. Mulla olisi tällainen e46 cäbi joka verotettu vuonna 2011 eli valituksen kanssa pitäis olla asialla, jos sellaisen voin tehdä. :think

Tarkemmat tiedot:
325 CiA
Käyt. Otto: 14.05.02
Veron päätöspäivä 1.6.11
Veroprosentti 34%
Vero 6274.44€.

Kiitos, jos joku jaksaa vääntää rautalangasta.

Onko tuo valitus toimitettava päätöksen tehneeseen toimipaikkaan konkreettisesti, eli esim maili ei käy? Posti ei taida enää ehtiä mutta toimipaikka on tuossa automatkan päässä joten täytyy vierailla henkilökohtaisesti...

[Landshark]

Tulosta ja täytä tämä kaavake.

https://drive.google.com/file/d/0B_miirvIUWJTZExSVlhLN1RmVmJVZk9OQldIeWFoZFRWWUVR/preview?pli=1

Vie liitteineen tulliin.

Takaisin pitäisi olla tulossa 922,71 € eli ei kannata unohtaakkaan?

[Spud]

Itse laitoin tuon ohjeen mukaan kun veropaperit ym sälä on 330km päässä.

http://www.tuulilasi.fi/keskustelut/autoverotus/autoverovalitus-pikaohje-vanhenemisen-katkaisemiseksi

Käsittääkseni toi on ihan yhtä validi. Kirjaamosta tuli kuittaus että viesti on otettu vastaan ja kyselevät sit lisää papereita jos on tarvis. Toisaalta heiltähän ne paperit on alunperin mulle tulleet..

[928 GTS]

Kiitti. Taidampa kirjotella välittömästi tuosta päätöksen toimittamisesta.

Edit: Sinne lähti.

Jonkun viikon tai kuukauden kuluttua pitäisi tulla postia kotiin missä on diarianumero. Noin vuoden sisällä sitten päätös missä tullin kootut selitykset.

[928 GTS]

Alkaa vaikuttaa siltä, että tämäkään tappio ei vielä riitä VM:lle ja tullille. Eli laittavat veroprosentin suoraan ensirekisteröinti päivän perusteella eivätkä huomio mahdollisia myöhemmin käytössä olleita verokantoja. Erityisesti 1.1.2008–31.3.2009 käytössä olleet painoperusteiset verot voi olla 1.1.1958-14.5.2003 ensirekisteröidyille paljon pienempiä kun 1.1.1958-14.5.2003 yleis- tai yksilöllinen prosentti. Tästä saadaan siis todennäköisesti aikaan jälleen yksi valituskierros ellei eduskunta älyä tarttua tuohon epäkohtaan.

[MajorDrake]

Jonkun viikon tai kuukauden kuluttua pitäisi tulla postia kotiin missä on diarianumero. Noin vuoden sisällä sitten päätös missä tullin kootut selitykset.

Ei minulle ainakana ole tullut yhtään diaarinumeroa, päätöksiä on sadellut muinoin n. vuoden valittamisen jälkeen. vuosi sitten valitetuista ei ole tullut mitään infoa, jätetty sähköpostitse, lukukuittaukset on tallessa...