Autoa ostamassa (E46)

[pmv]

Tuosta painojakauamasta ja massakeskipisteestä sen verta että kyllä 318Ci:ssä tunsi neloskoneen edut. Liukkaammalla kelillä ajettaessa auto on ketterämpi, mikäli sillä haluaa värkätä. Suunnan muutokset on nopeampia ja hallittavampia, kuin esim 320i touringissa. Mutta aika harvoin nämä puolet nousee esiin.

[Takalo_kari]

Melkeen voisin väittää että et huomaa mitään eroa ajettavuudessa, oli siellä sitten 80kg, vai 110kg painava moottori. Lisäksi perinteisesti 6 mukisissa akku on laitettu painojakauman takia peräluukkuun.

Kyllä se vaan vaikuttaa, mieti vaikka kaivuria, tottakai mitä enemmän painoa akselien "ulkopuolella" on sitä epävakaampi ja keikkuvampi auto on..

niin ja 316faceliftissä on akku vakiona takakontissa..

Perlenbacher: isommat jarrut tuovat lisäpainoa.
-n.1kg jousittamatonta massaa vastaa n.10kg korissa..
-kevyemmässä autossahan ei tarvita niin isoja jarruja kuin painavassa
silti pysähtyvyys yhtä hyvä, mutta ajettavuus parempi

[Perlenbacher]

Juu ainahan jousittamaton massa on huonoa, mutta miten tuo 1kg vastaa 10kg korissa? Hidastaako se radalla yhtä paljon? En oikein ymmärtänyt.

Yleensähän noin puhutaan pyörivistä massoista jolloin voidaan tehdä tuollainen verranto kuinka paljon se hidastaa kiihtyvyyttä kun tiedetään painopiste ja etäisyys akselista, mutta 1kg jarrusatulassa hidastaa kiihtyvyyttä yhtä paljon kuin 1kg bensatankissa koska satula ei pyöri.

[pmv]

Yleensähän noin puhutaan pyörivistä massoista jolloin voidaan tehdä tuollainen verranto kuinka paljon se hidastaa kiihtyvyyttä kun tiedetään painopiste ja etäisyys akselista, mutta 1kg jarrusatulassa hidastaa kiihtyvyyttä yhtä paljon kuin 1kg bensatankissa koska satula ei pyöri.

Se miksi BMW:kin tukkii alumiinia noihin tukivarsiin, johtuu nimenomaan siitä että jousittamaton massa halutaan pitää mahdollisimman alhaisena. Vaikka ei se rengas/tukivarsisto/jarrut paketti minusta nyt ihan jousittamaton ole, mutta kyllä se pitäisi kevyenä pitää. Massan hitaudesta johtuen painava paketti seuraa tienpinnan muutoksia huonommin kuin kevyt.

[Perlenbacher]

Tiedetään, tiedetään. Ihmettelin vain tuota vastaavuutta 1kg =10kg, en mitään muuta. Olen myös täysin sillä kannalla että mitä pienempi jousittamaton massa sitä parempi autoa on viedä äärirajoilla, ei puhettakaan etteikö.

[Takalo_kari]

Tiedetään, tiedetään. Ihmettelin vain tuota vastaavuutta 1kg =10kg, en mitään muuta. Olen myös täysin sillä kannalla että mitä pienempi jousittamaton massa sitä parempi autoa on viedä äärirajoilla, ei puhettakaan etteikö.

jos pyöräpaino lisääntyy 1kg tällöin esim. iskaritestissä pyörä koskettaa x% vähemmän tiehen (testialustaan).
tämän kompensoimiseksi tarvitaan koriin 10kg lisää painoa.

Eli toisinsanoen vituiks menee jos kevennät autostasi 200kg ja sen jälkeen lykkäät vakioiden 80kilon vanteiden tilalle överit 20" vanteet ja renkaat mikä painavat sen 140kiloa!

Kaikkea siis oikeassa suhteessa.


jos haluat lukea aiheesta lisää niin suosittelen näitä:
ammattikoulun alusta & hallintalaitteet
ammattikorkean opuksen nimeä en muista mutta kirjastosta selviää
ja vielä virittäjän käsikirja 2 -alusta

[Weuli]

Ihan ihme juttua melkein koko topic täynnä!
Neloskoneen ainoa etu on hiukan pienempi kulutus ja siihen se jää. Ajamisen ilossa tappio on selvä. Hiljattain oli kaverin kanssa juttua autoista, hänellä 316i (e46/-05)mulla oli silloin vielä toi sigun 330Ci. Kulutukset ajotietokoneista 10l/100km ja 11l/100km, ja erot tehoissa varmaan noin 100hv. Molemmat pyöritään tässä Turun seudulla. Isommissa on myös pääsääntöisesti enemmän varusteita.
Auton voi hankkia millä perusteilla hyvänsä mutta BMWn kohdalla ajamisen ilo nousee mielestäni tehojen mukana.

[bemu2000]

Kyllä se vaan vaikuttaa, mieti vaikka kaivuria, tottakai mitä enemmän painoa akselien "ulkopuolella" on sitä epävakaampi ja keikkuvampi auto on..

niin ja 316faceliftissä on akku vakiona takakontissa..

Perlenbacher: isommat jarrut tuovat lisäpainoa.
-n.1kg jousittamatonta massaa vastaa n.10kg korissa..
-kevyemmässä autossahan ei tarvita niin isoja jarruja kuin painavassa
silti pysähtyvyys yhtä hyvä, mutta ajettavuus parempi

Toki se vaikuttaa, mutta väitän ettet huomaa eroa, jos ajat kahdella samanlaisella 4 mukisella autolla ja toiseen on lisätty moottorin ja syylärin väliin 30kg paino. Tuntuma ketteryydestä voi tulla myös neloskoneen kierrosherkkyydestä.

[Takalo_kari]

Toki se vaikuttaa, mutta väitän ettet huomaa eroa, jos ajat kahdella samanlaisella 4 mukisella autolla ja toiseen on lisätty moottorin ja syylärin väliin 30kg paino. Tuntuma ketteryydestä voi tulla myös neloskoneen kierrosherkkyydestä.

joo ei tollasta 30kg painoeroa kyllä mistään huomaa.

[NokiLeka]

joo ei tollasta 30kg painoeroa kyllä mistään huomaa.

Äskönhän se oli niin suuri ero että oikein kaivinkoneeseen piti verrata

Lyhyesti: osta sillä suurimmalla koneella mihin on varaa, ei sitten hatuta myöhemmin niin paljon.

[Hasselhoff]

Moi,

Harkitsen tässä auton ( 320D -03, 240 tkm. http://www.nettiauto.com/bmw/320/4620563) vaihtoa ja muutama asia mietityttää. Koneen koon vertailuja on tullut jo luettua eikä niistä sen enempää, mutta ko. autossa on kilometrejä kohtuu runsaasti ja siitä olisikin muutama kysymys mihin toivoisin palstalaisilta vastauksia.

Auto on tuotu saksasta ja koneessa on läpät paikallaan. Vaikuttaako tämä mahdollisesti käyttöikään ja missä vaiheessa näistä on turbo vaihtokunnossa? Kannattaako tuon verran ajettuihin autoihin kajota ja mihinkä kannattaa kiinnittää huomioita?

-H-

[N42fun]

Pikavilkaisulla kuvan autossa on halogeenivalot, vaikka ilmoituksessa väitetään ksenonit löytyvän. Läpät kannattaa ehdottomasti poistaa, jos ne vielä ovat paikoillaan.

250000km jo ihan kohtuullinen matka autolle, eli mikään "huoltovapaa" se ei enää noille matkoille ole. Kaikenlaista kuluvaa osaa joutuu tasaista tahtia laittamaan vaihtoon. Esim. alustan palikat, turbo ja kytkin ovat tuossa vaiheessa jo ihan normaaleja juttuja vaihtolistalla. Jos ei nappaa, niin sitten on ehkä syytä katsella jotain ajamattomampaa ja tuoreempaa peliä.

[Takalo_kari]

ei 250tkm ole dieselille vielä matka eikä mikään.
eli koneesseen tuskin vielä mitään ihmeempää vikaa olisi tulossa..
nuo läpät tietty ovat ainoat..
tietty turbo saattaa alkaa olemaan ehtoopuolella, mutta jos ö-vaihdosta on huolehdittu niin tuskin tuokaan juuri miksikään vielä on mennyt..

kytkimen kunnosta et voi kyllä sanoa yhtään mitään!
esim:
-100tkm ajetulla on ajettu pelkkää kaupunkia ruuhkassa
300tkm ajetulla on ajettu pelkkää maantieajoa
-väitän että silloin 300tkm ajetussa on kytkin vähemmän kulunut.

Loput mitä sanoit alustan ym. osista pitää paikkaansa alkavat olemaan pikkuhiljaa vaihtokunnossa, luultavasti paljon on jo vaidettukkin esim. iskarit +yms..

[IvvN]

En tiedä mitä nelos ja kutoskoneita te ootte vertaamassa, mutta omien kokemuksien perusteella voin sanoa, että kulutusero on suuri. Minulle tuli vaihdossa e46 318Ci n42:sella ja se on ollut erittäin edullinen juurikin tän kulutuksen takia. Auton kulutus on ollut 6-8l/100km. Ei ole verrattavissa mihinkään kutos koneeseen, mitä on omissa autoissa ollut. 645seen verrattuna tällä e46 coupeella ajaminen on ilmaista

Voin sanoa omasta puolesta, että jos ei ole mikään pienimulkkuinen ihminen, jolla on hirveä näyttämisen tarve naapurille, niin juurikin nelos koneiset e46:set ovat ne parhaat. Liikkuu meinaa tolla kaksi litrasella ihan tarpeeksi hyvin kadulla. Toi on todella hyvä auto ajaa eikä tarvitse pitää bensanasemia ryöstäjinä.

[Takalo_kari]

En tiedä mitä nelos ja kutoskoneita te ootte vertaamassa, mutta omien kokemuksien perusteella voin sanoa, että kulutusero on suuri. Minulle tuli vaihdossa e46 318Ci n42:sella ja se on ollut erittäin edullinen juurikin tän kulutuksen takia. Auton kulutus on ollut 6-8l/100km. Ei ole verrattavissa mihinkään kutos koneeseen, mitä on omissa autoissa ollut. 645seen verrattuna tällä e46 coupeella ajaminen on ilmaista

samoissa lukemilla itsekkin pääsin. kaupungissa menee se 8-8.5l ja maantiellä sitä n.7l suuri kulutus johtuu varmastikkin siitä että mulla on pirun pienet pyörät madalluksien takia ja kierrokset ovat kovat. - normaali rengastuksella varmasti pääsee pienemmällä kulutuksella.
muistaakseni ex 323ia vei maantiellä sen 8-8.5l eli eroa on n. 1-1.5l
kuten jo todettiin maantiellä ero ero ei ole kauhean iso.

kaupungissa joku väitti että 316 vie 10l/100km. en tiiä mistä koneversiosta mahtoi puhua mutta omani kuluttaa. n. 8.5l satasella nykyään kun ei tule enään poljettua keskikulutus on jäänyt 8.2l mikä on mielestäni aika kilpailukykyinen.

tottakai sitä soppaa saa menemään kaikkialla kaikilla autoilla jos pitää repiä tai ohitella kokoajan.
Olen ihan tyytyväinen omaan kikkeliini joten voin myös ajella normaalisti, eikä minun tarvitse maantielläkään yleensä ohitella..
-tällä se suurin säästö tulee