6-syl bensojen kulutukset?

[Gedd]

Niin jannmann sanoi päässeensä siihe 8.2L manuaalilla, sullahan on automaatti (näin sanoit aikasemmassa viestissä ainakin). Kyllähän se automaatti nyt lisää kulutusta ~0.5-1L. Ehkä se 7.9L on saavutettavissa, kun tekee kaikkensa kulutuksen minimoimiseksi (renkaat, lastu, tulpat jne.) ja ajaa mahdollisimman taloudellisesti.

En ole kyllä kenenkään kuullut saanen noin alhaisia kulutuksia 540ia:lla. Tosin harvat V8 ajelijat varmaan on niitä, jotka yrittävät minimoida kulutuksen kaikilla mahdollisilla keinoilla.

En toki lähde väittelemään, mutta ulkomaalaisilla foorumeilla maantiekulutusta koskevissa topikeissa on yhtälailla osa viesteistä 7.8-8.1 kulutusta ja osa hämmästelee että millä pyhällä hengellä se voi mennä alle 9, mutta niitä alle 8 lukemia on useilla eri foorumeilla ihmiset raportoineet paljonkin.

Kohtuullinen rengaskoko ja huolletut tulpat, lambdat ja nokka-anturit yms. laittaisin lähinnä mukavuuden ja asiallisen huoltamisen piikkiin enkä vartavasten tavoitellun taloudellisuuden. Itselle ihan yksi paskan maku viekö tuo 8 vai 10 maantiellä kun tulee niin vähän kilometrejä, lähinnä tulee seurattua sen vuoksi että siitä näkee usein ensimmäisenä jos jossain alkaa olla vikaa

Automaateillakin saadaan äkkiä litran ero kulutuksessa jos toisella on alkuperäiset öljyt askissa ja toisella hyvät uudet öljyt.

[HTK12]

Joku 2-3 desin ero 7.9-8.2 lukemissa nyt voi tulla rengaspaineista, renkaan merkistä ja laadusta tai lastusta tai likasesta ilmanputsarista, maffista, vanhoista tulpista tai mistä hyvänsä. Nämä siis tuplavanos koneesta.

Lukemat täsmää tankkauksen sekä l/h lukemasta sekä mittaristosta että torquesta katsottuna eli tuskin sen puolesta heittoa. Toki renkaat 225 leveät ja useimmilla vähän leveämmät noissa kaseissa eli siitäkin voi tulla tuo heitto. Nyt kun vaihtoi nastarenkaat alle niin nousi sen 0.2 eli talven ajan ollaan täälläkin siellä 8 puolella

Jos tuo vanha 2 tonnin neliveto vm '89 v8 audikin meni tre-hki-tre siihen 8.5 niin olisi se kumma jos tällänen nykyaikaisempi kevyempi takaveto ei menisi pienemmällä

Niin jannmann sanoi päässeensä siihe 8.2L manuaalilla, sullahan on automaatti (näin sanoit aikasemmassa viestissä ainakin). Kyllähän se automaatti nyt lisää kulutusta ~0.5-1L. Ehkä se 7.9L on saavutettavissa, kun tekee kaikkensa kulutuksen minimoimiseksi (renkaat, lastu, tulpat jne.) ja ajaa mahdollisimman taloudellisesti.

En ole kyllä kenenkään kuullut saanen noin alhaisia kulutuksia 540ia:lla. Tosin harvat V8 ajelijat varmaan on niitä, jotka yrittävät minimoida kulutuksen kaikilla mahdollisilla keinoilla.

[Gedd]

Joku 2-3 desin ero 7.9-8.2 lukemissa nyt voi tulla rengaspaineista, renkaan merkistä ja laadusta tai lastusta tai likasesta ilmanputsarista, maffista, vanhoista tulpista tai mistä hyvänsä. Nämä siis tuplavanos koneesta.

Lukemat täsmää tankkauksen sekä l/h lukemasta sekä mittaristosta että torquesta katsottuna eli tuskin sen puolesta heittoa. Toki renkaat 225 leveät ja useimmilla vähän leveämmät noissa kaseissa eli siitäkin voi tulla tuo heitto. Nyt kun vaihtoi nastarenkaat alle niin nousi sen 0.2 eli talven ajan ollaan täälläkin siellä 8 puolella

Jos tuo vanha 2 tonnin neliveto vm '89 v8 audikin meni tre-hki-tre siihen 8.5 niin olisi se kumma jos tällänen nykyaikaisempi kevyempi takaveto ei menisi pienemmällä

[HTK12]

Multakin jäi näköjään toi 540i ja 7l alkava ohi.
Nyt on jo melkoinen alamäki kyseessä jos noin vähän muka vie.
Itellä ollut kaksi 540i peliä, toinen manuaali ja toinen tomaatti.
Pienimmillään olen manuskalla päässyt Turku-Vaasa-Turku 8,2l kulutuksella joka oli oikeastaan rekkojen perässä/imussa köröttelyä.
Tomaatilla taas nippanappa 8 alkunen jos vähänkin ohittelee.

Nyt alkaa kuulostamaan tutulta lukemat.. Itsellä pienin 540ia:lla vähän alle 9L. Yleensä kyllä menee se 9-10L, kun tulee ohiteltua ne köröttelijät reippaasti ja motarilla nyt yleensä vasenta kaistaa..

[jannmann]

Multakin jäi näköjään toi 540i ja 7l alkava ohi.
Nyt on jo melkoinen alamäki kyseessä jos noin vähän muka vie.
Itellä ollut kaksi 540i peliä, toinen manuaali ja toinen tomaatti.
Pienimmillään olen manuskalla päässyt Turku-Vaasa-Turku 8,2l kulutuksella joka oli oikeastaan rekkojen perässä/imussa köröttelyä.
Tomaatilla taas nippanappa 8 alkunen jos vähänkin ohittelee.

[Zetz]

. e39 523 täydellä tankilla vähä rapiat 900km

[HTK12]

Jos yksikin 2,2-2,8 olkoon vaikka automaatti farmari vie yli 8 vakkarilla 80 vauhdissa niin väitän sen olevan rikki kun nykynen 540 automaattikin menee 7 puolelle vaikka tehdas väittäisi mitä. Tuo manuaali 2.8 meni tosiaan sinne 6,5-6,7 mutta se oli teknisesti todella tikissä ja rvs-käsittelyt tehty vuoden sisään.

540ia itsekin omistavana en kyllä oikein pysty uskomaan miten sillä voisi päästä alle 8 lukemiin, jos puhutaan automattista. Ehkä lyhyellä pätkällä, jossa tie laskee hieman, mutta sanotaan nyt vaikka 200 km matkalla kyllä tuskin pystyy alle 8 lukemiin pääsemään. Oletko katsonut lukemat vain ajotietokoneesta vai oikeasti mitannut? Sen kulutusmittarin kun voi kalibroida näyttämään sellaisia lukemia kuin itse haluaa. Ei tosin kyllä ole paljon tullut köröteltyä kun eihän tälläistä autoa ole mitään järkeä hankkia, jos pitää kokoajan pyrkiä minimi kulutukseen.

[BMW_Harrastaja]

Itsehän suoritin nuo mittaukset edestakaisilla matkoilla, joten maastojen muodot lähinnä nostavat mitattua kulutusta, mutta kertovat hyvin käytännön kulutuksen. Matkan pituus oli maantiemittauksissa 200-600km / suunta.

[öpel]

Tuo on todellakin hyvä muistaa, että keskinopeusmittauksissa lähtöpiste ja määränpää ovat samalla korkeudella. Ei tarvitse paljoa olla korkeuseroa, niin näkyy mittarissa. Ainakin jossakin keskisuomalaisissa mäkisissä maisemissa todella vaikea toteuttaa keskikulutusmittaus lyhyellä matkalla. Kun täältä Jytäkylästä lähtee ajamaan sopivaan suuntaan ja nollaa mittarin, niin voi mennä seuraavat 100km 5 litran kulutuksella ja seuraavan nollauksen jälkeen sama matka yli 7 litraa, vaikka visuaalisesti havaittavaa nousua ei ole.

Tasaisella länsirannikolla on taas helppo saada parin desimaalin tarkkuudella sama kulutus kumpaankin suuntaan. Todella pitkällä matkalla ylä- ja alamäet suurinpiirtein kumoavat toisensa lisäten toki vähän kulutusta verrattuna tasaiseen menoon.

Alpeillakin vuoren ylitys on mielenkiintoista, kun menomatkalla huipulle meni yli puolitankkia ja kulutus tähtitieteellinen, mutta alaspäin mennessä 0 l/100km ja siitä keskikulutukseksi inhimillinen < 10 l/100km.

[jannmann]

Omat lukemat ovat aina vakkarilla ilman ohituksia ja pysähdyksiä eli pitkälti pienin mahdollinen realistinen lukema.

Kyllähän tuolla omalla 530iA farkullakin saa kutosella alkavan tolla sun systeemillä. Valitsen vaan sopivan motarin pätkän jossa sopivasti tie laskee vaikka 10km matkalla 30m. niin johan on pienet lukemat.
Mutta kun vetää saman tien toiseen suuntaan niin johan keskiarvossa ollaan taas 8 pinnassa.

Siksi nää kulutus keskustelut on monesti täysin turhia kun olosuhteet ja ajotavat eroaa tosi paljon.

Ja osalla tuntuu olevan vielä tapana vääristellä lukuja alaspäin naapurien tyylillä-> Mun volvo vie 5l satasella, johan naapurin on pakko kertoa miten hänen rellu viekin 4,5l johon taas volvomies, että hänen siskonmiehen nissani vie 4l, johon rellumies, että hänen serkun mersu vie 2,5l satasella.

Samanlaisilla autoilla saadaan niin isot erot, ettei kysyjä saa mitään vinkkiä.

Kaverin 528iA farkku menee heittämällä litran pienemmällä maantieajossa kun sitä olen ajanut. Tosin on sitten taas kaverin mielestä mopo verrattuna 530i:hin.
Ei mulla olis 3,0l bensaa jos en tykkäis käyttää kiihdytyksissä sitä tehoa. Eli itellä kiihdytykset on kiihdytyksiä, eikä nopeuden nostoa usean kilometrin matkalla.
Mutta silti toi "iso" maantie kulutus on pieni pettymys. Toki netistä löytyy paljon juttua 530i:n janoisuudesta vs. 528i.
Maantiellä oma ex 540i meni melkein samalla, mutta kaupungissa/lyhyessä 2,5km työmatka-ajossa 530i vei melkein 4l vähemmän.

[Gedd]

Eiköhän kaikille ole selvää, että tehtaan kulutuksilla voi pyyhkiä takapuolensa, uusilla autoilla toiseen suuntaan ja näillä vanhemmilla toiseen.

Jollain +100km matkoilla maantiekulutusta mitattaessa lienee merkityksetöntä onko mittari nollattu vauhdissa vai juuri ennen isolle tielle kiihdyttämistä, lopputuloksessa ero max 0.1l/100km

Maantiekulutukseenkin vaikuttaa nopeus ja se, että käyttääkö vakkaria, ohituksia, mäkiä jne eli suorilta ei parane toisten lukemia ampua alas jos vertailukohdat eivät ole täysin samat. Omat lukemat ovat aina vakkarilla ilman ohituksia ja pysähdyksiä eli pitkälti pienin mahdollinen realistinen lukema.

Jos yksikin 2,2-2,8 olkoon vaikka automaatti farmari vie yli 8 vakkarilla 80 vauhdissa niin väitän sen olevan rikki kun nykynen 540 automaattikin menee 7 puolelle vaikka tehdas väittäisi mitä. Tuo manuaali 2.8 meni tosiaan sinne 6,5-6,7 mutta se oli teknisesti todella tikissä ja rvs-käsittelyt tehty vuoden sisään.

530 hörppääkin sitten jo vähän ylimäärästä.

[jannmann]

Taitaa olla tuo oma 530iA sitten rikki...
Talvella 17" vanteilla kulutus 7,2-7,7, kesällä 18" 8 nurkilla. Nämä kulutukset mitattu, kulutusmittari näyttää aika lailla samaa. Nopeudet yleensä aina lievää ylinopeutta...

Mulla automatti farkku.
Sen tehdas kulutukset on:
-kaupunki 15,7
-maantie 8,1
-keski 10,9

Joten jos vedät litran alle tehtaan kulutuksen, niin hattua nostan.
Ite saan 7:lla alkuisen lukeman pysymään jos vedän vakkarilla 85km/h mittarissa ja nollaan kulutuksen kun auto on jo vauhdissa. Pyhällä hengellä saattaa vielä vielä välillä Forssa ->Turku Liedossa olla 7:lla alkava jos ei joudu ohittamaan paljoa. 105 nopeutta ja ihan turha haaveilla alle 8l kulutuksesta.
Auto täysin vakio ja kunnossa, vakio 16" renkain.

Oman seka-ajon keskikulutus 25tkm otannalla on luokkaa 11l.

[Byge]

täällä 520i vie noin 7.4 matkassa ja kaupungissa kympin satkulle.

[BeamR]

mun mielestä hyvin realistinen kulutus. Yhtään vähemmän niin joku on tankkaillut autoa salaa öisin.

[E39-530A]

Minä ajoin pari vuotta 530iA:lla ~22tkm pk-seudulla nurkka-ajoa ja keskimäärin 12 - 15 km työmatkaa. Tankkauksista mitattuna keskikulutus oli 11,5 l/100km. Liekö vähän yläkanttiin, kun kohtalaisen siististi on ollut tapana ajella.