Nastarenkaat + vanteet E39:iin ?

[nullzwei]

Ugh ja vielä kerran

Ugh...

[Hemi]

Otetaampa sitten seuraava argumentti joka rengasmyyjiltä lohkeaa heti kakkosena...."eli renkaissa ei säästellä ja vain paras kelpaa"
No, rengasmyyjien/ markkinoinin suusta tämän toki ymmärtää helposti. Tällä argumentilla saadaan kuluttaja täysin arvotelukyvyttömään tilaan suhtessa tuotteestaan maksamaan hintaan, suhteessa sen OIKEASTI tarjoamiin ominaisuuksiin.
Taas kuvitellaan että ollaan ostamassa ja maksamassa jostai absoluuttisesti paremmasta=turvallisemmasta, vaikka yksikään rengas ei menesty yhdessäkään testissä samoin. Toisaalta kukaan ei voi tietää miten valittu rengas käyttäytyy juuri MINUN autoni alla ja juuri MINUN autoni välyksisellä/säädöllisellä alustalla. Vaikka testit eivät oikeasti kerro juuri mitään, niin se sieltä on havaittavissa että jonkun auton alla oleva testivoittaja voi olla jonkun muun merkkisen auton alla viimeinen,jne.jne.
Mistä voi siis tietää ostavansa oikeasti PARHAAN juuri omaan autoon??? Ei mistään, varsinkin kun "testivoitto" saavutetaan 10-15 eri osa-alueen pisteiden summana. Testivoitto voi siis tulla vaikka kyse olisi hengenvaarallisesti käyttäytyvästä sivuttaispidosta jo etuveto Volvossa, mutta muuten keräten hyviä pisteitä muista osa-alueista.
Sitten...Käytetty on käytetty kun perävalot vilahtaa rengasliikkeen pihalta.
Eli mistä tietää ajavansa koko renkaan elinkaaren parhaalla jos/kun parhaasta on maksanut? Ei mistään? Varsinkin kun nykyrenkaat myydään pääosin testivoitoilla jolloin rengasvalmistajat panostavat seoksissa, rungoissa, kuvioinneissa elinkaaren ensimmäiseen kolmannekseen jolla ne testit maksimissaan tehdään. Jo kolmanneksen pinnastaan menettäneet, ns.ylivuotiset "huippurenkaat" ovat ominaisuuksiltaan helposti, ja miksei oikeastikkin vaarallisia. Näin sanoo itse rengasvalmistajat ja näin sanoo testilehdistö joten pitäähän tähänkin uskoa. Ihmiset jotka yleensäkkin "tietävät" ostavansa parhaan, kuvittelevat pystyvänsä ulosmittaamaan jotain yliluonnollista pitokykyä suhteessa kaikkiin muihin miljooniin tielläliikkuviin ja tuudittautuvat valheelliseen turvallisuuden tunteeseen väärissä tilanteissa(varsinkin jäisissä ohitustilanteissa).
Jos siis renkaan pitokyvyn pitää olla paras...siis huom.: PAREMPI kuin naapurilla, appiukolla, kaverilla tai muilla tielläliikkujilla, pitäisi talvirenkaat oikeasti vaihtaa uusiin JOKA talvi.
Niin kauan kun JUSTER pyöräyttää bemunsa alle viimetalviset hakkis4:t ja samalla hurskastelee minulle ajavansa PARHAILLA, samalla kun minä PILAAN joka talvi uusilla pitkänastaisilla encoreilla perheen e36, e46 ja e39 bemujen ajo-ominaisuudet, ei keskustelu voi olla absurdimpi. Palataan ensi syksynä Justerin kanssa uudelleen samasta aiheesta juttusille. Jos minä en muista niin joku saa muistuttaa. Katsotaan käytkö hakkiksesi vaihtamassa ensi syksynä uusiin vaikka pintaa vielä puolet todennäköisesti onkin.
No, sen verran tämä paskanpuhuminen sieppaa, että jos sinä et vaihda vieläkään "parasta" alle, niin otetaan talvella -06-07 kisa missä tahansa Etelä-Suomen ajoharjoittelu/jääradalla ja pistetään uudet 17"-18" "merkki"nastarenkaat vetoa kuinka käy ratakierroksella+jarrutus+kiihdytyksissä. Minä pistän joka marraskuussa bemuun taas alle joka talviset uudet encoret. Katsotaan kuinka "parhaat" nuljukset sinulla on alla suhteessa minun ajo-ominaisuudet pilaaviin pitkänastaisiin encoreihin.

[Hemi]

Niin ja Juster: Renkaiden merkki ei ole ollut Suomen autoilun 100-vuotisessa historiassa yhdenkään kuolonkolarin syy. Mallikaan ei suoranaisesti, mutta kulutuspinnan urasyvyys... tai lähinnä sen puute on puolestaan syy tuhansiin kuolonkolareihin.
Suomessa kuten pääosin muuallakin maailmassa missä se vain on markkinajohtaja, eniten kuolonkolareita ajetaan Michelinin valmistamilla "testivoittajarenkailla"...

[Hemi]

Ja sitten siihen kolmanteen markkinoinnista napattuun argumenttiin:
"muut ovat niin surkeita".... Eli vetoamalla jossain testissä jonkin muun merkkisen renkaan heikompaan testimenestykseen, voidaan oman tuotetteen valintaa puolustella/perustella. Tämä onnistuu ihan sujuvasti vaikka kyseessä olisi täysin eri koko ja/tai kyseessä olisi eri testi. Nytkin encoren talvirengasta Juster "sujuvasti" vertasi täysin erikokoiseen kesärenkaaseen, mihinkään markkinointiuskovaisuuteen sortumista ymmärtämättä.
Ikäänkuin jokin tuotemerkki olisi absoluuttisen huono tai hyvä jos/kun se on poimittu pelkkänä tuotemerkkinä?
Ilman tätä markkinoinnillista keinoa myytäisiin vain yhden merkkisiä ja mallisia autoja. Eli vetämällä esiin ja verratessa Toyotan vaihtoautohallissa Nissan micran v.-89 temppuillutta kaasutinta, täysin ongelmavapaaseen uuden Toyota Verson suorasuuihkutusjärjestelmään, myydään tänä päivänä monta uutta Toyotaa. Samalla kun viereisessä hallissa uutta Primeraa myydään "kertomalla" kuinka -89 Carinat ruostuvat kuin näkkileipä....jne,.jne.
Kuluttaja on ihan varma että hänen...JUURI hänen autovalintansa osui PARHAASEEN täysin riippumatta siitä minkä merkkinen auto kulloinkin sattuu olemaan alla. Tämä onnistuu pitkälti siksi että TODELLISIA/MERKITTÄVIÄ eroja ei oikeasti käytännössä ole, vaan erot ovat oikeasti mielikuvaeroja,
Tämä pätee myös renkaisiin ja erityisesti renkaisiiin. Markkinoilla ei ole yhtään lähellekkään kuluttajalle vaarallista rengasta, vaan erot oikeasti ovat nyansseja. Jarrutus tai kaarrekiihtyvyydet ovat muutaman prosentin sisällä toisistaan, vaikka testilehdistö omaa tuotettaan myydäkseen käyttääkin tuote argumentoinnissaan superlatiiveja. Samoin kuin 90-luvun puolessa välissä kun Mikrobitti lehteään myydäkseen testasi kuinka paljon nopeampi oli 166mhz pentium suhteessa 150mhz pentiumiin. Muistatte varmasti piiiiiitkät palkit kuinka paljon nopeampi 166 oli kuin 150-pena. Nykyään tämä huvittaa, mutta niin huvittaa kaikki muukin markkinointiargumetointi/testit 10-vuoden kuluttua. Kuluttaja kun ei oikeasti pysty aistein havaitsemaan tuotteissa eroja, syntyy mielikuvamarkkinoinnilla erittäin hedelmällinen maaperä ottamaan vastaan juuri testien superlatiiveja. Mikrobitti on TUOTE jota myydään testeillä....Tekniikan Maailma on tuote jota myydään testeillä...jne.
Näitä tuotteita myydään tasan niin paljon kun sisällössä on superlatiiveja ja näennäisiä eroja eri tuotteiden välillä saadaan. Kukaan ei osta Mikrobittiä tai TM:ää mikäli testiraportit olisivat:"tuotteet käytännössä samanlaisia"....tai "ei merkittäviä eroja"....tai "kuluttaja voi ostaa minkä tahansa"...jne.
Testattavaan testiryhmään PITÄÄ saada koottua kaikki nyt esille tuodut markkinoinnissa käytettävät superlatiivit jotta lukijan mielenkiinto testiä kohtaan nousee lehden ostokynnyksen yli.
Rengas"testeissä" tämä tarkoittaa aina sitä että joukossa pitää olla pari viiden tähden "voittajaa" 4-5kpl keskisarjaa ja pari heikkoa/"vaarallista" tuotetta.
Kun oikeasti lähdetään tarkastelemaan mitattuja suoritusarvoja metreissä ja sekunneissa, tajuaa hyvin äkkiä mistä oikeasti on kyse. Siis siitä että tuotteissa oikeasti olisi merkittäviä=MERKITYKSELLISIÄ eroja, vai siitä että eroja ANNETAAN YMMÄRTÄÄ olevan? Ilman testilehdistöä ei 99.9% rengaskuluttajista tietäisi ajaako hän "testivoittajalla" vai sillä vaaralliseksi rankatulla kumilla.
Pointti on siis se että Juster ja kumppanit ei voi mitenkään tietää minkälaiset ajo-ominaisuudet minulla on e39:ssä 225/45-17" pitkänastaisilla encoreilla, mutta silti he OMASTA MIELESTÄÄN sen varsin hyvin tietävät ja omat valintansa tähän TIETOON perustavat. He ovat siis TÄYDELLISIÄ rengasmarkkinoinnin kuluttajia joihin uppoaa kolme tuotevalintaan johtavaa pääargumenttia. Tämähän ei ole synti, mutta häpeä kylläkin.

Jos taas nyt itse perustelen paria pääsyytä miksi meillä kaikissa kolmessa bemussa on uudet 225/45-17" encoret. Eli setin hinta on sellainen että voin vaihtaa ne joka talvi uusiin. Taatusti parempi vaihtoehto kuin 2-4 talvea ajellut "merkkikusiluistimet". Pääsyy on kuitenkin tajuton nastapito. Eli ko.renkaat on nastoitettu täysin poikkeavalla tavalla, erittäin suurella nastaulkonemalla. Tämä taas tarkoittaa kahta pääasiaa: hieman kovempaa ääntä, mutta myös poikkeuksellisen hyvää nastapitoa.
Poikkeuksellisen hyvä nastapito taas tarkoittaa sitä että pystyn maksimaalisesti hyödyntämään kaikki erityisesti takavetoisen auton elektroniset ajoon vaikuttavat järjestelmät. Eli ABS-jarrut, luistoneston ja ajonhallintajärjestelmän. Näistä kun ei ole mitään hyötyä mikäli alla ei ole nastoja ja runsasta kulutuspintaa jotka pystyvät pureutumaan alustaan kuin alustaan. Renkaan/nastan ja tien välissä pitää olla kitkaa mikäli ko.järjestelmät voi toimia. Eli useiden millien nasta joka pureutuu niin syvälle jäähän että meno on kuin kesällä. Samalla auton käytös muuttuu hyvin johdonmukaiseksi pidon ja luiston raja-alueen ollessa hyvin liukuva. Tämä on paljon suurempi etu kuin maksimaalinen pito...suhteessa maksimaaliseen nelipyöräluistoon. Nämä seikat aikaansaa sen että e46/e39:llä vetää peilijäisillä teillä sellaisia vauhteja että pitkilläkään siivuilla ei taatusti mene ohi yksikään "testivoittajilla hierova jännittäjä". Fiilis on hyvin saman kaltainen kuin piikkipyörillä jääradalla puolet tehokkaammalla autolla. Pienintäkään pelkoa hallinnan menettämisestä ei ole, vaan systeemit toimii niinkuin niiden on suunniteltu toimivan ja koska pidon ja luiston välinen suhde on portaaton, on ajaminen kuin kesällä. Nykyiset pehmeäseoksiset/runkoiset talvipyörät ovat hyvin lyhyellä nastaulkonemalla varustetut koska muuten puolet "piikeistä" on jo parin tuhannen ajon jälkeen pitkin maanteitä.
Encoren jäykkä kesärunko ja hakkis2:n kumiseos/pintakuvioini mahdollistaa aivan älyttömän nastaulkoneman, joita ei löydy lähellekkään mistään "merkkirenkaasta". Että näin...

[Keimo]

Täytyy myöntää, että en jaksanut lukea kohtuu pitkiä juttujasi, mutta en myöskään alennu henkilökohtaisuuksiin.

Nyt jäi Hemi se pointtini huomaamatta eli en tee kompromisseja talvirenkaiden suhteen eli vain paras kelpaa. Siinä siis omat perusteeni niiltä osin. Kyse ei siis ole viimeisistä ropoista mitä laittaa eli eipä ole suurta väliä tuolta osin renkaiden hinnalla.

Ja "Happo" kirjoitteli toisaalla ekoista "Tähän asti oon ajellu ekoturbo encore 1:llä. Eka sarja oli hyvä 175/65 14", mutta viime talven kun ostin E30 tourinkiin Encore 1:set kokoa 195/55 15", niin ne olivat pettymys. Pidossa ei ole mitään vikaa. Pito on todella hyvä ja ne pitävät noin kaksi talvea. Viimeisessä sarjassa vika oli mielestäni rungoissa. Olivat järkyttävän vetelät paljaalla asfaltilla ja se tuli esiin nimenomaan väistöliikkeessä. Pikku ratin pujautus, niin auto meni kuin käärme pitkän aikaa.
Jäällä ja lumella näissä toisissakaan ei kuitenkaan ollut moittimista."

[-Tapi]

Jaksoin lukea koko Hemin tarinoinnin ja olen hyvin pitkälti samaa mieltä. Sekä maalaisjärkeen että kokemukseen perustuen.

Tavallisella pulliaisella ei ole mahdollisuuksia testata eri renkaiden eroja. Muuttujia on vain yksinkertaisesti liikaa. Pitkässä juoksussa eroja huomataan mutta sillä tavalla ehtii kokemuksia kertyä vain maksimissaan kahdesta mallista per talvi. Erot minkä tahansa "yleisesti hyväksytyn" renkaan välillä ovat niin pieniä, kun puhutaan yleisistä kokoluokista ja yleisistä autojen painoista/painojakaumista.

Esim: Itsellä on ollut kolme sarjaa testivoittaja UG 500 nastarenkaita ja kahteen olen ollut tyytyväinen (koossa 15"). Kolmannet olivat koossa 16" ja aivan perseestä. Tämä ei kuitenkaan johtunut välttämättä koosta, myös valmistuserä vaikuttaa.

Esim2: Alla oli Sportcontact 2:set, jotka täyttivät odotukset ensimmäiset pari tuhatta km. Sen jälkeen melu kasvoi sietämättömäksi. Olisin varmasti ollut tyytyväisempi vaikkapa pinnattuihin, kunhan ominaisuudet säilyisivät elinkaaren aikana edes jossakin toleransseissa.

[nullzwei]

Hemi sai hepulin

mutta mielestäni kirjaili aikas painavaa asiaa. Mielikuvia, mielikuvia. Sitähän se renkaitten/autojen/lehtien/yms myynti on.
Itselläni on tapana (kustannussyistä) ajella kumit ns MELKEIN loppuun, mutta JOKA KERTA, kun vanhentuneita kiekkoja autojeni alle asentelen, MIETIN, riittääkö ominaisuudet muuhunkin, kuin puuhun kiipeämiseen. JOS autoni pääkäyttäjä on joku muu, kuin minä, niin renkaat menevät vaihtoon silloin, kun tasan tarkkaan tiedän, että ne ovat menettäneet ominaisuutensa, joita niiltä oletettavasti odotan/uskallan odotettavan.

Itse ajelen (olen ajellut) sen verran vanhemmilla penareilla, että absit ja luistonestot ovat olleet ns kuskin perstuntumassa... Nyt toki pari viime talvea jopa abseilla. Eli tietous siitä, että alla on ns kovettuneet "hakkikset" vinoutuneilla nastoilla ihan kummasti rauhoittaa kaasujalan käyttöä. Jos se auto ei kerran nuljukumeilla liukkaalla "kiihdy", niin miten helvetissä se sitten voisi pysähtyäkään etenkin silloin, kun PITÄISI

Aina, kun kolari tapahtuu, löytyy vika ratin ja penkin välistä. Aina.

Lopuksi vitsinä pikku huomio rengastestistä vuosien takaa; Barum = Ainoastaan ankaraan rahapulaan. Lienee siinä testituloksessa ollut jotain perää! Mutta. Se oli sitä aikaa se, kun kuluttajien puskaradio ei toiminut ja tuotevastuulaki oli takavalojen näkymisen mittainen. Suomalainen kuluttaja on muuten melkoinen saviaivo. Eli ei uskalla myöntää tekemäänsä virhearviointia ja edelleenkin luulee, että rahalla saa parasta. Ja hampaat irvessä väittää, että mun ostos oli paras, kun kerran tekniikan maailmassa niin TODISTETTIIN.

Pannaan tähän nyt lopuksi, että yksi tuntemani E21-hörhö KYLVETTI jonkun penarikerhon talviajopäivillä (helvetin huonolla alustalla) PIIKKIRENKAILLA melkoisen köörin luistonestoilla ja abseilla varustettuja huomattavasti tehokkaampia autoja... Eli nastat, nastat.

[tuomkiti81]

onko kellään kokemusta millanen rengaskoko e39:iin olis 225/60 R16?onko paljo eroa 225/55?

[Hemi]

225/55-16" renkaan halkaisija on 635mm kun taas 225/60-16":n 657mm.
Erotusta halkaisijassa siis 22mm. Voi tuntua pieneltä, mutta on jo käytännössä aika paljon varsinkin etupäässä maaksimikäännöissä. Silmällä huomaa jo pyörän ylikokoisuuden.

[tuomkiti81]

225/55-16" renkaan halkaisija on 635mm kun taas 225/60-16":n 657mm.
Erotusta halkaisijassa siis 22mm. Voi tuntua pieneltä, mutta on jo käytännössä aika paljon varsinkin etupäässä maaksimikäännöissä. Silmällä huomaa jo pyörän ylikokoisuuden.

ok,eli ko. rengaskoon saa sitte unohtaa,katoin vain että yhdessä rengasliikkeessä oli monelta eri merkiltä just tota 225/60 kokoa eikä 225/55 ollenkaa...outoa.katoin myös renkaita tuolta rengas-online.com:ista..onkohan siellä nastarenkaita ollenkaa?noi renkaiden merkkien mallit ei ainakaa mulle kerro mitää että onko nastat vai ei ja ku kuvia kattoo niin kaikki on kitkoja..eli kaikki varmaan on vaan kitkoja

[sand]

225/55-16" renkaan halkaisija on 635mm kun taas 225/60-16":n 657mm.
Erotusta halkaisijassa siis 22mm. Voi tuntua pieneltä, mutta on jo käytännössä aika paljon varsinkin etupäässä maaksimikäännöissä. Silmällä huomaa jo pyörän ylikokoisuuden.

Eikös se ole näin?
225/55-16" = 653.9 mm
225/60-16" = 676.4 mm

[Heguli 31]

Äkkisiltään sanoisin Misukan taulukosta vilkaisten tuon Hemin mittojen olevan kohdillaan.Mutta pointtihan on kuitenkin tuo reilu 20mm:n erotus rengasvertailussa.(Teidän molempien mitoissakin).

[Bmw 523i -97]

Mitäs 16" nastarengas kokoja voi ajatella ostettavaksi e39 523:seen? Rekisteriotteessa lukee vaan 225/55/R16 mutta rengasliike tarjosi myös 205/60/R16? Onko millasia eroja tai kumpaa asiantuntijat suosittelee? 225 levee on hiukan kalliimpi ainakin.. Entä mitäs merkkejä? Hakkapeliitta 2:set olis ainakin "halpoja" ja hyviä?

[525TDS Touring]

http://www.1010tires.com/TireSizeCalculator.asp

Tuolla pystyy vertaileen eri rengaskokoja.

[ex-VAG]

Mitäs 16" nastarengas kokoja voi ajatella ostettavaksi e39 523:seen? Rekisteriotteessa lukee vaan 225/55/R16 mutta rengasliike tarjosi myös 205/60/R16? Onko millasia eroja tai kumpaa asiantuntijat suosittelee? 225 levee on hiukan kalliimpi ainakin.. Entä mitäs merkkejä? Hakkapeliitta 2:set olis ainakin "halpoja" ja hyviä?

Eikös tuohon olisi 215/55/16 järkevin koko ajettavuuden ja saatavuuden puolesta?