GT-Radialit, Nankangit ja muut halpiskumit III

[Grapes]

Vaihdetaas topicia, ei nämä taida premiumkumeja olla:



Jatkot tähän, sain rengasliikkeestä tarjousta allelaitettuna:

Powertrac 310 €
Hankookit 575 €
Leufenn 450 €

Onko tuosta Leufennista kokemuksia? Ts. onko se vain joku poistunut Hankookin malli? Nuo ihan halvimmat paskat ei kyllä kiinnosta.

Ääni Hankook Ventus S1 Evo2 renkaille. Juuri kävin vaihdattaan vanhat ja kuluneet Hankookin renkaat uusiin ja loppui meteli ja vetely.

[VilleP]

No Leufenn jäi AB testissä sijalle 44/53. Oli tuossa sakissa mitä ei lähdetty edes testaamaan, koska jarrutusmatkat olivat vaarallisen pitkiä. Eli en lähtisi tuommoista autooni laittamaan. Ääni Hankookille.

[rizzo]

Kiitos vinkeistä, Hankookit menee alle.

[sLedge]

Ois kyllä jännä testata semmoisia renkaita joissa on kesäolosuhteissa vaarallisen pitkät jarrutusmatkat. Me sinnitellään täällä Suomessa talvetki ja jarrutusmatkat on mitä on. Itse ainaki käytän jarrun ja väistön yhdistelmää jos törmäys uhkaa...tilannenopeus taas yleisellä tiellä pitäisi olla sopiva joka tilanteessa. Saksan autobaanalla tilanne toinen eikä siellä testivoittajakaan pelasta virheen sattuessa.

[Agee-]

Viimekesänä uutena ostetut trianglet orkkiskokoisena alla sigun E61:ssä, ja muuten on ominaisuudet pysyneet samana mutta rengasmelu muuttunut aivan jäätäväksi. Johtunee myös osittain nastarenkailla rouhitusta asvaltin pinnasta, mutta silti on eroa. Volvossa myös samaan aikaan ostetut samanlaiset trianglet, vähän eri kokoiset tosin, ja ne on vielä säilyneet hiljaisempina. Bemarin renkuilla ajettu about 35tkm ja Volvolla 20tkm. Taidan laittaa kontiot seuraavaksi alle ja kokeilla miten ne toimii:think

[VilleP]

Nuo AB:n vaaralliseksi luokittelemat renkaat pysähtyi märällä asfaltilla n.10m pidemmälle matkalle kuin kärkijoukko. Paras kun oli pysähtynyt, niin huonoin jatkoi matkaa 50km/h. Tämä testi tehty 80km/h vauhdista.

Kuivalla erot toki pienemmät.

Mutta siinä voi miettiä millaista jälki on kun törmää 50km/h autoon, eläimeen, ihmiseen tms. Aina ei ole vaara ennkoitavissa.

[HTK12]

Nuo AB:n vaaralliseksi luokittelemat renkaat pysähtyi märällä asfaltilla n.10m pidemmälle matkalle kuin kärkijoukko. Paras kun oli pysähtynyt, niin huonoin jatkoi matkaa 50km/h. Tämä testi tehty 80km/h vauhdista.

Kuivalla erot toki pienemmät.

Mutta siinä voi miettiä millaista jälki on kun törmää 50km/h autoon, eläimeen, ihmiseen tms. Aina ei ole vaara ennkoitavissa.

Samalla logiikalla autoon ei pitäisi laittaa kitkarenkaita, koska näissä ero jarrutusmatkassa on vielä suurempi.

[touring39]

Samalla logiikalla autoon ei pitäisi laittaa kitkarenkaita, koska näissä ero jarrutusmatkassa on vielä suurempi.

Näin on.

[awd-69]

Ja minä raukka ajoin viime talven puolikuntoisilla Eurokitkoilla...eikä ollut yhtään "jännää" tilannetta.

[Remotion]

Joo ja tolla logiikalla ei kannata turhaan bemarilla ajaa, ladallakin pääsee.:think
Minusta tälläistä topikkia ei pitäis olla olemassa lainkaan. Ihmiset neuvoo toisiaan miten ostaa hengenvaarallisia renkaita. Kun esim camskillistä nyt saa poikkeuksetta 400-500€ kotiin asti melkein mitkä tahansa merkkirenkaat ja niillä nyt tavallisessa autossaa ajaa kuitenkin useita kesiä tai talvia niin ei se investointina kovin kummoinen ole. Moni näyttää olevan valmis maksamaan erittäin huonoista kiinalaisista muovista valetuista "kumeista" jopa enemmän kuin mitä pienellä hintojen vertailulla löytäisi kunnon kumit. Minäkin olen niitä testannut pari kertaa kun on ollut pakko löytää äkkiä uudet kun esim vanteet halkesi ja piti hankkia lainavanteet ja niille renkaat. Sateellahan tuollaiset on hengenvaarallisia pienessäkin nopeudessa. Ei ehkä itselle mutta sille kenen päälle sattuu auto lipeämään.

Mutta vapaa maa ni ei muuta ku jatkatte.

[peto2]

Joo ja tolla logiikalla ei kannata turhaan bemarilla ajaa, ladallakin pääsee.:think
Minusta tälläistä topikkia ei pitäis olla olemassa lainkaan. Ihmiset neuvoo toisiaan miten ostaa hengenvaarallisia renkaita. Kun esim camskillistä nyt saa poikkeuksetta 400-500€ kotiin asti melkein mitkä tahansa merkkirenkaat ja niillä nyt tavallisessa autossaa ajaa kuitenkin useita kesiä tai talvia niin ei se investointina kovin kummoinen ole. Moni näyttää olevan valmis maksamaan erittäin huonoista kiinalaisista muovista valetuista "kumeista" jopa enemmän kuin mitä pienellä hintojen vertailulla löytäisi kunnon kumit. Minäkin olen niitä testannut pari kertaa kun on ollut pakko löytää äkkiä uudet kun esim vanteet halkesi ja piti hankkia lainavanteet ja niille renkaat. Sateellahan tuollaiset on hengenvaarallisia pienessäkin nopeudessa. Ei ehkä itselle mutta sille kenen päälle sattuu auto lipeämään.

Mutta vapaa maa ni ei muuta ku jatkatte.

Herää kyllä kysymys että miten talvella voi käyttää autoa?

[VilleP]

Eikö ideaali tilanne ole minimoida riskit liikenteessä? Se että ajeli viime talven kolaroimatta jollain keskieurooppa kumeilla, ei tarkoita että ensi talvena menisi yhtä hyvin.

Huonon renkaan käyttö ei ole mitenkään perusteltasvissa. Kertoo lähinnä piittaamattomuudesta muita tiellä liikkujia kohtaan.

Ja talvirenkaat on ihan oma aiheensa, ei iity tähän mitenkään.

[HTK12]

Herää kyllä kysymys että miten talvella voi käyttää autoa?

Mitä? Väitätkö sinä, että joku olisi muka joskus talvella ajanut autolla? Ei ole mahdollista, sehän liepeää heti jonkun päälle kun on niin liukasta ja kaikkea. Ainiin, liikkuhan siellä raskastakalustoakin talvella, jolla jarrutusmatka on yli 200m 80km/h vauhdissa, jos renkaat on vähän kuluneet ja tie ei ole sula.

Eikö ideaali tilanne ole minimoida riskit liikenteessä? Se että ajeli viime talven kolaroimatta jollain keskieurooppa kumeilla, ei tarkoita että ensi talvena menisi yhtä hyvin.

Huonon renkaan käyttö ei ole mitenkään perusteltasvissa. Kertoo lähinnä piittaamattomuudesta muita tiellä liikkujia kohtaan.

Ja talvirenkaat on ihan oma aiheensa, ei iity tähän mitenkään.

Kannattaa nyt suhteuttaa minkälaisista eroista puhutaan. 10m on vielä pieni ero jarrutusmatkassa. Esim. corvette ZR-1 jarruttaa 27m 100->0km/h (ainakin joidenkin testien mukaan). Joku paku, jossa kuormaa kyydissä on jarrutusmatka on yli tuplat. Tämä siis jollekkin hiacen kokoiselle, isommilla vielä pidemmät jarrutusmatkat.

[BMW525Xda]

Eikö ideaali tilanne ole minimoida riskit liikenteessä? Se että ajeli viime talven kolaroimatta jollain keskieurooppa kumeilla, ei tarkoita että ensi talvena menisi yhtä hyvin.

Huonon renkaan käyttö ei ole mitenkään perusteltasvissa. Kertoo lähinnä piittaamattomuudesta muita tiellä liikkujia kohtaan.

Ja talvirenkaat on ihan oma aiheensa, ei iity tähän mitenkään.

Melko monisäikeinen asia. Aivan yhtä vaarallisia kuskeja ovat he jotka mittaavat sitten kelillä kuin kelillä huippuauton huipputurvavarusteet huippurenkailla eli ajavat kaikissa tilanteissa suurimpia sallittuja nopeuksia ajonvakautusta vasten.

Oikea hyvä kuljettaja pystyy laskemaan nopeuttaan kelitilanteen mukaisesti oikealle tasolle ja näin välttämään edes joutumasta ääritilanteisiin huonoilla tai hyvillä renkailla tai autoilla.

Ihan oikeasti hyvä liikenteeseen keskittyvä kuljettaja selviää kaikissa olosuhteissa millä hyvänsä avustimettomalla autolla ja renkailla, huono fasea päivittävä kuski ei edes avustimellisella ja huippurenkailla !

Renkaiden vaarallisuudesta puhuttaessa kannattaa muistaa että raskaan kaluston ajoneuvoissa on kesät talvet edessä kesärenkaat, vain takana talvipinnat !

http://www.autonrengasliitto.fi/fi/raskas-kalusto/

[Agee-]

Renkaiden vaarallisuudesta puhuttaessa kannattaa muistaa että raskaan kaluston ajoneuvoissa on kesät talvet edessä kesärenkaat, vain takana talvipinnat !

http://www.autonrengasliitto.fi/fi/raskas-kalusto/

Kyllä täälläpäin ainakin enemmistö kuljetusyrittäjistä käyttää talvipintoja ohjaavillakin akseleilla, koska ei kesäpinnoilla ole mitään jakoja ajella umpijäisillä hiekoittamattomilla teillä. Täällä kun on välillä vielä ihan oikeakin talvi.