Talvirengaskeskustelu 2

[Hemi]

Miten tuo nyt ottaa, ei varmaan 1 ja 2 sijoja, mutta 4-5 sijoja. Tekeekö sen sitten renkaasta huonon? Ei minusta jos arvosana on esim 8 tai 8,5. Samalla logiikalla Kumhon KW22 nastat on huonot renkaat. Yhdessä testissä on olleet 2. sijalla, mutta muuten sijoitukset on tuota 5-6 luokkaa.

Kuitenkin ne mm.kriittiset jarrutusmatkat voivat monina talvipäivinä olla kitkoilla moninkertaiset verrattuna vastaaviin nastarenkaisiin.
Kesärenkaissa halpisten ja "premium" renkaiden erot mitataan aivan maksimissaankin muutamissa kymmenissä prosenteissa, käytännössä prosenteissa.
Näinä talvipäivinä ei sitten myöskään ole juurikaan hyötyä nerokkaimmistakaan ajonhallinta eikä luistonestojärjistelmistä, meno kun on kuin nousisi jäisestä avannosta kumiset tiskihanskat kädessä.......
Nastarengas kun kuitenkin takaa missä tahansa talvikelissä edes jonkinlaisen pidon, jolloin myös ajonhallintajärjestelmistä on ääritilanteissa apua.

[Antsah]

Kun katsot esim. Tm julkaisemia tuloksia, huomaat pistetaulukon olevan sama nastoille ja kitkoille. Bridget on sijoitukseltaan 15. samassa talvirengastestissä missä Kumho 9. Bridget samoissa pisteissä kuin Nankang nastarengas. Paraskin kitka jää Kumho kw22:lle pisteissä.

Voiko Nankangin nastarengasta kehua? Se ei tosin maksa varmaan puoltakaan Bridgestonen kitkasta...

Uudempi Tm julkaisema testi, Bridge huonommilla pisteilla kuin Sava eskimo ice.

Vielä uudempi Tm julkaisema testi, Bridgestone huonompi kuin pinnattu Agi sarek.

Autobildin 2011 testissä Blizzakit 5. ja paremmalla sijoituksella kuin esim. Michelin. TM:n 2011 testissä Blizzak 5 ja takana mm. Pirellli, Kumho, Yokohama, Dunlop. 4 oleva Continental 0,2 pistettä parempi. Tuulilasin 2011 testissä olivat olivat toki testatuista viimeiset (6. sija), mutta esim 5. sijalla olevaan Micheliiniin arvosanat 7 vs 7-. Nostin tämän asian lähinnä siksi, että Michelinin/Contin kitkoja kuitenkin suosittelit vaikka ne ei merkittävästi näyttäisi olevan paremmat kuin Bridget tai testistä riippuen jopa huonommat.

Tokihan noiden menestys on hiipunut siitä mitä takavuosina, mutta en noita nyt kitkarenkaiden osalta ihan paskoiksi menis sanomaan. Taakse jää kuitenkin kaikki halpiskitkat edelleen. Voihan ne nankangit uutena vielä olla ehkä paremmat. Tahtoo vaan kaikissa halpisnastoissa käydä melkoinen nastakato ensimmäisen talven jälkeen. Nastojen pysymisen kanssahan on ollut isommillakin valmistajilla hieman välissä aina ongelmia.

[Antsah]

Kuitenkin ne mm.kriittiset jarrutusmatkat voivat monina talvipäivinä olla kitkoilla moninkertaiset verrattuna vastaaviin nastarenkaisiin.
Kesärenkaissa halpisten ja "premium" renkaiden erot mitataan aivan maksimissaankin muutamissa kymmenissä prosenteissa, käytännössä prosenteissa.
Näinä talvipäivinä ei sitten myöskään ole juurikaan hyötyä nerokkaimmistakaan ajonhallinta eikä luistonestojärjistelmistä, meno kun on kuin nousisi jäisestä avannosta kumiset tiskihanskat kädessä.......
Nastarengas kun kuitenkin takaa missä tahansa talvikelissä edes jonkinlaisen pidon, jolloin myös ajonhallintajärjestelmistä on ääritilanteissa apua.

Tämä nyt on taas sitä kitka vs nasta vääntöä joka alkaa aina syksyisin tässä ketjussa, joten sitä nyt on turha aloittaa. Katselee vaan edellisen syksyn viestit uudestaan Itse olen ajanut molemmilla ja empä nyt menis noita kitkoja suorilta tuomitsemaan, molemmissa on omat puolensa. Ja ennen kuin joku tuomitsee minut kitkarengaskuskiksi niin itsellä on kyllä ihan Noranza 2:t alla bemarissa (tai siis talvella on). En vaan näe järkeä tuomita kitkarenkailla ajavia.

Itse epäilen lisäksi vahvasti sitä, että nastarenkaat tullaan eu:n toimesta vielä kieltämään jossain vaiheessa myös pohjoismaissa ympäristöseikkoin vedoten, joten kitka-ajatukseen joutunee jossain vaiheessa tottumaan. Kyllähän nuokin kitkat kehittyyy kokoajan. Olisikin hauska nähdä vertailu jossa olisi esim. HKPL 2 ja viimeisintä mallia oleva kitkarengas.

[Bmw Master]

...........

[Micce///M]

Olisi todella kiva saada vertailu tietoa pari talvea ajettujen nastojen ja uusien kitkojen eroista. Moni voisi yllättyä. Taisi uusi Michelin olla jäällä jarrutuksissa useita uusia nastarenkaita parempi viime Testworldin testissä.

Vieläkin mukavempaa olisi saada vertailu uusien kitkojen vs. keskiverto suomalaisen käyttämistä huipputurvallisista nastarenkaista. Eli ainakin 5v vanhat, puolipintaiset ja nastatkin on yhtä teräviä kun uusi väärinpäin ammuttu nasta.

[Bmw Master]

..........

[Mik@]

Itsellä oli viime talven 17" misukan xice kitkat ja hyvin pärjäsi kuin myös vaimo. Tm:n testissä ero jää jarrutuksessa misukan nastaan oli 2m. Veto pito noissa ei mikään paras ole mutta jarrutus pito on ainakin minusta hyvä.

[HTK12]

Kerroppa sitten kokemuksia kun saat ajettu niillä jonkin aikaa. Testituloksia tutkiessani huomasin, että parista testistä hylätty nastaongelman vuoksi

No mitä netissä katselin niin tuo ongelma oli ilmeisesti alkuvuodesta 2011 valmistetuissa renkaissa. Viikosta 11 eteenpäin pitäisi olla korjattu tuo ongelma.

"The studdable Pirelli Winter Carving Edge (*Est. $75) actually wins the tough test at Teknikens VŠrld, but its studs fly out of the tire, so editors disqualify it. After driving about 750 miles, "the Pirelli tire had lost around 8 percent of its studs," Teknikens VŠrld reports. A Pirelli spokesman tells Teknikens VŠrld that the company is aware of the problem -- some shipments of studs were too small for the tires -- and "it has been resolved effective from week 11, using a new type of stud." We found no complaints of this problem from Pirelli Winter Carving Edge owners who post reviews at TireRack.com, a U.S. retail website. "
lähde: http://www.consumersearch.com/snow-tires/review

Pitää laitella kokemuksia kunhan nyt tulee sellaiset kelit, että nastat alle joutuu vaihtamaan. Viime talvena vasta marraskuun lopulla pyöräytin niin ei kannata henkeä pidätellen odottaa.

[HTK12]

Vieläkin mukavempaa olisi saada vertailu uusien kitkojen vs. keskiverto suomalaisen käyttämistä huipputurvallisista nastarenkaista. Eli ainakin 5v vanhat, puolipintaiset ja nastatkin on yhtä teräviä kun uusi väärinpäin ammuttu nasta.

No mitäs järkeä tälläisessä vertailussa on? Eiköhän nyt jokainen tiedä jo ilman testaamistakin tuloksen. Ei ne kitkoilla ajelevat niitä renkaitaan sen useammin vaihda kun nastoilla ajelevat. Vertailu vaikka 5v vanhat nastarenkaat vs. 5v vanha kitkat olisi mielenkiintoinen.

[Micce///M]

No mitäs järkeä tälläisessä vertailussa on? Eiköhän nyt jokainen tiedä jo ilman testaamistakin tuloksen. Ei ne kitkoilla ajelevat niitä renkaitaan sen useammin vaihda kun nastoilla ajelevat. Vertailu vaikka 5v vanhat nastarenkaat vs. 5v vanha kitkat olisi mielenkiintoinen.

No ihan yhtä paljon järkeä kun kitka vs. nasta väittelyssä.

Suurin osa ei edes ymmärrä renkaista yhtään mitään ja lähtee hymy huulilla aamulla töihin. Ei edes tiedä että ne monta vuotta vanhat nastat on huonot, silti hyvin pääsee töihin ja takaisin (paitsi kehä-3 sisällä ajavat, kun yhtenä aamuna onkin suola-autosta rengas puhki).

Mutta kerroppa minulle mitä järkeä on verrata kitka vastaan nasta, kun ei ne tulokset todellisuudessä pidä paikkaansa pitemmällä aikavälillä. Kummallakaan renkaalla. Harva suomalainen niitä vaikka 6mm pinnalla olevia nastoja uusiin vaihtaa, vaikka ne on oikeasti hyvin kaukana niistä TM-testeistä.

Eli jos mietitään asiaa siltä kantilta, eli onko turvallisempaa tavallisen autoilijan/naisten ajaa turvallisen tuntuisilla (kuuloisilla) nastoilla ja ottaa tietämättä riski tiellä liikkuessaan että mahdollisen onnettomuuden sattuessa uudet renkaat olisi voineet pelastaa.
Kun taas VÄITÄN että valtaosa kitkarenkaat valinneista henkilöistä on joko A. ammattiautoilijoita (taksit, liisingit ym) B. Monta talvea/sarjaa kitkarenkailla ajanut tavallinen autoilija C. Tai kaikkia näitä, joille renkaiden valinta täysin tietoinen juttu. Ja ymmärtää todella minkälaisilla renkailla lähtee aamulla töihin ja todella tietää miten se rengas käyttäytyy missäkin oloissa. Aika harva valitsee rengasliikkeessä kitkarenkaat tietämättä mitä ostaa, ja ne taitaa olla kaikki kalliimpia kuin nastat. Eli vahinko ostoksiakaan ei kovin helposti pääse tapahtumaan (suomessa kun eletään).

[sonikk]

No eiköhän niissä kitkoissa muutu ominaisuudet kuluessaan vielä radikaalimmin kuin nastoissa.

[Bmw Master]

............

[Micce///M]

Valitettavasti tilastot romuttaa väittämäsi. Kitkarenkailla tapahtuu 40% enemmän kuolemaan johtaneita kolareita. Riippumatta onko nastat papan vanhat Hakkapeliitta 09 vuodelta -87 ja kitkat ihan uudet Nokian R:t.

Minkä väittämäni?

[Micce///M]

No eiköhän niissä kitkoissa muutu ominaisuudet kuluessaan vielä radikaalimmin kuin nastoissa.

Riippuu ihan iästä. Tuore 6mm pinnalla oleva kitka pitää vielä varsin hyvin. Vanha taas ei juuri yhtään mitään.

Vanha puolikuntoinen nastarengas, mistä puuttuu puolet nastoista ja loput on tylsiä ei juuri kehua ansaitse sekään.

[HTK12]

Mutta kerroppa minulle mitä järkeä on verrata kitka vastaan nasta, kun ei ne tulokset todellisuudessä pidä paikkaansa pitemmällä aikavälillä. Kummallakaan renkaalla. Harva suomalainen niitä vaikka 6mm pinnalla olevia nastoja uusiin vaihtaa, vaikka ne on oikeasti hyvin kaukana niistä TM-testeistä.

No kai niitä renkaita nyt jotenkin pitää verrata?

Eli jos mietitään asiaa siltä kantilta, eli onko turvallisempaa tavallisen autoilijan/naisten ajaa turvallisen tuntuisilla (kuuloisilla) nastoilla ja ottaa tietämättä riski tiellä liikkuessaan että mahdollisen onnettomuuden sattuessa uudet renkaat olisi voineet pelastaa.

Siis mitä sä nyt oikein selität? Nastoilla ajavat ottavat riskin ajaessaan nastarenkailla? Sama kuski pärjäisi paremmin kitkoilla? Kitkojen ominaisuudet huononevat hitaammin?

Kun taas VÄITÄN että valtaosa kitkarenkaat valinneista henkilöistä on joko A. ammattiautoilijoita (taksit, liisingit ym) B. Monta talvea/sarjaa kitkarenkailla ajanut tavallinen autoilija C. Tai kaikkia näitä, joille renkaiden valinta täysin tietoinen juttu. Ja ymmärtää todella minkälaisilla renkailla lähtee aamulla töihin ja todella tietää miten se rengas käyttäytyy missäkin oloissa. Aika harva valitsee rengasliikkeessä kitkarenkaat tietämättä mitä ostaa, ja ne taitaa olla kaikki kalliimpia kuin nastat. Eli vahinko ostoksiakaan ei kovin helposti pääse tapahtumaan (suomessa kun eletään).

Älä nyt sotke ammattiautoilijaa ja taksia keskenään. Näillä kahdella ei ole mitään muuta yhteistä kuin, että molemmat ajavat autoa. Taksien puikoissa tapaa sellaisia tumpeloita, että huhhuh. Pysyy sitä vaikka kesärenkaillakin tiellä talvella.. On tullut ajettuakin esim. yhdistelmää, kuorma-auto, yli 3.5 tonnin pakua jne. kesärenkailla talvella.

Kitkat on halvemmat kuin nastat ainakin paljon myydyssä koossa 195/65/15. Tässä tyremate:n hintoja "premium" merkkien renkaille (neljä halvinta):

Kitka:
Nokian WR D3 63€
Bridgestone Blizzak LM-32 68€
Pirelli W190 SnowControl Serie 2 73€
Gislaved Softfrost 3 78€

Nasta:
Nokian Nordman 4 74€
Pirelli Winter Carving Edge 89€
Nokian Hakkapeliitta 7 89€
Nokian Hakkapeliitta 5 90€

Eli hyvin joku pihi voi valita kitkat kun ne saa vähän halvemmalla ja niillähän sitten voikin ajaa ympäri vuoden!

Minun puolesta jokainen ajakoon millä haluaa, mutta turha selittää, että kitka olisi jotenkin parempi talvirenkaana kuin nasta tai, että kitkoilla ajelevat kaikki ovat vatasia.

Kokemattomille kuskeille suosittelen silti nastarenkaita. Vaikka perheen isäntä olisikin vatanen ei se tarkoita, että vaimo on. Tärkein kriteeri talvirenkaissa kuitenkin on, että ne on riittävän uudet.