Nastat vs. kitkat uudemmassa takavedossa

[Hemi]

Ihan samalla tavalla sitä vertailua voi tehdä kuin toisinkin päin. On tullut tälläkin luettua väite siitä, että esim se Kumhon KW22 on parempi kuin yksikään kitkarengas. Testien perusteellä näin asia ei kuitenkaan ole.

Hanakasti siis sitä vertailua tehdään kyllä toisinpäin kun perustellaan edullisemman nastarenkaan valintaa.

Eikö juuri tuo asenne tee kitkarenkaasta vaarallisen, kun oikein itselle psyykataan että se alla oleva kitkarengas on "testivoittaja" ja samalla unohtuu ne realiteetit(kuitenkin suhteelliset erot jäällä ovat suuremmat kuin mikä näkyy testipisteissä/mm.melutesti tasoittaa)?
Tuossa uusin TM talvirengastesti ja sen pisteytykset. Tämä on se mikä on realismia kun puhutaan talvirenkaasta yleensä, eikä poimita rusinoita pullasta:


Nastarenkaat:

Nokian Hakkapeliitta 8 Arvosana 8,6
Pirelli Ice Zero Arvosana 8,5
Continental Conti Ice Contact Arvosana 8,2
Gislaved Nord Frost 100 Arvosana 8,2
Goodyear Ultra Grip Ice Arctic Arvosana 7,8
Hankook Winter iPike RS Arvosana 7,8
Bridgestone Blizzak Spike-01 Arvosana 7,7
Michelin X-Ice North 3 Arvosana 7,4
BF Goodrich g-Force Stud Arvosana 7,3
Toyo Observe G3-Ice Arvosana 6,9
Aurora Winter Route Master UW71 Arvosana 6,6
GT Champiro Ice Pro Arvosana 6,3

Kitkarenkaat:

Michelin X-Ice XI3 Arvosana 7,6
Nokian Hakkapeliitta R2 Arvosana 7,5
Bridgestone Blizzak WS70 Arvosana 7,2
Pirelli Icecontrol Arvosana 7,2
Continental ContiViking Contact 5 Arvosana 7,0
Vredestein Nord-Trac 2 Arvosana 6,8
Debica Frigo 2 Arvosana 6,6
Fulda Montero 3 Arvosana 6,5

[Antsah]

Illuusiota......
Vertaat nyt nastarenkaiden keskikastia testivoittajakitkaan, mutta eihän sitä voi nyt noin verrata?

Ihan samalla tavalla sitä vertailua voi tehdä kuin toisinkin päin. On tullut tälläkin foorumilla luettua väite siitä, että esim se Kumhon KW22 tai uusionasta on parempi kuin yksikään kitkarengas. Testit ei ainakaan tätä tue. Vertaileehan lehdetkin ihan samalla eri hintaluokan renkaita toisiinsa.

Hankookin nastahan olisi selkeä testivoittaja kun otettaisiin hinta/pitosuhde huomioon.

[Hemi]

On tuossa sen verran huomioitavaa kuitenkin, että vain ne laadukkaat nastarenkaat jotka testien kärkikahinoissa ovat, pärjäävät kitkoille. Heti kun mennään siihen keskihinta kastiin ja vähän ylikin niin parhaissa kitkoissa on parempi pito jäällä. Nokiakin tuossa tekstissään puhuu ensisijaisesti omista kärkituotteistaan.
.

Illuusiota......
Vertaat nyt nastarenkaiden keskikastia testivoittajakitkaan, mutta eihän sitä voi nyt noin verrata?
Se keskikastin kitka on yhtä kaukana keskikastin nastarenkaasta kuin ne kumpienkin rengastyyppien huiput.
Ei tässäkään maassa kaikki aja vain kulloisellakin kitkarenkaiden testiykkösellä, vaan siellä on misukkaa, contia, pirelliä, bridgestonea,jne,jne mikä millonkin on kitkarenkaiden keskikastia tai jopa alle.
Nastarenkaat tänä päivänä ovat monella muullakin osa-alueella paremoia kuin vain jääpidossa, joten me voimme arvostella vain talvirenkaita yleensä.
Nastarenkaassa on myös yksi selkeä ominaisuus, joka kitkoissa on heikko, eli nastarenkaan ajokäytös on kelissä kuin kelissä loogisempaa/ennakoivempaa, eli me tosiaan kuulemme jo siitä nastan ropinasta mikäli ajoalusta muuttuu asfaltista jääksi.
Toisekseen kitkan ja luiston raja ei ole nastarenkaassa niin iso kuin se on pahimmillaan kitkarenkaassa, jolloin mm.auton ajohallinta saa aikaa reagoida ja sille on aina tarjolla edes jonkinlaista pitoa.
Vaikka kuinka käyttäjät kitkarenkaan jääominaisuuksia hehkuttaisi, niin kyllä fakta on se että tuollainen märkä alijäähtynyt, jäätynyt ja vielä nastojen karhentamaton tienpinta on alusta jossa kitka pitää, pitää ja yht äkkiä ei sitten pidäkkään.
Nasta antaa aina edes sen nastan verran pitoa niin renkaassa kuin vaikkapa kengässä(joka muuta väittää, pettää vain itseään=ei tarkoita sitä etteikö kitkallakin pärjää niin kengissä kuin renkaissakin):

[Antsah]

Jos pienellä budjetilla on liikenteessä rengasoatoksilla niin varmasti niitä kitkoja ei silloin kannatakkaan edes miettiä. Tosin ne ihan halvimmat nastatkin on aika kelvottomia, vaikka kuulostaahan tuo osa ajavan keski-eurooppaankin tarkoitetuilla kitkoilla Suomessakin. Työpaikan pihalla tänään sattui silmään Fiatti jossa talvirenkaina oli Hkpl 1 , joista oli nastat nypitty pois

[Heguli 31]

On tuossa sen verran huomioitavaa kuitenkin, että vain ne laadukkaat nastarenkaat jotka testien kärkikahinoissa ovat, pärjäävät kitkoille.

Täällä tuntuu nyt keskustelu pyörivän niiden keskinkertaisten nastarenkaiden ja parhaiden kitkojen vertailuna.Entäpä sitten ne keskiverto kitkat?Niitäkin liikenteestä löytyy.Ne ei kyllä pärjää edes noille keskikastin nastoille,kuin korkeintaan rengasmelussa.

[Antsah]

On tuossa sen verran huomioitavaa kuitenkin, että vain ne laadukkaat nastarenkaat jotka testien kärkikahinoissa ovat, pärjäävät kitkoille. Heti kun mennään siihen keskihinta kastiin ja vähän ylikin niin parhaissa kitkoissa on parempi pito jäällä. Nokiakin tuossa tekstissään puhuu ensisijaisesti omista kärkituotteistaan.

Tämä huomio siksi, että esim ne Kumhon kw22 joita täälläkin ylistetään,eivät ole yhtään laadukasta kitkarengasta paremmat. Edullisemmat ne varmasti on ja en tarkoita, että ne olisivat huonot renkaat.

Tämä ei ole mikään kitkarenkaiden ylistysviesti, mutta välistä vähän tuntuu, että se nasta siinä renkaassa tarkoittaa aina automaattisesti parempaa pitoa. Jos luette tm:n testin heti ensimmäisen sivun niin painosuhteet on myös tm:n mielestä alkaneet muuttumaan eikä nasta tarkoita enään automaattisesti parempaa pitoa.

"Kitkarenkaat ovat kuitenkin kehittyneet huimasti ja ero nastarenkaisiin kaventuu kaiken aikaa"

http://digi.tekniikanmaailma.fi/#/issue/23/8366

Itsellä kun ei ole mitään vannoutumista kumpaankaan rengastyyppiin niin näitä asioita pystyy tarkastelemaan objektiivisesti.

[MKV]

Tuossapa pari suoraa lainausta tuolta Hakkapedian ylläpitäjältä eli Nokian Renkailta:

"Nastat vai kitkat –keskustelu on jokatalvinen ja herättää yksittäisen autoilijan mielenkiinnon vähintään 3-4 vuoden välein, kun autoilija valitsee uusia talvirenkaita. Ja hyvä onkin aika ajoin pysähtyä arvioimaan markkinoiden tarjonta ja verrata niitä omiin tarpeisiin ja arvoihin. Renkaiden tuotekehitysväli on tuo nelisen vuotta, joten on oletettavaa, että ostoksilla on tarjolla edellisiä renkaita kehittyneempää teknologiaa, joka tarjoaa edistysaskelia niin turvallisuus- ja mukavuusominaisuuksiin kuin ympäristökysymyksiinkin. Tärkeintä on, että niin kokeneet ja kokemattomat kuin ennakoivat ja pyrkivät kuljettajat voivat vapaasti valita itselleen ja ajo-olosuhteisiinsa sopivan rengastyypin – ja kokea varmuutta ratin takana."

"Lehtitestienkin todistama fakta on silti se, että nasta on edelleen ylivoimainen jääpidoltaan ja kitkarengasta parempi pito siinä on myös märällä ja kuivalla tiellä. Nastarengas loistaa erityisesti nopeasti muuttuvissa talvikeleissä tasaamassa kelivaihtelua ja autoilijan kokemaa pitoeroa. Kitkarengas on puolestaan mukava ajaa ja vaihtoajankohta on joustava. Rengaskehitys siis rullaa molempien talvirengastyyppien osalta eteenpäin."

"Liukkaissa olosuhteissa nastarengas pitää paremmin ja samalla karhentaa tienpintaa kitkarengaskuljettajien pitoa parantaen. Se mikä on riittävä määrä nastarenkaita karhentamaan talviteitä myös kitkarengaskuskeille, on kiistanalainen."

[Hemi]

Onko sulla itselläsi millainen kokemus kitkoista? Montako talvea & kilometriä olet niillä ajanut?

En tiedä kuinka usein pirkanmaalla on ns. "pääkallo keli", mutta täällä savossa aika harvoin. Enimmäkseen tiet on joko lumisia tai sitten asfaltti näkyy. Eipä silloin nastoilla paljoa pullistella.

Ajan joka talvi tuhansia kilometrejä niin nastarenkailla kuin kitkoillakin.
Ensimmäiset kitkarenkaani oli 90-luvun alussa ja sen jälkeen olen niilläkin ajanut joka talvi enemmän tai vähemmän.
Kyllä, tällä suunnalla 40-60% talviaamuista pääteillä on "pääkallokeliä" kun raskas liikenne kiilloittaa tiet yön aikana luistinradoiksi, kunnes nastarenkain liikkuva aamun liikennevirta sen ehtii karhentaa.
Tästä syystä laitan tämän oman talouden autoihin nastarenkaat, koska niillä joudutaan liikkumaan ympäri Suomen, kelistä riippumatta.

[jani]

Siis epäilemättä näitä subjektiivisia ja ihan positiivisia kokemuksia kitkarenkaista löytyy kaikilta niitä oikaesti käyttäneltä, mutta se ei tee tyhjäksi sitä faktaa että talvirenkaana kitka on kuitenkin parhaimmillaankin vain keskinkertainen ja piste.
Tottakai kitkalla ajaminen on mukavuusperustainen valinta, eikä siinä mitään, mutta ei niistä paremmat talvirenkaat tule Suomen talveen vain sillä että joku on niiden kanssa vuosia pärjännyt.
KITKOILLA PÄRJÄÄ...joo ok, niin todella pärjää, aivan yhtä hyvin kun niillä mukavuus ja hintaperustein valituilla kesärenkaillakin(tämä vain taas unohtuu v.-2014 huhtikuussa kun näitä rengaskeskusteluja taas käydään???).

Onko sulla itselläsi millainen kokemus kitkoista? Montako talvea & kilometriä olet niillä ajanut?

En tiedä kuinka usein pirkanmaalla on ns. "pääkallo keli", mutta täällä savossa aika harvoin. Enimmäkseen tiet on joko lumisia tai sitten asfaltti näkyy. Eipä silloin nastoilla paljoa pullistella.

[Hemi]

Itsellä oli talvi 2011-2012 ensimmäinen talvi kitkoilla, siihen asti olin ollut nastarenkaiden vankkumaton kannattaja. Täällä savossa kun teitä ei ihan kamalasti suolata, joten tiet ovat jäässä aika usein. Kuopion kaupungissa taitaa olla enemmän risteyksiä rinteessä kuin tasasella, valitettavan usein vielä ylämäkeenkin. Voitaisiin puhua rehellisistä talvikeleistä ja jopa hankalista sellaisista. Omalla työmatkalla on poikkeuksetta ensimmäiset 15km huonosti hoidettua tietä, varmasti ei ole lunta aurattu vielä kun töihin lähden. Tutun rengasmyyjän suosituksella laitoin kumminkin kitkat. Täytyy todeta näin jälestäpäin, että oikea valinta oli. Aina ollaan molemmat, itse ja rouva, päästy perille asti ongelmitta. On nämä 2000-luvun tuotteet aivan eri asia ajaa kuin esim. E30set talvella, mekaaninen pito alustassa on ihan eri luokkaa.

Viime talvena oli siten hauska tilanne, että perheen toisessa autossa oli uudet Hakka5set ja toisessa uudet Contin kitkat. Valitettavasti tämä etuvetoinen auto nastoilla osoittautui huonommaksi etenijäksi.

Myönnän pois, että ostin myös kitkat mukavuusperustein.

Topicin alkuperäiseen kysymykseen ainakin itse voin sanoa, että kitkoilla pärjää varsin hyvin, mikäli ei ole tarvetta leikkiä Kankkusta&Alenia.

edit: tai näin ainakin Contin kitkoilla, katsotaan ensi keväänä kuinka kävi Michelin xi3 renkailla.

Siis epäilemättä näitä subjektiivisia ja ihan positiivisia kokemuksia kitkarenkaista löytyy kaikilta niitä oikaesti käyttäneltä, mutta se ei tee tyhjäksi sitä faktaa että talvirenkaana kitka on kuitenkin parhaimmillaankin vain keskinkertainen ja piste.
Tottakai kitkalla ajaminen on mukavuusperustainen valinta, eikä siinä mitään, mutta ei niistä paremmat talvirenkaat tule Suomen talveen vain sillä että joku on niiden kanssa vuosia pärjännyt.
KITKOILLA PÄRJÄÄ...joo ok, niin todella pärjää, aivan yhtä hyvin kun niillä mukavuus ja hintaperustein valituilla kesärenkaillakin(tämä vain taas unohtuu v.-2014 huhtikuussa kun näitä rengaskeskusteluja taas käydään???).

[MKV]

Lähinnä tuota psykologista merkitystä, tuntuu turvalliselle kun nastat ropisee. Entäs sitten kun se ropina häviää ja tulee tunne, että onkin enää matkusta Kitkoillahan ollaan jo varmaan tässä vaiheessa metsässä.

No kyllähän se siinä vaiheessa kun ropina häviää niin nastarenkaillakin yleensä tarkoittaa sitä, että metsään meni ja tilannenopeus oli liian suuri. En minä tässä niitä kitkoja sen kummemmin moiti. Kuten tuolla aiemmin mainitsin niin ajelisin itsekin kitkoilla jos olisi mahdollisuus ettei tarvitsisi aivan joka keliin lähteä. Nuo jääkelit jolloin alijäähtynyttä vettä tulee ja tie on tosiaan kuin luistinrata, niin sillon nastarengas on paikallaan, ainakin minun kohdallani. Muutoin kitka on varmasti yhtä hyvä.

touring39 tuolla pari viestiä aiemmin jo asian ytimen mielestäni hyvin tiivistikin:

On se hassua, että topicista toiseen tästä väitellään.

Kuten Peltsii tässä tuo esille, kitkoissa on huonompi pito kuin nastarenkaissa, mutta niillä pärjää.

Monet siis haluavat äänettömämpää ja mukavampaa kyytiä talvella, ja valitsevat siksi kitkat. Minä ja monet kaltaiseni haluavat absoluuttisesti parasta pitoa, kun joka keliin on lähdettävä. Siksi ujeltavat nastarenkaat.

Ei kai tästä sen enempää kannata vääntää?

[Antsah]

OT:ta tässä ketjussa, mutta omana kokemuksena voin sanoa että kun olen ensin ajanut kahdella eri setillä noita CWV2:ia muutaman talven ja sitten 2011 alkuvuodesta ostin ContiIceContact:it toiselle akselille (aluksi olivat 1/2 talvea edessä ja sitten yhden talven + tän alkutalven takana) niin CWV2 tuntuu melko paljon huonommalta pidon suhteen vaikka ovat mulla vain yhden talven eli muutaman tuhat kilometriä enemmän ajetut. Harkitsen kyllä vakavasti toisen CIC-parin ostamista joskus alkuvuodesta niin tilanne paranisi edelleen.

Tuoreeet CIC:t taka-akselilla ja talven ajetut CVW2:t edessä teki E39:stä aika helposti puskevan, mikä oli joskus ihan uutta mulle.

Näinhän se pitääkin olla, että uudempi tuote on parempi. Jos itse HKPL8 ja tuon CIC:n väliltä pitäisi valita niin kyllä nuo CIC:t alle tulisi.

[Antsah]

Miten on nastat pysyneet cwv2:ssa? Jonkin verran netissä juttua että aika paljonkin menettävät nastoja ihan normaalilla ajolla. Just laitoin uudet alle ja jos niistä nastat lähtee niin tulee kallis talvi.

Minulta on lähtenyt vähäinen määrä kaikista. Renkaiden paikkaa on vaihdeltu auton alla. Ei mitenkään poikkeavasti ole irronnut tuohon ajomäärään nähden. Isällä on toista talvea SUV:n alla tuollaiset samanlaiset ja tietääkseni kaikki nastat on pysyneet kiinni. Näitähän on olettavasti kehitetty vuosien aikana joten tuohon nastojen pysymiseen on saatettu kiinnittää huomiota myöhemmin paistetuissa. Voihan eri rengaskokojen välilläkin olla eroja.

Ei tuota pyörimissuunnattomuutta monikaan huomio ja menvät varmasti monella eripuolelle autoa. Ei tuota kyllä tuntuneet Vianorillakaan mitenkään noteeraavan kun kerran kysyin..Vastaus oli jotain siihen suuntaan, että "ei ole merkitystä".

Muuten nuo Contit on minusta parhaimpia nastarenkaita ihan siitä syystä, että ajettavuus on kaikissa mitä minulla on ollut huomattavasti parempi kuin esim. Nokialaisissa, eivätkä ole meluisatkaan. Silti pitoa on noissa testien mukaan aina ihan kärkikahinoihin asti.

[Bmw Master]

Mulla oli e65:ssä Contin WinterViking 2:et kun ostin auton. Renkaat oli 2 talvea ajetut. Kilsoista en tiedä, mutta eturenkaat olivat ihan uuden veroiset, mutta takarenkaissa ei ollut kuin puolet nastoista jäljellä. Laitoin taka-akselille IceContactit ja niistä ei lähtenyt talven aikana yhtään nastaa.

Eli voi olla perääkin noissa huhuissa.

Muutama muukin sanonut samaa, että takarenkaista nastat katoaa jopa yhdessä talvessa. Yksi syy saattaa olla, ettei renkaissa ole pyörimissuuntaa. Jos käytetyt nastat laittaa seuraavana talvena eri päin pyörimään voi nastat olla kovilla. No toivotaan parasta ja pelätään pahinta...

[touring39]

Mulla oli e65:ssä Contin WinterViking 2:et kun ostin auton. Renkaat oli 2 talvea ajetut. Kilsoista en tiedä, mutta eturenkaat olivat ihan uuden veroiset, mutta takarenkaissa ei ollut kuin puolet nastoista jäljellä. Laitoin taka-akselille IceContactit ja niistä ei lähtenyt talven aikana yhtään nastaa.

Eli voi olla perääkin noissa huhuissa.