Nastat vs. kitkat uudemmassa takavedossa

[Antsah]

Tarkoitin nimenomaan nyt näitä uusimpia parina viime vuotena tulleita malleja, en 4-5-vuotta vanhoja HKPL4 ikäluokan malleja.
Eli käytännössä HKPL7:sta eteenpäin, jotka nimenomaan ovat rakenteeltaan kitkarenkaita, mutta nastoitettuja.
Ok, nyt uusimmissakin nastan ympärillä pitää olla kulutuspinnassa lemelloimatin alue, jolloin kokonaan nastansa menettänyt nastapyörä on varmasti hieman heikompi kuin vastaavan ikäinen kitka, mutta eiköhän ne nastapyörät mene vaihtoon aika paljon ennen kuin se on kadottanut kaikki nastansa?

Jos viittasit tuohon tm:n testiin niin tuossa 6mm pinnalla olevassa nastarenkaassa oli lehden mukaan kaikki nastat tallella ja silti jarrutus jäällä oli heikompi kuin 6mm kitkalla. Tästä päästäänkin siihen, että jos haluaa säilyttää sen nastarenkaan jääpidon edun kitkaan nähden niin nastarenkaat pitäisi vaihtaa uusiin huomattavasti aiemmin kuin 6mm pinnalla.

Väittäisin, että suurinosa autoilijoista ajaa ne nastat ainakin vähintään tuohon 6mm pintaan jos nastat on pysyneet kiinni. Toinen ryhmä on sitten joiden renkaat vanhenee iän puolesta alle, mutta silti niillä hkpl2 ajellaan kun pintaa riittää. Sitten on se valveutunut ryhmä jotka vaihtaa parin talven välein uudet renkaat, mutta varmasti puhutaan vähemmistöstä.

Saisivat nuo lehdet enemmänkin testata noita eri ikäisiä käytettyjä renkaita.

[jani]

Aikaisemmin pidin itse kitkoja ihan huuhaana. Nyt on kaksi talvea takana kitkarenkailla. Renkaina Contin kitkat koossa 225/40-18" E46 touringin alla. Kilometrejä on tullut noin 25tkm/talvi, etuset kesti kaksi talvea ja takasia on mennyt pari/talvi. Pääasiallinen ajelu savon alueella, mutta Kittilästä - Helsinkiin teitä on ajettu, joka kelissä.

Contit toimivat mielestäni jopa loppuun kuluneenakin todella hyvin. Kertaakaan ei ole tuntunut sille, että nastat pitäisi olla ja nyt syksyllä uusia renkaita hankittaissa rouva kyseli: "eihän meillä vaan tule nastoja".

[MKV]

Sitä ei varmasti kukaan kielläkään, mutta itselleni särähtää korviin nämä "kitkarenkailla en päässyt perille" jutut

Mikä siinä oikein särähtää??? Minä ja varmaan monet muutkin vain joutuvat ajamaan tuolla autolla olipa keli sitten kuin "napajäätiköllä" tai sitten vaikka sula asfaltti. Kun tiettyyn määränpäähän pitää päästä kelissä kuin kelissä niin silloin ainakin minulle parempi valinta on nastarengas. Minäkin ottaisin muuten kitkarenkaan, mutta kun sitä keliä en ole vielä eläissäni päässyt kertaakaan ajoon lähtiessäni valitsemaan. Tuosta yhdestä kerrasta oppineena ajan nykyisin nastarenkailla. Sen jälkeenkin niitä lähes samanlaisia luistinratakelejä on ollut minun kohdallani ajoon lähtiessä kerran tai pari joka talvi.

[Tomi T]

Näihin threadeihin kirjoittaminen on toki kohtuu turhaa, mutta kerronpa omat lyhyet ajatukset.

50tkm neljällä eri F20:llä (1kpl 116iA, 3kpl 116dA) ajaneena, yhdessä oli nastat (H7) ja kolmessa kitkat (R) en miettisi sekuntiakaan että kummat. Kitkat ihan ehdottomasti. Ei mitään ongelmaa ikinä koskaan missään. Eikä sitä helvetillistä meteliä ja rapinaa. Toki ajot olivat 95% sivistyksen parissa tai motarilla/valtateillä, ei niinkään napajäätiköillä.

Hyvin monella vanhan liiton bemmillä erilaisilla kitkoilla ajaneena, en näe mitään tarvetta nastarenkaille. Kaksi tai kolme talvea tullut ajettua saksakitkoilla, autoina ainakin E38 740iA (ASC) ja E34 525iA Touring (ilman luistonestoa). Ok, saksakitkojahan ei tietenkään voi suositella yhtään kokemattomalle kuskille, tai ylipäätään kehua, mutta niilläkin on pärjännyt.

[peto2]

Sitä ei varmasti kukaan kielläkään, mutta itselleni särähtää korviin nämä "kitkarenkailla en päässyt perille" jutut

Mitäs särähtämistä siinä on? jos ei pääse niin ei pääse

[Peltsii]

Sitä ei varmasti kukaan kielläkään, mutta itselleni särähtää korviin nämä "kitkarenkailla en päässyt perille" jutut

[Hemi]

Pitää paikkansa, että 7-8 vuodessa kitkarenkaat ovat kehittyneet paljon.

Niin on, mutta niin on myös nastarenkaat, jopa suhteessa enemmän, eli myös nastarenkaista on tullut kitkarenkaita, mutta vain nastoitettuja sellaisia.

[bemu2000]

Kokeilisitpa nykyaikaista kitkarengasta joskus. RSi on antiikkinen malli.

Tänään tuli itselle Nokian R2 alle 18" koossa ja toisessa autossa on Conti Ice Contact 16". Kyllä on Nokialaiset mukavat ja hiljaiset, eikä löysyydestä tietoakaan. Pitääkin hyvin kun löytyy sitä kitkaa, mutta tämän päivä kelillä kun pakkanen laski lähelle nollaa, niin ei ole nastan voittanutta edelleenkään. Liukastelua on liikenneympyröissä. Continentaleissa taas on todella hyvin pitoa joka tilanteessa. Tuossa ne erot tulee ja samat erot on ollut aina ennenkin.

[MKV]

Kokeilisitpa nykyaikaista kitkarengasta joskus. RSi on antiikkinen malli.

Pitää paikkansa, että 7-8 vuodessa kitkarenkaat ovat kehittyneet paljon.

No, sattuneesta syystä ajelin tasan vuosi sitten sijaisautolla 1 kuukauden juuri marras-joulukuun aikoihin ensiliukkailla ja kilometrejä kertyi 2200km. Siinä sijaisautossa sattui olemaan Continentalin uudet kitkarenkaat. Eli ihan viimeaikaista kokemustakin kitkoista on. En muista renkaan mallia tarkemmin, mutta uudet Contin kitkat ne oli. Mielestäni en niillä kyllä uskaltanut ajella samalla tavalla kuin tuolla omalla autolla, jossa oli silloin uudet nastarenkaat (HKPL7). Voi olla toki tottumiskysymyskin niin auton kuin renkaidenkin osalta.

Mutta, silti valitsen ennemmin omaan käyttöön nastalliset talvirenkaat kuin kitkat, vaikka ne enemmän ääntä pitävätkin. Ja juuri sen takia, että perille pitää päästä ja turvallisesti olipa keli mikä tahansa.

[Peltsii]

2005-vuoteen asti minäkin olin kitkarengasmies. Oli tuolloin muuten alla 3. talvea Nokian Rsi:t. Silloin vain erään kerran sattui sellainen pääkallokeli, että tullessani töistä kotiinpäin 5-tielläkään en pystynyt silloisella bemullani (E46 320d) paikasta riippuen ajamaan kuin 20-40km/h. Pakkasta oli n. -2c ja alijäähtynyttä vettä satoi kuin kesällä konsanaan. Tie oli hiekoitettu, mutta ajovaloissa näki kuinka hiekka kuulsi n. 1cm paksun kirkkaan jääkerroksen alta. Eipä se siellä paljon auta.

Lopulta kävi niin, etten päässyt erästä jyrkempää mäkeä edes ylös vaan jäin yrityksistä huolimatta mäen juurelle suttaamaan. Muita autoilijoita oli muuten silloin useampia (mm. pari taksia) jo jäänyt tien varrelle odottelemaan seuraavaa hiekoitusautoa. En päässyt siis kotiin vaan käännyin takaisin ja pääsinkin työpaikalleni, jossa yövyin ja seuraavana aamuna ajelin sitten kotiin.

Tuon kokemuksen ja talven jälkeen olen ajellutkin sitten nastarenkailla ja aina olen päässyt määränpäähän. Toki tuo nyt oli se aivan äärimmäinen keli, mutta pari kertaa talvessa senkin jälkeen on lähes samanlainen keli ollut ja perille on päästy turvallisesti.

Kaikillahan ei tietenkään tarvitse aina aivan kaikilla keleillä ajella ja silloin riittää mainiosti kitkatkin, mutta itsellä kun pitää niin ainoa oikea vaihtoehto ainakin minulla tuohon tämänhetkiseen takaveto F10:iin on nykyaikainen nastarengas.

Kokeilisitpa nykyaikaista kitkarengasta joskus. RSi on antiikkinen malli.

[Jolli]

Heitetään oma lusikka vielä soppaan vaikkei se edes kuulu aiheeseen kuin häilyvästi.

Maasturissa on tällähetkellä ympärivuotisena renkaana General Grabber AT2.



Tämmöiset kuvioltaan. Urasyvyyttä riittävästi.

Näitä ei ollut tarkoitus pitää talvirenkaina, vaan ruuvata alle hakkapeliita 5:t. Nyt kuitenkin olen huomannut että näissä on pitoa vaikka jäisellä tiellä ajamiseen. Auton massa ja renkaan kuviointi selvästikin toimivat yhdessä.
Omassa autossani ei ole todellakaan ajonvakautuksia tms luistonestoja, mutta silti renkaalla, jota ei ole edes suunniteltu pitämään talvella pahemmin, toimii kuitenkin.

Lopputulema: Olen aina ollut sitä mieltä että painavassa autossa kitkat toimivat, kevyessä ennemmin ne nastat.

[janke]

2005-vuoteen asti minäkin olin kitkarengasmies. Oli tuolloin muuten alla 3. talvea Nokian Rsi:t. Silloin vain erään kerran sattui sellainen pääkallokeli, että tullessani töistä kotiinpäin 5-tielläkään en pystynyt silloisella bemullani (E46 320d) paikasta riippuen ajamaan kuin 20-40km/h. Pakkasta oli n. -2c ja alijäähtynyttä vettä satoi kuin kesällä konsanaan. Tie oli hiekoitettu, mutta ajovaloissa näki kuinka hiekka kuulsi n. 1cm paksun kirkkaan jääkerroksen alta. Eipä se siellä paljon auta.

Lopulta kävi niin, etten päässyt erästä jyrkempää mäkeä edes ylös vaan jäin yrityksistä huolimatta mäen juurelle suttaamaan. Muita autoilijoita oli muuten silloin useampia (mm. pari taksia) jo jäänyt tien varrelle odottelemaan seuraavaa hiekoitusautoa. En päässyt siis kotiin vaan käännyin takaisin ja pääsinkin työpaikalleni, jossa yövyin ja seuraavana aamuna ajelin sitten kotiin.

Tuon kokemuksen ja talven jälkeen olen ajellutkin sitten nastarenkailla ja aina olen päässyt määränpäähän. Toki tuo nyt oli se aivan äärimmäinen keli, mutta pari kertaa talvessa senkin jälkeen on lähes samanlainen keli ollut ja perille on päästy turvallisesti.

Kaikillahan ei tietenkään tarvitse aina aivan kaikilla keleillä ajella ja silloin riittää mainiosti kitkatkin, mutta itsellä kun pitää niin ainoa oikea vaihtoehto ainakin minulla tuohon tämänhetkiseen takaveto F10:iin on nykyaikainen nastarengas.

Varmasti näin. Minulle ei niinkään ole väliä onko nastat vain kitkat, kunhan pääsen turvallisesti A:sta-B:hen. Minulla on aina ollut paskoja renkaita joten en oikeestaan koskaan ole luottanut mitä alla pyörii, kunhan vastaan tulijoilla olisi aina huippupidon renkaat.

[Hemi]

Ei se nyt ainakaan testien mukaan ihan suoraan noin mene. Niissä nimenomaan mainitaan, että nastarenkaan jääpito perustuu nimenomaan nastaan ja kitkarenkaassa erilaiseen lamellitekniikkaan. Tämä ei ole sitten mitään mutuilua vaan suoraan lehdestä. Onhan tuo kitkarenkaan pintakin huomattavasti pehmeämpi ja nastat poistamalla pitäisi nastarenkaan pitää samalla tavalla kuin kitkarenkaan, näinhän se ei kuitenkaan ole. TM testasi silloin 2010 käytettyä kitka- ja nastarengasta ja tuossa testissähän se hyvin näkyi, että kun nasta pyöristyy niin nastarenkaan jarrutuspito jäällä romahtaa saman verran kulunutta kitkarengasta huonommaksi.

Tuolta voi kyseisen testin ostaa 3e hintaan ja lukaista:

http://tekniikanmaailma.fi/autot/ren...virenkaat-2010

Tarkoitin nimenomaan nyt näitä uusimpia parina viime vuotena tulleita malleja, en 4-5-vuotta vanhoja HKPL4 ikäluokan malleja.
Eli käytännössä HKPL7:sta eteenpäin, jotka nimenomaan ovat rakenteeltaan kitkarenkaita, mutta nastoitettuja.
Ok, nyt uusimmissakin nastan ympärillä pitää olla kulutuspinnassa lemelloimatin alue, jolloin kokonaan nastansa menettänyt nastapyörä on varmasti hieman heikompi kuin vastaavan ikäinen kitka, mutta eiköhän ne nastapyörät mene vaihtoon aika paljon ennen kuin se on kadottanut kaikki nastansa?

[MKV]

On minullakin tuollaisia kelejä sattunut pari kertaa eteen kun alijäähtynyttä vettä on tullut ja vaikka on ihan uudetkin nastarenkaat olleet alla niin ei niissäkään sitä pitoa ole juuri ollenkaan. Tuollainen keli on sellainen ettei siinä pidä varmasti kuin ralliautoista tutut piikkirenkaat

No sanotaan näin, että jos tuolloin olisi ollut samanikäiset ja yhtä paljon käytetyt nastarenkaat niin olisin suurella todennäköisyydellä päässyt sillä takatuupparilla sen mäen ylös ja yön olisin viettänyt kotona. Ei niillä nastarenkaillakaan sitä keliä normaaliksi olisi tuolloinkaan taiottu, mutta se pieni ratkaiseva ero olisi kuitenkin saatu aikaiseksi.

[Antsah]

2005-vuoteen asti minäkin olin kitkarengasmies. Oli tuolloin muuten alla 3. talvea Nokian Rsi:t. Silloin vain erään kerran sattui sellainen pääkallokeli, että tullessani töistä kotiinpäin 5-tielläkään en pystynyt silloisella bemullani (E46 320d) paikasta riippuen ajamaan kuin 20-40km/h. Pakkasta oli n. -2c ja alijäähtynyttä vettä satoi kuin kesällä konsanaan. Tie oli hiekoitettu, mutta ajovaloissa näki kuinka hiekka kuulsi n. 1cm paksun kirkkaan jääkerroksen alta. Eipä se siellä paljon auta.

Lopulta kävi niin, etten päässyt erästä jyrkempää mäkeä edes ylös vaan jäin yrityksistä huolimatta mäen juurelle suttaamaan. Muita autoilijoita oli muuten silloin useampia (mm. pari taksia) jo jäänyt tien varrelle odottelemaan seuraavaa hiekoitusautoa. En päässyt siis kotiin vaan käännyin takaisin ja pääsinkin työpaikalleni, jossa yövyin ja seuraavana aamuna ajelin sitten kotiin.

Tuon kokemuksen ja talven jälkeen olen ajellutkin sitten nastarenkailla ja aina olen päässyt määränpäähän. Toki tuo nyt oli se aivan äärimmäinen keli, mutta pari kertaa talvessa senkin jälkeen on lähes samanlainen keli ollut ja perille on päästy turvallisesti.

Kaikillahan ei tietenkään tarvitse aina aivan kaikilla keleillä ajella ja silloin riittää mainiosti kitkatkin, mutta itsellä kun pitää niin ainoa oikea vaihtoehto ainakin minulla tuohon tämänhetkiseen takaveto F10:iin on nykyaikainen nastarengas.

On minullakin tuollaisia kelejä sattunut pari kertaa eteen kun alijäähtynyttä vettä on tullut ja vaikka on ihan uudetkin nastarenkaat olleet alla niin ei niissäkään sitä pitoa ole juuri ollenkaan. Tuollainen keli on sellainen ettei siinä pidä varmasti kuin ralliautoista tutut piikkirenkaat