kuinka m20:stä 80hv/litra?

[Sickness]

Mielessä pyörii tuollainen kysymys, että kuinka siitä omasta koneesta loppujen lopuksi on otettu niin vähän tehoja ulos. Eli omassa koneessa on 129hv ja 1990cc (m20b20 motronic, ei KAT), eli hieman alle 65hv/litra. Lukema kuulostaa säälittävän alhaiselta, varsinkin kun päästöjä ei juurikaan ole rajoitettu...

Muista m20 koneista vertailun vuoksi:

m20b23 l-jetronic (150hv) samainen 65hv/litra
m20b25 motronic (171hv) 69hv/litra.

Käytännössä siis b23 koneessa täsmälleen sama viritysaste, vaikkakin "heikommalla" ruiskulla. B25:ssä taas on hieman parempi viritysaste, mutta silti varsin alhainen. m50b20 on neliventtiilitekniikalla aika tarkalleen 75hv/litra samalla iskulla ja porauksella kuin m20 -koneessa.

Mitä siis vaatii, että m20:stä otetaan ulos esim. 80hv/litra, vaparina? Riittääkö kevyemmät kiertokanget (m50 135mm)+ korkeapuristeiset männät (puristussuhde > 9,5) + kevyt vauhtipyörä + 7000rpm + paremmin virtaava kansi isoilla venttiileillä?

Olisi kiva kuulla mielipiteitä ja erityisesti kokemuksia millä toimenpiteillä mielestänne tuosta myllystä mennään tuosta tehtaan peruskokoonpanosta 65hv/litra eteenpäin millekin "seuraavalle pykälälle" ja missä vaiheessa arkipäivän käyttöominaisuudet rupeavat rajoittamaan rakentelua. Sinänsähän esim. m20b20 motronic -koneen luonteessa tapahtuisi jo ihan HELVETIN iso muutos jos viritysaste muuttuisi tasolle 70hv/litra, mutta toisaalta itse en ole ainakaan valmis uhraamaan kauheasti jo valmiiksi ohutta alavääntöä huipputehojen kustannuksella (pelkkä jyrkemmän nokan vaihto).

Vielä selvennettäköön, että en hae tässä perus viritysvinkkejä, vaan koetan pohdiskella tuon periaatteessa hyvän, mutta monella tapaa rasittavan m20 -koneen sielunelämää ja miettiä kuinka näin parikymmentä vuotta moottorin kehittämisen jälkeen asioita voisi sen suhteen tehdä paremmin. Tiedän, että tälläkin foorumilla monella on kokemusta tuon myllyn virittämisestä samoin kuin tietoa teoreettisesta lähestymisestä ylipäätään moottorien virittämiseen.

[bemu2000]

eikös se niin ollut että kansihan se ahdistaa noissa, eli isommat venttiilit ja hiukan kanavien avarrusta ja muotoilua ja nokkaa tiukemmaksi.

[Hemi]

Kaikki, tai lähes kaikki vain on sitten alhaalta ja polttoainetaloudesta pois ilman ahdinta.
Mikä muuten voi olla oikea vastaus kysymykseesi?

[LoudPipe]

Kyllä mun touhujen perusteella nokalla on varsin iso vaikutus. Iso nosto ja suht vähän asteita niin pysyy väännöt mukana ja jengoilla tulee kivat tehot. Tosin meikäläisen kokemukset rajoittuu BMC A-sarjan koneisiin näissä asioissa mutta kait se pääasiassa sama on kaikissa moottoreissa.

[Sickness]

Mikä muuten voi olla oikea vastaus kysymykseesi?

No sitähän minä tässä pohdinkin...

Tietysti osassa m20 -koneita puristussuhde on ollut kohtuullisen alhainen, joka jo sinällään selittää puhdittomuutta. Miksi tehdas sitten on tehnyt tällaisia konstruktioita (esim. 8.8 puristeinen m20b20 motronic), on yksi niistä kysymyksistä miksi tämän skeptisyyteen taipuvien (?) ihmisten mielestä hölmön (?) topikin tempaisin kasaan. Kaupalliset syyt ovat yksi vaihtoehto, mutta ne eivät tässä kohtaa ole mielestäni niin kiinnostavia kuin tekninen näkökulma.

Mutta mistä se on pois jos m20:n tällää kevyemmät kanget ja korkeapuristeisemmat männät? Käsittääkseni esim. m50 135mm kanget sopii suoraan ja ovat sekä kestävämmät että kevyemmät. Keneltä ja mistä se on pois, että tämä "uudemman" tekniikan tuotos on tungettavissa tuohon samaiseen ruhoon ja siten mahdollisesti koneesta saatavissa ainakin kevyemmin kiertävä ja sitä kautta kestävämpi sekä mahdollisesti kierrosluvultaan hieman laaja-alaisempi?

Tarkoitus ei ole provoilla eikä ärsyttää, vaan mietiskellä miksei esim. tässäkin maassa tehtävien lukuisien m20 koneremppojen yhteydessä tehdä yleensä muuta kuin käytetään lohko ja kansi koneistamolla tarkistettavana ja hommataan uudet tiivisteet yms perusosat, kun kuitenkin moottoritekniikka on mennyt koneen alkuperäisen niputtamisen jälkeen eteenpäin parikymmentä vuotta, vaikkakin etanavauhdilla.

EDIT: Täytyypä sen verran lisätä, että kun Hemi, varmastikin ihan aiheesta, otti esiin polttoainetalouden merkityksen moottorin muutostöissä, niin täytyy m20b20 koneisen E34:n omistajana todeta olevan vaikea edes kuvitella millään muutostöillä olevan negatiivista vaikutusta teho/polttoainekulutus väliseen suhteeseen.

[nullzwei]

Niinpä

Miksi muuttaa konstruktiota, joka on jo tehtaalla mietitty valmiiksi, huomioiden kestävyys, huollettavuus, tehokkuus, luotettavuus, taloudellisuus. Jos joku ei natsaa, niin... Wellcome to the btcf

[Bmw Master]

Total Bmw:ssä laittoivat 320i bemariin 325 kaasuläpän ja porttasivat kaasuläpän ja imusarjan liitoskohdan. Tuli vileä kunnon lastu ja teho oli n. 145hv. Ei enää paljon tartte niin saisi jo 150hv ja se olisi siinä.

[NHB]

Mitä siis vaatii, että m20:stä otetaan ulos esim. 80hv/litra, vaparina? Riittääkö kevyemmät kiertokanget (m50 135mm)+ korkeapuristeiset männät (puristussuhde > 9,5) + kevyt vauhtipyörä + 7000rpm + paremmin virtaava kansi isoilla venttiileillä?

80 hepppaa per litra on täysin mahdollinen ottaa 2 venttiilisestäkin koneestä, mutta katukelpoisella nokalla se vaatii jo aika totaalista hengityksen parannusta. Kevyt kannen viilaus ja puristusten nosto siihen vielä tuskin riittää, vauhtipyörä ja kanget ei muuta tehoja suuntaan tai toiseen.

[Sickness]

vauhtipyörä ja kanget ei muuta tehoja suuntaan tai toiseen.

Tuon toki ymmärrän, mutta listasin ne tuohon sen vuoksi että kevyemmillä osilla varustettua konetta on helpompi kierrättää korkeammalle ja sitä kautta saadaan koneesta laaja-alaisempi. Onhan jo herrat Motorsport todenneet kierrosluvun nostamisen hyödyt.

[Kyytsis]

Huippuvääntö / litra? Jaksaako joku laskeskellä konetyypeittäin.

Nimellisellä tehollahan ei niin tee mitään, esim huhujen mukaan 150hv m20b23 jättää samassa kopassa 170hv m20b25 taakseen. Toki b25:stä löytyy sitä runtua sitten yli 4000rpm eri malliin, mutta sen alla sitä yleensä ajellaan.

t.Ville

[Sickness]

Huippuvääntö / litra? Jaksaako joku laskeskellä konetyypeittäin.

b20 87
b23 89
b25 90
b27 89

Eli periaatteessa b25 on noista "vääntävin", joka sinänsä on mulle kyllä yllätys. Myös vääntökäyrää tässä tuijottaessani b25 näyttää olevan väännön puolesta laaja-alaisin kone sekä väännön suuruuden, että vääntöalueen laajuuden puolesta. Ei uskoisi...

[jeemu]

Huippuvääntö / litra? Jaksaako joku laskeskellä konetyypeittäin.

Nimellisellä tehollahan ei niin tee mitään, esim huhujen mukaan 150hv m20b23 jättää samassa kopassa 170hv m20b25 taakseen. Toki b25:stä löytyy sitä runtua sitten yli 4000rpm eri malliin, mutta sen alla sitä yleensä ajellaan.

t.Ville

Eiköhän se m20b25:nen 325i kuitenkin ole nopeampi kuin m20b23:lla varustettu

[JanisHell]

Miksi muuttaa konstruktiota, joka on jo tehtaalla mietitty valmiiksi, huomioiden kestävyys, huollettavuus, tehokkuus, luotettavuus, taloudellisuus. Jos joku ei natsaa, niin... Wellcome to the btcf

Voihan siinä olla kanssa syy että BMW on kädettänyt koko moottorin silloin kun sitä on tehty ja suuniteltu. Sama juttu miks BMW laittoi silloin m20 koneisiin perkele hihna, aika pahasuunittelu moka minunmielestä?

[Kyytsis]

Eiköhän se m20b25:nen 325i kuitenkin ole nopeampi kuin m20b23:lla varustettu

Absoluuttisesti vai tiettyyn nopeuteen?

m20b23:ssa on pidempi isku ja sen pitäisi vaikuttaa osaltaa siihen miten auto kiihtyy, tosin Sicknesillä oli tuossa yllä tietoa joka tuon kumoaa... Kummallista, m20b25 kun ei ole kovin vääntävä. Lussu paska, sanoisin.

t.Ville

[Sickness]

Voihan siinä olla kanssa syy että BMW on kädettänyt koko moottorin silloin kun sitä on tehty ja suuniteltu. Sama juttu miks BMW laittoi silloin m20 koneisiin perkele hihna, aika pahasuunittelu moka minunmielestä?

Ei m20 mun mielestä ole mitenkään "kädetetty". Sehän on oman aikansa tuotteena varsin mainio ja pysyi tuotannossa vielä pitkään esittelynsä jälkeen. Ja samaiset BMW insinöörit näkivät koneessa olevan potentiaalia jopa siinä määrin, että m50 on täysin samoista lähtökohdista tehty (samat poraus + isku), mutta hieman modernimpaan pakettiin.

Koko tämän viestiketjun ajatus mun päässäni oli se, että kun nyt siitä suunnittelu/esittely/alkuperäisestä rakennushetkestä on jo mun auton kohdalla yli 17v ja kuitenkin koneremontin yhteydessä 300tkm ajetun lohkon ei mun mielestä tarvitse enää kestää toista mokomaa, vaan puolet siitä riittää, niin miten tuo konstruktio on päivitettävissä paremmaksi paketiksi näistä lähtökohdista?

Alkuperäisyys on joillekin tärkeää, mutta mulle on tärkeämpää se, että kone toimii hyvin ja kuljettaa mun autoa entistä paremmin normaalissa käytössä ja mahdollisesti satunnaisessa rataharjoittelussa tms. Ja mielestäni tämä on m20 koneen kohdalla paremmin toteutettavissa pienin päivityksin kuin pelkästään remppaamalla kone alkuperäisosilla.