Autoliike M. Sipilä Oy

[Pretoriaani]

Samaa mieltä.

Tässä kun nyt valtaväestö haukkuu ostajaa, niin KERTOKAA MINULLE, MINKÄ IKÄINEN AUTO SAA MAKSIMISSAAN OLLA, KUN ARVON BTCF:LÄINEN HYVÄKSYISI SEN SELLAISEKSI KUIN SE MYYJÄN PUHEIDEN MUKAAN PITI OLLA?

Uusi.

[535SD]

Samaa mieltä.

Tässä kun nyt valtaväestö haukkuu ostajaa, niin KERTOKAA MINULLE, MINKÄ IKÄINEN AUTO SAA MAKSIMISSAAN OLLA, KUN ARVON BTCF:LÄINEN HYVÄKSYISI SEN SELLAISEKSI KUIN SE MYYJÄN PUHEIDEN MUKAAN PITI OLLA?

Mulla ainaki ihmetytti se että ostaja on vetämässä asiaa oikeuteen perehtymättä tarkemmin mitä korjaaminen maalaisjärkeä käytettynä maksaa.
Toki jos myyjäliike on luvannut korjata vikoja niin silloinhan ne on korjattava.
Tietenkin yleensä asioilla on kaksi puolta Ja varmaan asioiden hoituminen riippuu paljon siitä millä tyylillä kukainenkin asiansa hoitaa.

Ei kyllä tuo myyjäliikkeen touhukaan kovin hääviltä vaikuta

[mikron]

Eniten tässä sivusta katsojan silmään pistää se, että myyjä ei ole sanansa mittainen mies. Ja heti toisena se, että täällä moni dumaa ostajaa ties mistä, vaikka hän ilmiselvästi haluaa vain, että sovitut asiat pitävät, tulkoot mitä muita yllätyksiä myöhemmin.

[Ramzez]

Tässä kun nyt valtaväestö haukkuu ostajaa, niin KERTOKAA MINULLE, MINKÄ IKÄINEN AUTO SAA MAKSIMISSAAN OLLA, KUN ARVON BTCF:LÄINEN HYVÄKSYISI SEN SELLAISEKSI KUIN SE MYYJÄN PUHEIDEN MUKAAN PITI OLLA?

Tuskinpa tässä on kyse niinkään asianomaisen henkilön nöyryyttämisestä, kuin muistuttamisesta siitä, että käytetty auto on käytetty auto ja aivan mitä tahansa ei voi vaatia liikkeeltäkään.

Aika usein näissä tapauksissa ostaja heittäytyy heti alkutekijöissä hankalaksi, julistaa liikkeen paskaksi, ennen kuin vastapuoli on kerennyt edes kunnolla reklamaatioon vastaamaan ja useimmiten vaaditaan myös kaupan purkamista. Käykää vaikka katsomassa kuluttajariitalautakunnan ratkaisuja koskien käytettyjen autojen kauppaa. Siellä näitä tapauksia on kymmenittäin. Tuskin kaikkia edes julkaistaan.

Ei tietenkään ole mahdoton ymmärtää, miksi kuluttajat harmistuvat helposti autokaupoissa, onhan käytetty auto yleensä yksiä arvokkaimpia hankintoja asunnon ohella. Mutta monesti ihmisiltä unohtuu, ettei käytettyjen autojen kaupassa voida olettaa ostavansa uutta autoa. Kuten kuluttajariitalautakunnan päätöksistä voi lukea, myös ostajan pitää ymmärtää, ettei käytetty auto ole uusi. Silloin ei voida vaatia, että autoliike entisöisi käytetyn auton uudeksi.

En nyt varsinaisesti viittaa pelkästään topikin aiheeseen, vaan yleisestikin on hyvä pitää mielessä, mitä oikeuksia kuluttajalla on ja mitä ei. Asiat voi hoitaa järkevästi tai sitten ne voi hoitaa päin helvettiä. Joskus joillakin ostajilla on pää niin korkealla pilvissä, että heidät pitää palauttaa sieltä maan pinnalle. Kun aletaan ehdottelemaan kaupan purkua ikään kuin ensimmäisenä toimenpiteenä, ollaan jo pahasti metsässä. Tämän lisäksi vielä korvausvaatimukset perustuvat marmorin hintoihin ja marmorin tuntiveloitukseen. Kuluttajalla on kyllä oikeuksia saada autonsa kuntoon, mutta se ei tarkoita, että auto pitäisi korjauttaa virheettömäksi uusilla osilla merkkiliikkeessä.

Mitä tulee tähän tapaukseen, kannattaa asianomaisen herran jutella Sipilän kanssa auton kunnostamisesta siihen kuntoon, kuin mitä sen myydessä luvattiin olevan. Ostaja ei voi kuitenkaan edellyttää, että remontit tehtäisiin merkkiliikkeessä. Tässä mielessä myös Sipilän suuntaan täytyy antaa löysää. Järkevintä olisi kenties tässä tapauksessa tehdä riippumaton selvitys auton korjauksen kustannuksista, jotka sitten esitetään autoliikkeen suuntaan. On mahdollista, että liike hoitaa auton kuntoon, käyttämällä sen jollakin korjaamolla tai sitten myyjä ja ostaja sopivat hinnan alennuksesta ja homma on sillä selvä. Kaupan purkaminen tulee kyseeseen vain siinä tapauksessa, ettei myyjä suostu minkäänlaiseen yhteistyöhön asian tiimoilta. Mutta koska tässä tapauksessa on jo tarjottu 600€ hyvitystä, en lähtisi asiasta oikeuteen tappelemaan. Huonoimmassa tapauksessa ostaja ei saa mitään korvausta ja joutuu vielä maksamaan oikeudenkäyntikulutkin. On syytä muistaa, että kuluttajariitalautakunta antaa vain ratkaisusuosituksia, samoin kuluttaja-asiamies jne. Varsinaisia oikeuksiaan voi vaatia vasta oikeudessa ja se on pitkä ja kivikkoinen tie.

[teropa]

Aikamoista paskaa. (ei siis ylläolevaan viestiin vaan yleisesti)

Jos auto myydään ehjänä, se tulee olla olennaisilta osin ehjä. Tottakai jotain pientä voi ilmetä kaupan jälkeen, mutta jos esim Weban kaukosäätö on paskana ja sen piti toimia -> auto ei silloin ole sitä, mitä sen piti. Eri asia on, jos puutteet käydään läpi ja jopa kirjataan kauppakirjaan. Näkyy sitten hinnassakin.

Sumarit ja ne pumput yks hailee, kuluvia juttuja ja ne sumarit voi vaihtaa helposti originaaleihin mutta kalliissa varusteissa olevia vikoja ei tarvi sulattaa. Täällä on näemmä semmonen tunnelma, että auto saa olla ihan mitä vaan ja just niin paskana kun nyt vaan voi olla, koska "auto on vanha ja sää sait sen nyt halvalla, niin kärsi nahoissas".

Tero

[Ramzez]

Jos auto myydään ehjänä, se tulee olla olennaisilta osin ehjä. Tottakai jotain pientä voi ilmetä kaupan jälkeen, mutta jos esim Weban kaukosäätö on paskana ja sen piti toimia -> auto ei silloin ole sitä, mitä sen piti. Eri asia on, jos puutteet käydään läpi ja jopa kirjataan kauppakirjaan. Näkyy sitten hinnassakin.

Järkevintä tässä tapauksessa olisi kuitenkin ollut se, että kun ostajalle on ilmennyt autossa piilenneet viat ja puutteet, niistä olisi voinut asiallisesti ilmoittaa autoliikkeelle ja antaa liikkeelle hieman aikaa asian korjaamiseksi. Mutta aiempien viestien perusteella asianomainen herra vei autonsa ensiksi autotohtorille, joka ei löytänyt nimellistä sanottavaa autosta. Sen jälkeen auto vietiin Laakkoselle, jonka tuloksena vikaa alkoikin löytyä. Laakkoselta saadun hinta-arvion perusteella alkoi ostaja vaatimaan liikkeeltä hyvitystä vikojen korjaamiseksi. Liikkeelle ei kirjoitetun tekstin perusteella annettu mahdollisuutta itse selvittää korjauksen kustannuksia, mahdollisuus korjaamiseen kuitenkin annettiin, mutta jäi epäselväksi se, että vaatiko ostaja auton korjaamista nimenomaan marmorilla. Ainakin korvausvaade perustuu marmorin hinnoitteluun. Kun liike ei sitten suostunut marmorin hinnoittelun perusteella vaadittuun hyvitykseen, päätti asianomistaja lähteä uhkailemaan käräjäoikeudella ja kaupan purkamisella.

On täysin mahdollista, että Sipilä ei ole toiminut kaikkien hyvien käytäntöjen mukaisesti, mutta voidaanko myöskään sanoa, että ostajakaan olisi toiminut esimerkillisesti?

Edellä mainittu kertomus siis perustuu topikin aloittajan itsensä kirjoittamiin teksteihin.

[ThemeJ]

Samaa mieltä.

Tässä kun nyt valtaväestö haukkuu ostajaa, niin KERTOKAA MINULLE, MINKÄ IKÄINEN AUTO SAA MAKSIMISSAAN OLLA, KUN ARVON BTCF:LÄINEN HYVÄKSYISI SEN SELLAISEKSI KUIN SE MYYJÄN PUHEIDEN MUKAAN PITI OLLA?

Onko se BTCF:n velvollisuus puida tämmösiä asioita ja pitikö sun mielestä tämmönenkin topikin kaltainen "vääryys" hoitaa tällä tavalla?
Auto pitää olla kunnossa kun sen autoliikkeestä ostaa, sehän on tullu tässä jo monta kertaa selväksi ja se lienee jo käsitelty. Täällä tuntuu kuitenkin suurin osa olevan sitä mieltä, että tommoset viat on puoli-ilmasia korjata tommosen pirssin normaaliin ongelmiin verrattuna ja siitä syystä tätä nyt pidetään suht turhana "riitelynä". Jos ei ole varaa ostaa uutta niin aika huono se on alkaa autoliikkeeltä semmosta uutta vastaavaa, joka ei ole uusi mutta vastaava, vaatimaan.
Onhan se nyt päivän selvää että tommosesta asiasta kun aletaan itkemään pitkin foorumeita niin kyllähän siinä saa paskaa molemmat riidan osapuolet kuunnella. Ihan kuin tämmönen nyt vaikuttais jonku rahamiehen autonostoaikeisiin. Jos joku haluaa Suomesta ostaa jonku helvetin fefen tai lambon niin ei niitä paikkoja nyt ihan älyttömästi ole tarjolla. Se että joku Mattipetteri on ostanu Sipilältä bemarin, jossa on vetokoukku mutta sitä ei saa pistettyä paikalleen kun joku on tuunannun siihen ristuksen ruman puskurin, ja kun sen 12v vanha webaston kaukosäätö ei toimi, niin tuskin kauheesti vaikuttaa tommosten yli 50ke autojen myyntiin mitä kyseinen liike pääasiassa myy. Tämmönen topikki ei varmasti edistä tämänkään auton kuntoa suuntaan tai toiseen, saatikka sitten ratkase molempien osapuolten riitaa korjauskustannuksista.
En ketään Sipilää tunne muuten kuin ulkonäöltä enkä ole kyseisen liikkeen puolella, tsemppiä taisteluun mutta turhaa on täältä asialle hyväksyntää tai siunausta hakea ainakaan allekirjoittaneen osalta.

[suppari]

Jos sulle mainostettiin kaupantekohetkellä toimivaa kaukokäyttöistä webastoa, on myyjäliike tietysti mukana kuluissa. Vaikea uskoa että tallaista olisi kuitenkaan luvattu, mene ja tiedä.

Parkkitutkan jos on luvannut hoitaa kuntoon maksutta, niin tottakai pitää hoitaa kuntoon.

Muut menee kyllä ihan suorin vartaloin omasta pussista. Jos webastoa ei mainostettu kaukokäyttöisena, ei sen myöskään säätimestä tarvitse toimia.

[teropa]

Kun liike ei sitten suostunut marmorin hinnoittelun perusteella vaadittuun hyvitykseen, päätti asianomistaja lähteä uhkailemaan käräjäoikeudella ja kaupan purkamisella.

Jep, mielestäni kaupan purkuun ei ole perustetta. 600 euron hyvitys on ok, ja siihen webajuttuun se tuon ikäisessä autossa riittää perusteeksi. Toi vetokoukkukin on asennettavissa, joten itse ottaisin sen hyvityksen ja sillä selvä. Halusin vain kommentoida sitä, että se ei ole minusta ok, että jos autoa myydään ehjänä ja sitten se ei sitä ole, niiltä osin kuin on esim ostaja pitänyt tärkeänä (vaikkapa se weban kaketsu).

Tero

[Laku]

Onko se BTCF:n velvollisuus puida tämmösiä asioita ja pitikö sun mielestä tämmönenkin topikin kaltainen "vääryys" hoitaa tällä tavalla?

turhaa on täältä asialle hyväksyntää tai siunausta hakea ainakaan allekirjoittaneen osalta.

Kysytkö tosissasi minulta? Vastaan: Ei ole. Täällä kuitenkin voidaan keskustella aiheesta ja niin on tehtykin.

Tuskin tässä sinun tai kenenkään muunkaan hyväksyntää on tarkoitus hakea.

[Adky]

Kuluttajalla ei ole mitään "yleistä kohteentarkistusvelvollisuutta" vaan kuluttajan tulee voida luottaa siihen, että tuote on sitä, mitä on luvattu. Ymmärrät varmaankin tilanteen hulluuden: Eihän myyntikohteessa erikseen mainittu autossa olevan moottoria. Hups. Moottoria ei olekaan. No oma moka.

Tämä idea juurikin kuluttajasuojassa on: Myyjä on vastuussa kaikesta ja kuluttaja ei periaatteessa mistään.

Olen itsekin yrittäjä, joten tiedän tämän olevan sinänsä aivan päätöntä ja hullua mutta näin se vain menee.

Ja kyllä. Koukku katsottiin yhdessä, että löytyy peräkontista. Siinä se oli heti kun luukku avattiin

Minullehan periaateeessa on ihan sama, miten tuo kuntoon tulee, kunhan tulee, enkä joudu maksumieheksi.

Kaveri ainakin osti focuksen keskusautosta, esitteessä joka on pyyhkijöiden alla luki mm. vakkari.
Tutkiessa tsekkasi vaan et löytyyhän siitä vilkun vierestä set/reset -nappi.
Paljastuikin myöhemmin että sillä nollattiin vain trippimittari.

Meni sitten keskusautoon myöhemmin sanomaan asiasta ja vastaukseksi tuli, että kai luki sen pienen präntin siitä esitteestä (joka on ovelasti pyyhkijöiden alla ettei näe). "Asiakkaan velvollisuutena tarkistaa kaikki em. "lisävarusteet"."

Paskaa säkissä tuli ostettua siis.

[makallio]

..........

[Pretoriaani]

Meni sitten keskusautoon myöhemmin sanomaan asiasta ja vastaukseksi tuli, että kai luki sen pienen präntin siitä esitteestä (joka on ovelasti pyyhkijöiden alla ettei näe). "Asiakkaan velvollisuutena tarkistaa kaikki em. "lisävarusteet"."

Paskaa säkissä tuli ostettua siis.

Ihan normaalia. Meillä tosin lukee, että tarkista tietojen oikeellisuus myyjältä.

[ThemeJ]

Kysytkö tosissasi minulta? Vastaan: Ei ole. Täällä kuitenkin voidaan keskustella aiheesta ja niin on tehtykin.

Tuskin tässä sinun tai kenenkään muunkaan hyväksyntää on tarkoitus hakea.

Kylläpä näköjään tosissani kysyin.
Ei tämmösellä topikilla mitään muuta voi hakea kuin hyväksyntää tai paheksuntaa, korvauksia täältä ei saa. Joo toki tämän topikin tarkoitus oli ilmoittaa koko kansalle miten autoliike on huijannut kuluttajaa, selvähän se.

[Veeksi]

Nähtävästi on viisain ostaa autonsa jostain muualta kuin suomalaiselta autokaupalta tai BTCF:läiseltä. Minulla on hivenen erilainen oikeustaju ja ainakin itsellä on aina ollut munaa myydä autot virheettömässä kunnossa ja maininnalla, että mitään vikaa ei ole. Ja jos jotain olisi jäänyt huomaamatta niin olen myös valmis kantamaan vastuuni. En kehtais alkaa itkemään että "käytettyhän tää oli", "olisit tarkastanut että onko niitä varusteita mitä väitin tai että ne toimii". Tuo on ihan suoraa kusetusta. Ihan sama vaikka varastaa ihmisiltä rahaa taskusta ja narista että oon mä rehellinen mies mutta mitäs pidit rahojas tyrkyllä.