Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista V

[j-a]

https://www.is.fi/autot/art-2000000851835.html

Mitäs nullzwei ja nokonzok tuumaa tämän käytännön vaikutuksista?

[nokonzok]

https://www.is.fi/autot/art-2000000851835.html

Mitäs nullzwei ja nokonzok tuumaa tämän käytännön vaikutuksista?

Onhan se vaikuttanut paljonkin. Tämän perusteella ryhdyttiin käyttämään verotushetken prosentin sijaan alinta auton käyttöönottoajankohdan jälkeen käytössä ollutta veroprosenttia.

[j-a]

Onhan se vaikuttanut paljonkin. Tämän perusteella ryhdyttiin käyttämään verotushetken prosentin sijaan alinta auton käyttöönottoajankohdan jälkeen käytössä ollutta veroprosenttia.

Heh, kiitos, minä katsoin tuoreeksi uutiseksi kun kaveri linkitti tuon vaan sehän olikin jo kolme vuotta vanha. Vissiin pitäisi vähän enempi keskittyä lukemaansa kun näyttäähän se hyvin selkeästi tuo uutisen ikä käyvän ilmi tuosta uutisen alaosastakin jos ei otsikon vierestä osu silmään...

Siltikin tuon uutisen pohjalta aloin pohtia sitä, että miten täyttyy syrjimättömyyspykälä tällaisessa tapauksessa:

Jobbari A tuo Suomeen auton jota on Suomessa ennestään rekisterissä 2, ja yhtään niistä ei ole käytettynä myyty. Auto maksaa Saksassa 35k€, veroa tulee 10k€. Jobbarit B, C, D, E ja F tuo samoja pelejä samalla sapluunalla, kukin maksaa autosta 45k€. Autot laitetaan myyntiin, pyyntihinta kaikilla 70k€-80k€/kpl.
-> Yleinen myyntihinta 75k€
-> Yksityinen tuoja G tuo samanlaisen auton, maksaa siitä saman 35k€
-> Veroa yksityistuojalle G nyt myyntihinnan pohjalta laskettuna tuleekin samalla prosentilla 21428€.

Maassa jo rekisteröidyissä siis ei hurjista pyyntihinnoista huolimatta voi olla veroa jäljellä enempää kuin se mitä niistä on vaikka kuukausi sitten maksettu, 10k€. Silti käytössä oleva kaava antaa yksityistuojalle 21428€ veropäätöksen. Onko siis nykyisen voimassaolevan lain perusteella syrjimättömyyspykälä täyttynyt?

(Epätarkkuudet laskelman numeroissa ei ole oleellisia, periaate käynee kuitenkin esimerkistä selväksi)

[pyroz]

Heh, kiitos, minä katsoin tuoreeksi uutiseksi kun kaveri linkitti tuon vaan sehän olikin jo kolme vuotta vanha. Vissiin pitäisi vähän enempi keskittyä lukemaansa kun näyttäähän se hyvin selkeästi tuo uutisen ikä käyvän ilmi tuosta uutisen alaosastakin jos ei otsikon vierestä osu silmään...

Siltikin tuon uutisen pohjalta aloin pohtia sitä, että miten täyttyy syrjimättömyyspykälä tällaisessa tapauksessa:

Jobbari A tuo Suomeen auton jota on Suomessa ennestään rekisterissä 2, ja yhtään niistä ei ole käytettynä myyty. Auto maksaa Saksassa 35k€, veroa tulee 10k€. Jobbarit B, C, D, E ja F tuo samoja pelejä samalla sapluunalla, kukin maksaa autosta 45k€. Autot laitetaan myyntiin, pyyntihinta kaikilla 70k€-80k€/kpl.
-> Yleinen myyntihinta 75k€
-> Yksityinen tuoja G tuo samanlaisen auton, maksaa siitä saman 35k€
-> Veroa yksityistuojalle G nyt myyntihinnan pohjalta laskettuna tuleekin samalla prosentilla 21428€.

Maassa jo rekisteröidyissä siis ei hurjista pyyntihinnoista huolimatta voi olla veroa jäljellä enempää kuin se mitä niistä on vaikka kuukausi sitten maksettu, 10k€. Silti käytössä oleva kaava antaa yksityistuojalle 21428€ veropäätöksen. Onko siis nykyisen voimassaolevan lain perusteella syrjimättömyyspykälä täyttynyt?

(Epätarkkuudet laskelman numeroissa ei ole oleellisia, periaate käynee kuitenkin esimerkistä selväksi)

Itse tulkitsen niin, että yksikään veropäätös ei voi olla isompi kuin toinen (vastaava). Eli se joka tuon 10k maksoi veroa asetti tason ko. autolle. Kaikki muut päätökset syrjiviä.

[Dualfun]

Se olisi taas se aika vuodesta kun 2014 aikana veropäätöksen saaneet tuontiautot joutaa itkukierrokselle, määräaika oikaisuvaatimukselle on 31.12.2017 (valitus perillä).

Virallinen ohjeistus:

https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/auto/autoverotus/muutoksenhaku_autoveroon/

Onko arvon nim Nullzwei saanut ajantasaista valituspohjaa tehtyä vielä? Sellainen joulukuu 2017 special edition -versio, tiedäthän.

2. postauksessa on hahmotelmaa. Korkeimman Oikeuden case väylämaksut on nyt taputeltu, päätöksessä on siteerattu edellistä KKO:n tekemää autoveropäätöstä. Se pitäisi ainakin leipoa hahmotelmaan.

Oliko tässä editystä?

Pitäisi laittaa laput menemään asap.

Nyt kun Verohallinto korvasi Tullin en pääse enää moikkaamaan Opastinsillan rouvia. Itseasiassa muutoksenhakupyynnön jättäminen on entistäkin vaikeampaa, enää toimii joko tuo ah niin varma postimme tai sitten viemällä Verotoimistoon - no näitähän ei liikaa ole nykyään.

edit:

Verottaja on myös aika epeli - ym sivulla mainitaan

Esimerkiksi vuoden 2014 aikana tehdyistä autoverotuspäätöksistä oikaisuvaatimusten on oltava perillä viimeistään 31.12.2017.

Oikaisuvaatimus on jätettävä määräajassa Verohallintoon. Postiin asiakirjat on jätettävä niin ajoissa, että ne ovat Verohallinnossa viimeistään muutoksenhakuajan viimeisenä päivänä. Määräajan jälkeen saapunut oikaisuvaatimus jätetään tutkimatta.

Tulli sentään ymmärsi, että jos 31.12.xxxx on pyhäpäivä, sai muutoksenhakupyynnön toimittaa vielä seuraavana arkipäivänä! VMP.

[nokonzok]

Jos määräpäivä on pyhä, seuraavana arkipäivänä saapunut valitus katsotaan saapuneeksi ajoissa. Se on ihan lakisääteinen homma ja pätee tässäkin.

[MajorDrake]

Itse tulkitsen niin, että yksikään veropäätös ei voi olla isompi kuin toinen (vastaava). Eli se joka tuon 10k maksoi veroa asetti tason ko. autolle. Kaikki muut päätökset syrjiviä.

Tulli ei tulkitse noin. Eikä varmaan verottajan marvokaan kun samat höröt siellä on töissä.

Verotin pari vuottai sitten M550:n ja 2012 käyttöönotetulle ei sillä hetkellä löytynut mahdista arvoa. Ensin arpoivat isomman veron kuin 2013 mallille löytynyt verotusarvo jonka kyllä samantien korjasivat ja käyttivät 2013 marvosta löytynyttä autoa. Valitin päätöksesta tullille ja vaadin käyttämään a) joko 2013 mallin arvoa vähennettynä 9.2% vuosivähennystä (jota tulli itse käytää). Tai b) vaihtoehtoisesti viimeisitä mahdilsta 2012 mallille löytynyttä arvoa (joka oli 2 kuukauden takaa). Eivät suostuneet kumpaankaan. Ensinnäkin perustelivat että auto oli 2013 mallia ja oli valmisettu 9/2012 ja käytöönotettu 11/2012. Näinhan se oli mutta tässä tilanteessa hävisin verossa n. 1800€ verrattuna siihen viimeksi mahdista löytyneeseen arvoon.

Perustelin valituksessa myös sen että yleensä tulli katsoo vuosimalliksi käyttöönottovuoden eikä loppuvuodesta valmistetuille ole isompaa veroarvoa. Tulli tällöin vetosi että aiemmin tehdyt päätökset eivät vaikuta heidän toimintaansa...

Jotenniin nuo M550:t on hankalia tullille/verottajalle, välillä löytyy verotusarvot ja välillä ei. Aina kun on käytetty nettiauton peruteella laskettua verotusarvoa arvo on ollut isompi kuin seuraavan vuoden vuosimallille löytyvä verotusarvo. Joskus jopa isompi 2012 käyttöönotetulle kuin 2014 mallin faceliftin verotusarvo on. Ja on käynyt sama myös muiden merkkien/mallien kohdalla. Tästä voitanee päätellä että marvosta tulee pääsääntöisesti selvästi isompia markkina-arvoja kuin mahdista löytyville. Mahdin verotusarvolle on yleensä varsin kohtuullinen...

[pyroz]

Tulli ei tulkitse noin. Eikä varmaan verottajan marvokaan kun samat höröt siellä on töissä.

Toki näin. Pätkäisin lainauksen lyhyeksi kun ollaan ihan samalla linjalla. Oma pointtini onkin enemmän sitä, että mielestäni tuo menettely on väärin ja tuossa on vielä kana kynimättä tullin ja verottajan kanssa. Samoin kuin 10v ikäisten case... Toki näissäkin on sitten vielä erikseen markkina-arvo, sekä veroprosentti puolet asiassa, mutta kuitenkin.

[928 GTS]

Jotenniin nuo M550:t on hankalia tullille/verottajalle, välillä löytyy verotusarvot ja välillä ei. Aina kun on käytetty nettiauton peruteella laskettua verotusarvoa arvo on ollut isompi kuin seuraavan vuoden vuosimallille löytyvä verotusarvo. Joskus jopa isompi 2012 käyttöönotetulle kuin 2014 mallin faceliftin verotusarvo on. Ja on käynyt sama myös muiden merkkien/mallien kohdalla. Tästä voitanee päätellä että marvosta tulee pääsääntöisesti selvästi isompia markkina-arvoja kuin mahdista löytyville. Mahdin verotusarvolle on yleensä varsin kohtuullinen...

Juuri tämä jatkuvuuden puute on yksi nykyisen käytännön pahimmista vioista. Kun tänään lähdet hakemaan autoa et voi mitenkään tietää mitä saat muutama viikko myöhemmin olevalle verotuspäivälle verotusarvoksi.

Esim. tällä hetkellä ei yksinkertaisesti uskalla tuoda neljänkympin Aston DB9:iä tai V8 Vantagea verolle kun Nettiautossa on suunnilleen samanlaista kalustoa myynnissä DB9 94 sekä pari V8 Vantagea 75 ja 100 tonnilla. Aiemmat veropäätökset antaisi olettaa molempien markkina-arvon olevan alle 70 ja näin olleen 2007 ja vanhempien veron 19 tai alle kun prosentti on noin 27,5%. Mikään ei takaa, että marvon arpoma verotusarvo on edes alle 80 joten verot voi helposti olla 22-25.

Yksi yksittäinen Nettiautoon tuleva tai sieltä poistuva ilmoitus voi siis helposti muuttaa veron määrää 10-20% ellei enemmänkin. Missään muussa verotuksessa ei hyväksyttäisi tällaista epämääräistä haulikolla ampumista jossa toinen yksityishenkilö tai yritys voi tahattomasti tai tietoisesti ja tahallaan vaikuttaa näin radikaalisti toisen verovelvollisen verotukseen. Käytännössä tuloverot kaikille naapurin tulojen mukaan olisi yhtä reilu meininki. Ainoa järkevä korjaus olisi marvon korvaaminen ulkomaan ostokuitllla.

[928 GTS]

Onhan se vaikuttanut paljonkin. Tämän perusteella ryhdyttiin käyttämään verotushetken prosentin sijaan alinta auton käyttöönottoajankohdan jälkeen käytössä ollutta veroprosenttia.

Tammikuu - syyskuu 2015 käytettiin vain ensirekisteröintipäivän ja verotuspäivän prosentteja mutta ei mitään alempaa prosenttia joka oli ollut käytössä noiden kahden päivän välillä. Komission virkamiesten piti opettaa VM:n virkamiehelle miten asiat hoidetaan ennen kun myös välissä voimassa olleet saatiin käyttöön. Tulli teki tuon yli puolen vuoden aikana useamman tuhat veropäätöstä joissa se käytti liian isoa prosenttia. Eivät noita tietenkään korjaa oma-aloitteisesti vaan auton tuoneen on syytä tehdä valitus. Kannattaa katsoa ettei kyseiset tapaukset mene vahingossa vanhaksi.

[nullzwei]

^^Härskiä toimintaa johon pystyy vain verottaja->

"Päätöksellä ei ole vaikutusta käytettyjen tuontiautojen arvonmääritykseen eikä siten niiden verotusarvoihin".

https://www.is.fi/autot/art-2000000851835.html

EU Tuomion C-402/09 kohdassa 56:

SEUT 110 velvoittaa jokaisen jäsenvaltion valitsemaan ja säätämään moottoriajoneuvoista kannettavat verot siten, ettei niiden vaikutuksena ole suosia kotimaisten käytettyjen ajoneuvojen myyntiä ja näin tehdä samankaltaisten käytettyjen ajoneuvojen tuonnista vähemmän houkuttelevaa.

Lisäksi:

Euroopan unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan käytettynä maahan tuotavasta ajoneuvosta ei voida kantaa veroa enempää kuin veroa sisältyy jäsenvaltiossa jo rekisteröidyn samanlaisen ajoneuvon arvoon.

Sekä: C-437/12
syrjivät vaikutukset ovat vältettävissä vain silloin, jos on mahdollista valita pienin jäljellä oleva rekisteröintiveron määrä, joka vielä sisältyy valtion alueella jo rekisteröityjen samanlaisten käytettyjen ajoneuvojen arvoon (tuomion 42 kohta).

Ts. verottajan hopotukset muuttumattomasta arvonmäärityksestä ovat outoa horinaa.

[928 GTS]

Jotta ministeriössä ei päänsärky loppuisi niin jälleen kerran EUT pukkaa tuomiota autoveron saralla. Tanska ja leasing tällä kertaa aiheena. Koskee tietenkin myös Suomea vaikka tässä asiassa Suomen laki on Tanskan vastaavaa edellä.

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Østre Landsret (Tanska) on esittänyt 28.5.2015 – Wind 1014 GmbH ja Kurt Daell v. X
(Asia C-249/15)
Oikeudenkäyntikieli: tanska
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Østre Landsret

Pääasian asianosaiset
Kantaja: Wind 1014 GmbH ja Kurt Daell
Vastaaja: Skatteministeriet

Ennakkoratkaisukysymykset

Onko unionin oikeuden, SEUT 56 artikla mukaan lukien, mukaista se, että ajoneuvoa, jota koskevan leasingsopimuksen ovat tehneet leasingyhtiö, jonka kotipaikka on yhdessä jäsenvaltiossa, ja vuokralleottaja, joka asuu tai jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa (ks. jäljempänä toinen kysymys), ei voida lähtökohtaisesti alkaa käyttää jälkimmäisen jäsenvaltion liikenteessä niin kauan kuin viranomaiset käsittelevät hakemusta, jolla haetaan lupaa maksaa oikeasuhteinen rekisteröintivero kyseisestä ajoneuvosta siltä ajanjaksolta, jona ajoneuvoa halutaan käyttää kyseisessä jäsenvaltiossa?

Onko unionin oikeuden, SEUT 56 artikla mukaan lukien, mukaista se, että kansallisessa toimessa, joka on ennakkoedellytys rekisteröinnille / oikeasuhteisen ajoneuvoveron määrittämiselle ainoastaan tilapäistä eikä pysyvää käyttöä varten, edellytetään etukäteishyväksyntää tai tällainen toimi tarkoittaa sitä, että

i) viranomaiset vaativat Tanskan rekisteröintiveron täysimääräistä maksamista ajoneuvon välittömän käyttöönoton edellytyksenä ja että veron täyden määrän ja lasketun oikeasuhteisen määrän erotus on palautettava korkoineen, jos lupa myönnetään; ja/tai

ii) viranomaiset vaativat rekisteröintiveron täysimääräistä maksamista ajoneuvon välittömän käyttöönoton edellytyksenä, eikä oikeasuhteista veron määrää määritetä eikä erotusta palauteta, kun tilapäinen käyttö päättyy, mikäli lupaa ei myönnetä?

[Dualfun]

Tammikuu - syyskuu 2015 käytettiin vain ensirekisteröintipäivän ja verotuspäivän prosentteja mutta ei mitään alempaa prosenttia joka oli ollut käytössä noiden kahden päivän välillä. Komission virkamiesten piti opettaa VM:n virkamiehelle miten asiat hoidetaan ennen kun myös välissä voimassa olleet saatiin käyttöön. Tulli teki tuon yli puolen vuoden aikana useamman tuhat veropäätöstä joissa se käytti liian isoa prosenttia. Eivät noita tietenkään korjaa oma-aloitteisesti vaan auton tuoneen on syytä tehdä valitus. Kannattaa katsoa ettei kyseiset tapaukset mene vahingossa vanhaksi.

Tässä erittäin hyvä huomio ja kannustin olla hereillä joulukuussa 2018 kun valittaa 2015 tuoduista autoista. Tästä on minullakin omat huomioni.

Sekä: C-437/12
syrjivät vaikutukset ovat vältettävissä vain silloin, jos on mahdollista valita pienin jäljellä oleva rekisteröintiveron määrä, joka vielä sisältyy valtion alueella jo rekisteröityjen samanlaisten käytettyjen ajoneuvojen arvoon (tuomion 42 kohta).

Ts. verottajan hopotukset muuttumattomasta arvonmäärityksestä ovat outoa horinaa.

Joo niin on, mutta vaikea case taas valitukselle. Tämähän tulee kysymykseen vaikkapa sesonkihinnoittelun muodossa, joka koskee erityisesti ns kesäautoja = kansan termein avoauto, tai periateessa mitä tahansa autoa (etenkin harrasteautot) jota käytetään kesäkuukausina. Niiden hinnoittelu muuttuu kausiluonteisesti markkinoiden ohjaamana, syksyllä ja talvella halpaa ja keväällä aina kalleinta milloin on niiden paras myyntiaika.

[Zoui]

Kymmenet eri automallit mitä japanista on tuotu, ovat kokeneet tuon autoveron yli 300%:kin nousun, kun markkinoiden ensimmäiset edullisesti verotetut ovat päätyneet nettiautoon ja vertailutilastoihin mukaan. Marvo tapauksia toki kaikki, vastaus on ollut aina sama ettei aikaisemmat päätökset vaikuta uusiin.

Tämä virhe toteutuu yllä mainittujen kausiluonteisten autojen kanssa, samoin kuin muiden harvinaisempien mallien kanssa, joiden arvo alkaa nousemaan reilusti jo ennen 25v ikärajaa.

[BeamR]

Kymmenet eri automallit mitä japanista on tuotu, ovat kokeneet tuon autoveron yli 300%:kin nousun, kun markkinoiden ensimmäiset edullisesti verotetut ovat päätyneet nettiautoon ja vertailutilastoihin mukaan. Marvo tapauksia toki kaikki, vastaus on ollut aina sama ettei aikaisemmat päätökset vaikuta uusiin.

Tämä virhe toteutuu yllä mainittujen kausiluonteisten autojen kanssa, samoin kuin muiden harvinaisempien mallien kanssa, joiden arvo alkaa nousemaan reilusti jo ennen 25v ikärajaa.

Harrasteautot melkein kannattaa verottaa talvella.