Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista V

[bemmeri]

HA:sta tuli joku aika sitten kirje että asia vireillä ja siinä tais olla joku aikamääre mainittu milloin päätöstä voisi odotella (käsittely), oliko 8kk tms. Ei oo papereit tässä käsillä nyt.
Koskien siis vientipalautusta.

[j-a]

Erittäin hyviä pohdintoja.

Toisaalta ongelma tuossa on, että jos 5v myöhemmin joku tuo vastaavan auton, siitä joutuu maksamaan myös tässä tapauksessa enemmän veroa.

Ainoa yhtäläisyys on että vientipalautusta ei myönnetä kummallekaan.

Sitten 25v iässä yhtäkkiä veron määrä putoaa olemattomaksi yhdessä yössä. On tää melkoinen systeemi.

Juuri tuo oli pointti, eli verottajan käytännön mukaisesti, jos nyt vaikka sanotaan että '97 E36 M3:n veroprosentti on 25% (en jaksa tarkistaa, ei ole esimerkin kannalta merkitystä), niin 5v sitten kun sen hinta on ollut 7000€, on veroa ollut verottajan laskentatavalla jäljellä 1750€ ja se on vastaavan tuomisesta täytynyt maksaa. Nyt sitten kun tuo samainen yksilö (ja riitävän monta sen kaltaista) on myynnissä "markkinahinnalla" 15000€, niin siinäpä onkin verottajan käytännön mukaisesti veroa jäljellä 3750€ ja tämän verran siitä täytyy tuodessa maksaa. Ja penniäkään et saa takaisin jos viet maasta pois heti huomenna.

[j-a]

HA:sta tuli joku aika sitten kirje että asia vireillä ja siinä tais olla joku aikamääre mainittu milloin päätöstä voisi odotella (käsittely), oliko 8kk tms. Ei oo papereit tässä käsillä nyt.
Koskien siis vientipalautusta.

Kiinnostaa, eli laittaisitko lisätietoa sitten kun paperit on käsillä. Jotenkin näkisin että vientipalautuksen oikeuskäsittely väistämättä tarkoittaa myös yli 10-vuotiaiden maahantuontiverottamisen oikeuskäsittelyä. Ja jotenkin on vaikea kuvitella että se voisi oikeudessa pysyä muuttumattomana; joko täytyy muuttua niin ettei yli 10-vuotiaista saa periä tuodessa veroa, tai niin, että niistä saa viedessäkin palautusta, tai sitten joku muu vinha uusi systeemi jonka miettimiseen varmasti käytetään surutta loputtomasti virkamiestyövuosia.

[arben]

Jos nyt verotan autoni,maksan veroa kuin vuonna 2017?
Auto kuitenkin mallivuodeltaan taas vanhempi,joudun nyt venaamaan että saavat päivitettyä hinnat? Laskelmien mukaan säästän tulevilla hinnoilla 400€,niin ei viitti pistää veroa sisään kun ei tiedä milloin ne hinnat oikeasti päivittyvät päättäjille.

Mahdin päivitys voisi olla joka kuukauden ensimmäinen arkipäivä.

[Dualfun]

HA:sta tuli joku aika sitten kirje että asia vireillä ja siinä tais olla joku aikamääre mainittu milloin päätöstä voisi odotella (käsittely), oliko 8kk tms. Ei oo papereit tässä käsillä nyt.
Koskien siis vientipalautusta.

Asiallista menoa. Pikkuraha se käsittelymaksu on lopulta kun miettii, jos veroa on maksettu kuitenkin moninkertainen määrä. Laita ihmeessä lisätietoja.

[Johto]

Tiedän tapauksen, että Marvosta tuli päätös parissa päivässä tässä pari viikkoa sitten. Ehkä uudet menee jonon ohi

Bingo! 2013 M135i, joka ei löydy Mahdista. 20.12.2017 tiedot Verohallinnolle autosta ja 22.12.2017 veropäätös. Hieman ihmettelin itsekin tätä nopeutta.

[harriba]

Nämäkin esimerkit tuovat erinomaisesti esiin sen keskeisimmän ongelman koko järjestelmässä. Verotus ei voi perustua markkina-arvoon, jota on täysin mahdotonta yksiselitteisesti määritellä. Ja koska määrittely on mahdotonta, se johtaa väistämättä siihen, että verotus ei ole tasapuolista tai johdonmukaista.

Todellinen neronleimaus tullin ja VM:n ideanikkareilta on se, että samasta syystä mitään markkina-arvoa ei myöskään voi todistaa vääräksi. Ja jos jossain tapauksissa niin kävisikin, niin kyseessä on tietenkin yksittäistapaus.

Tavallaan arvostan tätä, mutta olisi paljon kivempi jos näitä neronleimauksia käytettäisiin kansalaisten eduksi eikä meitä vastaan.

[bemmeri]

Kiinnostaa, eli laittaisitko lisätietoa sitten kun paperit on käsillä. Jotenkin näkisin että vientipalautuksen oikeuskäsittely väistämättä tarkoittaa myös yli 10-vuotiaiden maahantuontiverottamisen oikeuskäsittelyä. Ja jotenkin on vaikea kuvitella että se voisi oikeudessa pysyä muuttumattomana; joko täytyy muuttua niin ettei yli 10-vuotiaista saa periä tuodessa veroa, tai niin, että niistä saa viedessäkin palautusta, tai sitten joku muu vinha uusi systeemi jonka miettimiseen varmasti käytetään surutta loputtomasti virkamiestyövuosia.

Tuossa ilmoituksessa mikä tuli, luki vain:
Diaarinumerot, yms. liirumlaarumit
Että asiaa on ryhdytty valmistelemaan ratkaisua varten ja valmistelusta huolehtii esittelijä.
Päätös on kirjallinen ja se lähetään postissa aikanaan, sekä arvio käsittelyajasta on noin 8 kuukautta.
27.12.2017 oli päivätty tuo.

Onko tuo sitten joku automaattinen vastaus HA:sta, tiedä sitten mikä on todellinen käsittelyaika, kun käsittääkseni näistä on jo pidemmän aikaa ollut valituksia sisässä (jo viime vuonna täältäkin luin että asiasta valitukset vireillä). :think

[nullzwei]

Nämäkin esimerkit tuovat erinomaisesti esiin sen keskeisimmän ongelman koko järjestelmässä. Verotus ei voi perustua markkina-arvoon, jota on täysin mahdotonta yksiselitteisesti määritellä. Ja koska määrittely on mahdotonta, se johtaa väistämättä siihen, että verotus ei ole tasapuolista tai johdonmukaista.

Vuosi on kulunut ja näytöt on annettu.

Verottajan leipiin siirtyneet entiset tullilaiset, samalla entisen tullilaisen autoveroesimiehen ”hälläväliä”-asenteesta nauttineet autoverottajat ovat uuden haasteen edessä: ”epäselvissä tapauksissa verotusta tulkitaan asiakkaan eduksi”.

”Käsittämätöntä” sanoo tullin virkaheitto, ”asiakkaan etu” sanoo verottaja.

[Zoui]

”Käsittämätöntä” sanoo tullin virkaheitto, ”asiakkaan etu” sanoo verottaja.

Verottajalle asiakkaan etu, eli laki, on ihan yhtä tuttu käsite kuin tullimiehelle... valitettavasti tästäkin on omakohtainen kokemus ja oppirahat maksussa.

[nullzwei]

Verottaja sumuttaa veroprosentilla ja hopottaa markkina-arvosta. Aivan sama mitä ne ovat koska todellinen pointti on autoveron määrä jota ei yksittäistapauksessakaan saa periä enempää kuin sitä ön jäljellä jo verotetussa vertailuajoneuvossa.

Yksittäisesimerkki:
...veron määrä ylittää aikaisemmin veron käyttöön ottaneessa jäsenvaltiossa rekisteröityjen samankaltaisten ajoneuvojen myyntiarvoon sisältyvän saman veron jäännöksen määrän...

[arben]

Jaaha tämän vuoden hinnat päivitetty...

Viime vuonna kyseiset f30 tiputtivat ~200e/kk myyntihintaa,nyt vuosi vaihtui ja myyntihinta tippunut 50€.

Oisi voinut kuvitella kun auto vanhenee ns vuodella että tiputus oisi ollut suurempi

[nullzwei]

Tanska sai tänään leasingia koskevan tuomion.

Sitä nopeaan lueskellessa löysin tällaisen, jota voinee sellaisenaan käyttää 10-vuotiscasen perusteena:

Asiassa C‑287/10

Kohta 27
Tarvetta estää kansallisten verotulojen vähentyminen ei voida pitää yleistä etua koskevana pakottavana syynä, jolla voitaisiin oikeuttaa EUT-sopimuksessa vahvistetun vapauden rajoittaminen (ks. vastaavasti asia C-136/00, Danner, tuomio 3.10.2002, Kok., s. I-8147, 56 kohta ja asia C-318/07, Persche, tuomio 27.1.2009, Kok., s. I-359, 46 kohta).

****
Täytyy vielä kahlata läpi nuo a) C-136/00 sekä b) C-318/07...

a)
56. Yhteisöjen tuomioistuin on myös jo todennut, että EY:n perustamissopimuksen 56 artiklassa (josta on muutettuna tullut EY 46 artikla) lueteltujen syiden joukossa ei mainita tarvetta estää verotulojen vähentyminen eikä tätä tarvetta voida myöskään pitää yleisen edun mukaisena pakottavana syynä (ks. vastaavasti asia C-307/97, Saint-Gobain ZN, tuomio 21.9.1999, Kok. 1999, s. I-6161, 51 kohta).

b)
46. Vakiintuneesta oikeuskäytännöstä ilmenee, että tarve estää verotulojen pienentyminen ei kuulu EY 58 artiklassa mainittuihin tavoitteisiin eikä yleistä etua koskeviin pakottaviin syihin, joilla voidaan oikeuttaa perustamissopimuksessa vahvistetun vapauden rajoittaminen (ks. vastaavasti asia C-319/02, Manninen, tuomio 7.9.2004, Kok., s. I-7477, 49 kohta; em. asia Centro di Musicologia Walter Stauffer, tuomion 59 kohta; ks. analogisesti palvelujen tarjoamisen vapauden osalta asia C-136/00, Danner, tuomio 3.10.2002, Kok., s. I-8147, 56 kohta ja asia C-76/05, Schwarz ja Gootjes-Schwarz, tuomio 11.9.2007, Kok., s. I-6849, 77 kohta).

c) Manninen
49. Vakiintuneesta oikeuskäytännöstä ilmenee kuitenkin, että verotulojen vähentymistä ei voida pitää yleistä etua koskevana pakottavana syynä, johon voidaan vedota lähtökohtaisesti perusvapauden vastaisen toimenpiteen oikeuttamiseksi (em. asia Verkooijen, tuomion 59 kohta; asia C‑136/00, Danner, tuomio 3.10.2002, Kok. 2002, s. I‑8147, 56 kohta ja em. asia X ja Y, tuomion 50 kohta).

[205/65-15H]

Miltä tämä Suomen leasing-kuvio näyttää? Olisi kyllä ihqua jo pelkästään naapureiden takia ajella Saksan kilvillä olevalla autolla

[nullzwei]

Miltä tämä Suomen leasing-kuvio näyttää? Olisi kyllä ihqua jo pelkästään naapureiden takia ajella Saksan kilvillä olevalla autolla

Suomi muutti leasing-lainsäädäntönsä jo vuoden 2017 alussa, kesällä 2017 EU komissio ilmoitti että muutos tyydyttää komissiota. Suomalaisista ei mainittu mitään.