Pysäyttikö poliisi, saitko sakot? III

[jones56]

60 luvulla testattiin hienoa motaria Käpylä- kehä 3 ja autona 8s Rellu. Kiersi hyvin kulki ehkä 170, vapaat nopeudet. Faijalla oli 544 sport missä oli turvavyöt!!! Se veti sillä Hki itäkeskis- Porvoo muistaakseni alle 1/2 tuntia. Suomen tiet oli paskat, nopeus vapaa ja kivaa oli ajella. Yleensä Mononen korjas ja bilikat palattiin. Onhan nää ylinopeussakot enenmmän vittuilua. Viron poliisi on tuttu, taas tuli kesällä kortti 135 kmh motarilla 40e. Vuosi sitten Hakamäentiellä Ilmala näin kamera-auton siinä seisakkeella, hud näytti 70 ei jaksa nostaa 170e vitutti
. Kuulun tähän usein mainittuun "eläkeläisketjuun" ja ajelen E30 avolla, Alpina B5 ja B3 : sella. Hyvää syksyä kaikille T Jone

[Petri.Kekkonen]

Kiitos näistä, tämä on varsin mielenkiintoinen kartta mitä en oo koskaan aikaisemmin nähny. Tuo Ruotsin 70 km/h hiukan ihmetyttää, en ole siellä nyt viimeaikoina paljoakaan liikkunut, mutta aiemmin oli kyllä usein korkeampia nopeusrajoituksia.

Mitä nyt kuitenin on monissa maissa ajellut niin jos Suomeen vertaa niin ero ei ole todellakaan ainoastaan se mikä tässä kartalla näkyy, eli että rajoitus maaseututeillä on usein 10-20 km/h korkeampi, vaan sen lisäksi tiet voi olla paljon mutkaisempia ja joskus myös kapeampia kuin Suomessa, ja silti rajoitus on korkempi. Tuntuu siis että Suomessa rajoituksista päättävät eivät juuri koskaan luota siihen että autoilija vois käyttää joskus myös omaa järkeään turvallisen tilannenopeuden valinnassa.

Parantaako tämä lähestymistapa sitten liikenneturvallisuutta?

[|foder|]

Ajan rajoitusten mukaan aina. Paitsi ohittaessa, jolloin mennään poljin pohjassa kunnes ollaan ohi. Tänäänkin olisi laitettu kortti hyllylle vuosiks. En näe asiassa mitään väärää.

Eri asia on ajaa helsingistä tampereelle koko matkan 200.

Vaikka poliisit mittaavat joissain tapauksissa keskinopeutta, silti auto pysäytetään silloin kun saadaan hyvät rahat talteen. Esim: ajat rajoitusten mukaan, ohitat 160 ja palaat ajamaan sallittua nopeutta. Poliisit mittaavat keskinopeuden viimeiselle n. kilometrille. Jos taas ottaisivat keskinopeuden viimeiselle 10 kilometrille, sakkojen määrä putoaisi "liian" alas ja tilastot näyttäisi huonolle.

[HC91]

vapaat nopeudet

harvahiuksinen diktaattori halusi niille stopin liikenneturvallisuuden varjolla:


Mikä on sitten rajoituksien ja öljykriisin yksilöllinen kontribuutio liikennekuolemien laskuun, en tiedä.

Eilen tuli omin silmin todettua että tunnuksetonta valvontaa harjoitetaan edelleen, VT8:lla harmaan CLS:n kuski joutui himmaamaan tien sivuun kun taakse kiiruhtanut musta Octavia vRS aloitti valonäytöksen

[Silmaauki]

Tässä aiheessa olen täysin Bemmerin viimeaikaisten kirjoitusten kannalla. Niihin mulla ei ole mitään lisättävää tai korjattavaa.

[BMW525Xda]

100t€ ylinopeuskoissa ei ole järkeä ja en ymmärrä miten sen voisi perustella rikkeeseen nähden. Tai edes 10t€ suuruusluokkaa, tai vaikka normaaliduunarille tonni.

Silloin et ole sisäistänyt rangaistuksen kohtuullisuutta ja vaikutusta ollenkaan. Just ne satojen tuhansien ja tonnien sakot on asia joka opettaa, ja se prokressiona annettu sakko vaikuttaa muistuttavasti rikkalle kuin köyhälle. Jos sakko olisi kuten virossa ei niillä olisi mitään merkitystä, ei rikkaalle eikä köyhälle. Idea satojen tuhansien sakoissa on että se vituttaa, tasapuolisesti. Rahaa se vaan on, kortin menetys taas on köyhälle isompi menetys kuin superrikkaalle, pitääkö perustella ?

[jones56]

[QUOTE=BMW525Xda;4228698]Silloin et ole sisäistänyt rangaistuksen kohtuullisuutta ja vaikutusta ollenkaan. Just ne satojen tuhansien ja tonnien sakot on asia joka opettaa, ja se prokressiona annettu sakko vaikuttaa muistuttavasti rikkalle kuin köyhälle. Jos sakko olisi kuten virossa ei niillä olisi mitään merkitystä, ei rikkaalle eikä köyhälle. Idea satojen tuhansien sakoissa on että se vituttaa, tasapuolisesti. Rahaa se vaan on, kortin menetys taas on köyhälle isompi menetys kuin superrikkaalle, pitääkö perustella ?



Virossa pääsee komeroon suoraan, tuloista riippumatta törkeestä ylityksestä.

[mikae34]

Kiinnostaisi tietää, ihan mielenkiinnosta, että miten tämä tieliikennelaki pitäisi teidän mielestänne, joiden mielestä se on aivan päin persettä, mennä ? Eli ihan ilman mitään kieliposkeiluja niin, mitkä pitäisi olla nopeusrajoitukset, mitkä rangaistukset (jos niitä ylipäätään saa edes olla, jne...

Tässä kun on jauhettu sivutolkulla siitä mikä on tilanne, niin kiinnostaisi tietää myös mikä se sitten pitäisi olla. Remotionin mielestä nyt ainakin pitäisi saada ajaa niin paljon kuin auto kulkee, muut ?

[racing02]

Kiinnostaisi tietää, ihan mielenkiinnosta, että miten tämä tieliikennelaki pitäisi teidän mielestänne, joiden mielestä se on aivan päin persettä, mennä ? Eli ihan ilman mitään kieliposkeiluja niin, mitkä pitäisi olla nopeusrajoitukset, mitkä rangaistukset (jos niitä ylipäätään saa edes olla, jne...

Tässä kun on jauhettu sivutolkulla siitä mikä on tilanne, niin kiinnostaisi tietää myös mikä se sitten pitäisi olla. Remotionin mielestä nyt ainakin pitäisi saada ajaa niin paljon kuin auto kulkee, muut ?

Rajoitukset +30% kautta linjan. Rangaistus pitäisi olla suhteessa vaaraan/aiheutettuun vahinkoon verratuna muihin rikoksiin.

[bemmeri]

Silloin et ole sisäistänyt rangaistuksen kohtuullisuutta ja vaikutusta ollenkaan. Just ne satojen tuhansien ja tonnien sakot on asia joka opettaa, ja se prokressiona annettu sakko vaikuttaa muistuttavasti rikkalle kuin köyhälle. Jos sakko olisi kuten virossa ei niillä olisi mitään merkitystä, ei rikkaalle eikä köyhälle. Idea satojen tuhansien sakoissa on että se vituttaa, tasapuolisesti. Rahaa se vaan on, kortin menetys taas on köyhälle isompi menetys kuin superrikkaalle, pitääkö perustella ?

Ei tarvia. Eikä oikeestaan jaksa enää alkaa vääntämäänkään tässä topikissa.


Otin kantaa vain noihin naurettaviin sakkosummiin, joita ei taideta missään muualla maailmaa tuntea.
Tästä tuleekin mieleen, että Suomessa ei saisi rikastua omalla työllä tai yrittämällä, noissa järjettömän suurissa sakoissa rangaistaan paremminkin siitä, että kyseisellä henkilöllä on hyvät tulot. Vaikka rikkaan tekemä rike olisi aivan yhtä vähäpätöinen/suuri kuin työttömän tekemä. Eihän maitokaan ole eri hintaista köyhälle ja rikkaalle.

Ennen sanottiin että "on lottovoitto syntyä" suomeen ja lotossa voitettu raha on ainoa hyväksytty rikastumisen muoto naapureiden/muiden/valtion mielestä. Oikeestaanhan tämä on totta siinäkin mielessä, kun veikkausvoitot ei edes vaikuta päiväsakkoihin.

[Jonsku]

Ehkäpä järkevin tapa joustaviin nopeusrajoituksiin olisi kelin / liikennemäärien yms mukaan vaihtuvat rajoitukset isoimmille teille? Varmasti lisäisi tyytyväisyyttä ja liikenteen jouhevuutta aiheuttamatta suurempaa päänvaivaa kellekään.
Esim. 140km/h vähäisellä liikenteellä ja hyvällä kelillä ei tuottane kellekään ongelmia siinä missä 40km/h oikein umpisurkealla kelillä ruuhkassa olisi varsin asiallinen rajoitus. :think

Tästäkin autoharrastajaryhmästä moni istuu tien tukkona pelkästään siksi, että ei pysty yksinkertaisesti riskeeraamaan yhtään liikenteessä, edes sen liikenteen sujuvuuden nimissä.

Siitä huolimatta että joku sattuu ajamaan muutaman kmh;n alinopeutta pääsevät kaikki kuitenkin perille, eikös se kuitenkin ole yleisesti ottaen pääasia autolla ajellessa? Muutama minuutti sinne tänne ei voi kenenkään päivää pilata...

Näiden tilastojen valossa on liikenneturvallisuuden näkökulmasta tarkasteltuna aivan yksi ja sama, onko se rajoitus hyvällä motariosuudella 110kmh, 120kmh vai vaikkapa 160kmh.

Muistetaan nyt kuitenkin samalla tieverkkojen erot. Kolmas kaista moottoritiellä tekee liikenteen kummasti sujuvammaksi / turvallisemmaksi kun rekat paahtavat omaa kaistaansa ja muut kulkijat kahdella kaistalla omilla nopeuseroillaan. Suomen liikennemäärillä siirtyminen kuusikaistaisiin moottoriteihin taas ei ole mitenkään realistinen vaihtoehto joten "näillä mennään".. eikö?

Mitä nyt kuitenin on monissa maissa ajellut niin jos Suomeen vertaa niin ero ei ole todellakaan ainoastaan se mikä tässä kartalla näkyy, eli että rajoitus maaseututeillä on usein 10-20 km/h korkeampi, vaan sen lisäksi tiet voi olla paljon mutkaisempia ja joskus myös kapeampia kuin Suomessa, ja silti rajoitus on korkempi. Tuntuu siis että Suomessa rajoituksista päättävät eivät juuri koskaan luota siihen että autoilija vois käyttää joskus myös omaa järkeään turvallisen tilannenopeuden valinnassa.

Parantaako tämä lähestymistapa sitten liikenneturvallisuutta?

Tuo on varsin hyvä pointteri Näin perstuntumalta väittäisin että - valitettavasti - perusautoilija paahtaa rajoituksen mukaan eikä suhteuta ajonopeutta vallitseviin olosuhteisiin, ajoneuvon kuntoon yms. Tästä johtuen nopeusrajoitukset joudutaan ehkä jopa painamaan alakanttiin (modernin auton ja hyvän kuskin näkökulmasta) koska ei voida luottaa ihmisten ajavan hitaammin tarvittaessa. Tästähän on "hyviä" esimerkkejä kutakuinkin jokavuotisten ketjukolareiden yms muodossa.. Kuskit luottavat omiin taitoihinsa liikaa, eivät huomioi olosuhteita ja painavat rajoituksen mukaan "koska kyltissä lukee niin" ajonvakautusvalot vilkkuen. Sitten ihmetellään kun rytisee ja parhaimmillaan vielä osoitellaan syyttävää sormea tielaitoksen suuntaan "kun tie oli huonossa kunnossa vaikka nopeusrajoitus oli sitä ja tätä" sen sijaan että otettaisiin tuumaustauko peiliin katsoen

[Jonsku]

Otin kantaa vain noihin naurettaviin sakkosummiin, joita ei taideta missään muualla maailmaa tuntea.
Tästä tuleekin mieleen, että Suomessa ei saisi rikastua omalla työllä tai yrittämällä, noissa järjettömän suurissa sakoissa rangaistaan paremminkin siitä, että kyseisellä henkilöllä on hyvät tulot. Vaikka rikkaan tekemä rike olisi aivan yhtä vähäpätöinen/suuri kuin työttömän tekemä. Eihän maitokaan ole eri hintaista köyhälle ja rikkaalle.

Sakkojen / rangaistusten kohtuullisuus ja suhde muista rikkomuksista seuraaviin rangaistuksiin on myös loputon keskustelu johon otan kantaa ainoastaan sen verran että progressiota on oltava jotta rangaistus tuntuu. Muutamat kympit (tai sataset) eivät keski- / suurituloista kummemin hetkauttane..

Mitä ylinopeussakkoihin tulee niin osataan sitä Sveitsissäkin "Driver faces $1,000,000 speeding fine"

[Masander]

Kiinnostaisi tietää, ihan mielenkiinnosta, että miten tämä tieliikennelaki pitäisi teidän mielestänne, joiden mielestä se on aivan päin persettä, mennä ? Eli ihan ilman mitään kieliposkeiluja niin, mitkä pitäisi olla nopeusrajoitukset, mitkä rangaistukset (jos niitä ylipäätään saa edes olla, jne...

Tässä kun on jauhettu sivutolkulla siitä mikä on tilanne, niin kiinnostaisi tietää myös mikä se sitten pitäisi olla. Remotionin mielestä nyt ainakin pitäisi saada ajaa niin paljon kuin auto kulkee, muut ?

Rehellisesti sanottuna Saksan malli eli vapaat nopeudet olisi paras mutta valitettavasti äärimmäisen epätodennäköinen vaihtoehto.

Eikai kukaan täällä voi vannoa käsi sydämellä ostaneensa tehokkaan bemarin jotta voi ajaa mahdollisimman hitaasti?

[Silmaauki]

Vaihtuvia nopeusrajoituksia ei oman kokemukseni mukaan suomalaiset osaa noudattaa. On se sitten moottoritien vaihtuvilla nopeusrajoitusmerkeille tai tietyömaiden kiinteillä merkeille ilmaistuna.

Kovin moni ajaa noilla alueilla sitä ”normaalia” nopeutta.

Toki suurin osa niitä noudattaa, mutta silti kovin moni taitaa tulkita tilanteen kuten eräät tähän ketjuun kirjoittaneet. ”Tässä tilanteessa MINÄ osaan turvallisesti ajaa nopeammin kuin tuo rajoitus.”

[Remotion]

Remotionin mielestä nyt ainakin pitäisi saada ajaa niin paljon kuin auto kulkee, muut ?

Ihan turhaan yrität laittaa sanoja minun suuhuni. Tuollaista en ole sanonut, enkä kannata.

Itseasiassa olen viimeksi sen enemmän kokeillut vauhteja keväällä kun oli koronasulku uudella maalla ja tiet suurinpiirtein tyhjiä iltaisin ja tämän lisäksi kahdessa tai kolmessa autoilutapahtumassa jossain keskellä keskisuomen peltoja, muuten tullut ajettua sen rajoitus +10-15kmh yli eikä mitään perseilyjä.
Kirjoituksista saa joskus eri kuvan.