Uudet nopeuskamerat

[Masander]

Itse sakolla ei suoranaisesti mutta kyllä nopeuden valvonnalla ml. kameratolpat on jonkin asteinen liikenneturvallisuus vaikutus. Kyllä valvonta vaikuttaa suureen massaan nopeuksia alentavasti myös siellä missä kameravalvontaa ei ole.

Mutta se olisikin 1000$ kysymys että olisiko järkevämpi panostaa poliisin toimintaa muuhun ihan oikeaan rikollisuuteen ja antaa automaattisen nopeusvalvonnan hoitaa hommansa ilman ylimääräisiä ylilyöntejä ?.
Ehkä ei, koska oikea rikollisuus ei tuota kuin työtä ja lisää ongelmia hoidettavaksi.

Ehkä meillä on muuta rikollisuutta sitten todella vähän kun poliisin resurssit voidaan ohjata liikennevalvontaan :think

Ihmettelyä kyllä aiheuttaa mm kehäI kameratolppien ”viidakko”, aivan ei voi käsittää yksittäisen tienpätkän täyttämistä kameratolpilla varsinkin kun kyseisellä tieosuudella on tapahtunut melko vähän ikinä onnettomuuksia eikä meno ole nopeuksienkaan osalta huimaa, varsinkaan aamuin ja iltapäivin ruuhkassa jossa liikenne saattaa madella kävelyvauhtia. Henk.koht vältän kehäI ja päädynkin sinne max 5krt vuodessa.

Mä ajan kehä1 lähes päivittäin, välillä useamman kerran päivässä päästä päähän ja voi vittujen kevät et jengi matelee, ihan niinkuin se kamera kuvaisi jos ajaa rajoituksen mukaan (tai siis mittariin 85km/h tms.) mutta letka menee 20km/h alinopeutta ja sitten vielä jarrutetaan kameran kohdalla

[leksii]

Mä ajan kehä1 lähes päivittäin, välillä useamman kerran päivässä päästä päähän ja voi vittujen kevät et jengi matelee, ihan niinkuin se kamera kuvaisi jos ajaa rajoituksen mukaan (tai siis mittariin 85km/h tms.) mutta letka menee 20km/h alinopeutta ja sitten vielä jarrutetaan kameran kohdalla

Kehä 3:sella on ihan sama, saa painella yhdistelmällä vasenta kaistaa koko kehän matkan kun kaikki autistit painaa alle 80

[bemmeri]

Onkohan tästä casesta kuulunut jatkoa: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005832097.html
"Sama kuski ajoi ylinopeutta kameraan 94 kertaa alle kahdessa vuodessa – Dennis Pasterstein teki rikosilmoituksen"

Lähinnä tuossa kummastuttaa se, että miten poliisi voi _tietää_ saman kuljettajan ajaneen tolpppaan yli 90 kertaa. Poliisilla kun ei pitäisi olla mitään perusteltua syytä säilöä yksityiskohtaista dataa jostain huomautusnopeudella ajetuista tolppakuvista vaan tarpeeton tieto pitäisi hävittää saman tien.

Eikös tuo kuski ollut itse poliisi ja halusi osoittaa mieltään noita tolppia kohtaan.

[jj5]

Eihän se kuvausetäisyys ole tuossa ratkaiseva, vaan millä etäisyydellä mittaa nopeuden. Kuva voidaan ottaa sitten siinä tolpan kohdalla. Näissä uusissa se ilmeisesti tutkaa 150m päästä.

Kurkkaa tuo alimmaisena viestissäni oleva ajatusleikki. Eihän sillä nopeustiedolla tee mitään jos ei ole kuvaa kuljettajan naamalla varustettuna mihin yhdistää se. Jos siis auton ehtisi pysäyttää/ kääntää ensimmäisen nopeudenmittauksen ja kuvanottohetken välillä

Sitähän nuo kamerat tosiaan tekee, että sotkee liikenteen luontaisen sujuvan rytmin ihan kokonaan. Ennen kehä I oli minusta ihan kiva tie ajaa, liikenne kulki sujuvasti suht hyvää vauhtia. Nykyään siinä ei voi ajaa sujuvasti juuri koskaan. Kuinkahan paljon mahtaa olla onnettomuudet vähentyneet ja turvallisuus parantunut kameroiden myötä. Keskinopeus kyllä on varmasti laskenut jos se jollekin on tavoittelemisen arvoista..

[HTK12]

Ruotsissa noissa on ilmeisesti vähän fiksumpi käyntäntö, meinaan ne mitään välähdelleet vaikka olisi joutunut vauhtia pudottaa tolppaa lähestyessä. Ehkä ne vaan ei kerää nopeusveroa.

Siellä lienee vähän eri käytöntä kun täällä, täällähän se on budjetoitu jo ennakkoon ja rajaa hilataan kokoajan alaspäin, kun ihmiset noudattaa paremmin lakia..

Onkohan tästä casesta kuulunut jatkoa: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005832097.html
"Sama kuski ajoi ylinopeutta kameraan 94 kertaa alle kahdessa vuodessa – Dennis Pasterstein teki rikosilmoituksen"

Lähinnä tuossa kummastuttaa se, että miten poliisi voi _tietää_ saman kuljettajan ajaneen tolpppaan yli 90 kertaa. Poliisilla kun ei pitäisi olla mitään perusteltua syytä säilöä yksityiskohtaista dataa jostain huomautusnopeudella ajetuista tolppakuvista vaan tarpeeton tieto pitäisi hävittää saman tien.

Aivan varmasti säilövät jokaisen tapauksen, jossa olet poliisin kanssa tekemisissä. Aivan sama onko se julkisesti kuseminen tai tolpan välähdys (jos asiasta tulee sähköinen merkintä). Ei niitä kiinnosta onko sellaisten rekistereiden pitäminen laillista vai ei. Täällä totellaan poliisia, eikä koskaan kyseenalaisteta mitään niiden tekemisiä (kuten tässäkin ketjussa on hyvin tullut esiin). Poliisillahan on myös kaikkien passiahakeneiden sormenjäljet rekisterissä. Kumma homma kun poliisin piti ne väkisin saada, vaikka sellaista rekisteriä ei passien takia tarvitsisi pitää (EU:ssa vain harvassa muussa maassa on samanlainen rekisteri). Tässä tilaisin uuden passin, niin sähköisessä asioinnissa heti oli tieto, että on kelvollinen sormenjälki rekisterissä..

Niin joo eihän niitä saisi hyödyntää, mutta kun katsotaan historiassa esim. myllylän tapausta, niin kummasti siellä katselijoita löytyi, joilla ei ollut mitään syytä niitä tietoja katsella. Onneksi nyt osa sai tuomionkin, joka tosin oli lähinnä vitsi, kun kovemman tuomion saa jos tyhjällä motarilla käy heinäkuisena yönä pemarilla vähän polkaisemassa..

Kurkkaa tuo alimmaisena viestissäni oleva ajatusleikki. Eihän sillä nopeustiedolla tee mitään jos ei ole kuvaa kuljettajan naamalla varustettuna mihin yhdistää se. Jos siis auton ehtisi pysäyttää/ kääntää ensimmäisen nopeudenmittauksen ja kuvanottohetken välillä

Sitähän nuo kamerat tosiaan tekee, että sotkee liikenteen luontaisen sujuvan rytmin ihan kokonaan. Ennen kehä I oli minusta ihan kiva tie ajaa, liikenne kulki sujuvasti suht hyvää vauhtia. Nykyään siinä ei voi ajaa sujuvasti juuri koskaan. Kuinkahan paljon mahtaa olla onnettomuudet vähentyneet ja turvallisuus parantunut kameroiden myötä. Keskinopeus kyllä on varmasti laskenut jos se jollekin on tavoittelemisen arvoista..

No joo huomasin kyllä, mutta ei kovin turvallista alkaa tuolla tiellä lukkojarrutuksia tekemään. Saati sitten pysähtelemään ja autoa kääntelemään ympäri.

[Lördagskorv]

Mielenkiintoista keskustelua täällä kameroihin liittyen.
Koitin kurkkia tarkkaan, mutta en saanut vadtausta että onko noita uusia kameroita mahdollista tutkata tutkanpaljastimella?

Itse myös samaa mieltä täällä siitä, että jos munaat ja ajat siihen helvetin kameraan, niin ole mies ja kanna siitä vastuu.
Mulla tulee vuodessa rapiat 60 000km suomen teillä ja kertaakaan en ole sakkoa onnistunut saamaan kameroista... onneksi

Oftopicciin:
Tuo jojoilu Kehä 1:llä on kyllä niin rasittavaa, että vältän sitä nykyään lähes täysin. Hyvä, että laajensivat kolmekaistaiseksi tuon kehän niin nykyään mopoautot ja Willet pysyy vauhdissa mukana

[jaegarmaisteri]

Jos joku haluaa olla "mies" ja maksella sakkoja, vaikka ei välttämättä tarvitse kun näkee minimaalisen vaivan, niin siitä vaan. Itsehän en maksa tilanteessa jossa vähäinenkin mahdollisuus selvitä ilman maksuja. Jokainen pelaa niinkuin parhaakseen katsoo. Sakkoja ei ole vuosiin tullut. Yksi huomautus viime vuonna.

[hencca89]

Kuinkas toi kun joskus vuosia sitten sain kamerasta huomautuksen. Ja sen jälkee säännöllisin väliajoin oon ajanu kameraan niin että räpsähtää mutta sakkoa eioo tullu ikinä muttei kyllä huomautuksiakaan.:think
Varmaa kymmenen räpsyä kuitenki takana

Miksi edes räpsyy jos ei sakotetakkaa...?

Sakkoja tullu ylinopeudesta kahdesti, mutta ne saatu liikkuvilta. Niitä en ole lähteny kiistää

[Weuli]

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006008370.html

HS.fi
”Yli 2 300 suomalaista vastasi HS:n peltipoliisi*kyselyyn: Jaetuin tunnetila on raivo, ja jostain syystä se kohdistuu yhteen mieheen

HS:n peltipoliisikysely keräsi suuren määrän vastauksia. Vastauksista huokui inho peltipoliiseja ja niiden sijoittelua kohtaan. ”Meille on ihan sama, kuinka monta euroa sieltä tulee”, vastaa poliisi rahastussyytöksiin.


Joonas Laitinen HS, Jukka Vuorio HS
Julkaistu: 21.2. 2:00

SUOMALAINEN vihaa harvaa asiaa yhtä paljon kuin peltipoliisia eli liikenteenvalvontakameraa. Tämä selviää peltipoliiseja koskevasta HS:n kyselystä. Kyselyyn tuli lähes 2 300 vastausta.

Vastaajista kahdeksan kymmenestä oli miehiä, tarkemmin sanottuna vihaisia miehiä. Ylivoimainen enemmistö vastaajista koki, että peltipoliisit on sijoiteltu tarkoituksenhakuisesti, jotta niiden avulla saisi kerättyä mahdollisimman paljon rahaa.
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)

MAINOS PÄÄTTYY

”Peltipoliisien lisääminen on täysin väärä suunta, ja tapa, jolla ne on sijoiteltu, on raivostuttava. Ylipäätään ylinopeudesta on tehty suurempi ongelma kuin se on.”

”Rahan keräämistä autoilijoilta.”

”Pelkästään raivoa ja auktoriteettivihaa aiheuttavaa rahastusta.”

Poiminnat ovat tunneilmaisultaan lievemmästä päästä. Kyselyyn tuli paljon kirosanojen ryydittämiä kommentteja.

VALTAOSA HS:n kyselyyn vastanneista oli saanut peltipoliisin vuoksi vähintään yhden sakon tai huomautuksen.
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)

MAINOS PÄÄTTYY

Huomautuksen saa, jos nopeus ylittää sallitun rajan 3–6 kilometrillä tunnissa. Rikesakko seuraa 7–20 kilometrin ylinopeudesta. Päiväsakolla rangaistaan, jos nopeus ylittää sallitun vähintään 21 kilometrillä tunnissa.

Viime vuonna peltipoliisin kameroiden välähdyksen nähneistä 47 prosenttia selvisi huomautuksella, 51 prosenttia sai maksettavakseen rikesakon ja 2 prosentille tuli päiväsakko.

Monien raivo kohdistuu suoraan Poliisin liikenne*turvallisuus*keskuksen johtajaan Dennis Pastersteiniin.

”Dennis Pasterstein on pelkkä poliisikoulun käynyt verovirkailija, joka osaa loistavasti tarkoituksella olla ymmärtämättä faktapohjaista insinöörianalyysiä liikenteestä vain koska se sopii hänen työhönsä, eikä hän puheissaan kunnioita edes oikeuden päätöksiä.”

Kohde on sikäli ymmärrettävä, että Pasterstein on ollut peltipoliiseista julkisuudessa enemmän kuin kukaan toinen poliisi. Täysin maaliin arvostelu ei kuitenkaan osu, sillä peltipoliisien paikan päättää viime kädessä Helsingin kaupungin tai ely-keskuksen kaltainen tienpitäjä.

”Toki poliisin näkemyksellä on asiaan vaikutusta”, Pasterstein sanoo.

Peltipoliisi vei Eija Vallan ajokortin kolmen pienen ylinopeuden jälkeen. Nyt työmatkansa ajava Valta on jälleen saanut ajo-oikeutensa takaisin.
Peltipoliisi vei Eija Vallan ajokortin kolmen pienen ylinopeuden jälkeen. Nyt työmatkansa ajava Valta on jälleen saanut ajo-oikeutensa takaisin. (KUVA: AKU ISOTALO / HS)

HS KÄVI perjantaisena iltapäivänä haastattelemassa ihmisiä Käpylän ja Pukinmäen huoltoasemilla. Vierailu paljasti kaksi asiaa: kameroita kohtaan tunnettu inho ei näy ainoastaan nettimaailmassa, eikä tolppaviha ole vain miesten juttu.
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)

MAINOS PÄÄTTYY

”Vihaan niitä tolppia”, sanoo esimerkiksi Eija Valta, joka ajaa työmatkallaan päivittäin Tuusulan ja Helsingin väliä.

Hän kertoo menettäneensä vähäksi aikaa ajo-oikeutensa kameravalvonnan vuoksi.

”Kyseessä oli vain pieni nopeuden ylitys, mutta kun se sattui kolme kertaa vuoden aikana, kortti lähti. Ymmärrän, että sakkoja tulee, jos kaahaa, mutta näissä ei ollut kyse siitä.”

Käpylässä kahvitaukoa viettävä taksinkuljettaja Leena Solastie ymmärtää, että nopeuksia valvotaan. Hänen mielestään tolppia on silti liian tiheässä ja osin kummallisissa paikoissa. Taajama olisi valvonnalle parempi paikka kuin suora tie, Solastie sanoo.

”Ihmiset jarruttelevat ja kiihdyttelevät miten sattuu juuri näiden tolppien vuoksi. Jollain jarruttelijalla voi olla jono perässä, ja siinä tulee sitten helposti peräänajoja.”

PUKINMÄEN Shellillä lastenvaunujen renkaita täyttänyt Toni Ertolahti uskoo automaattisen liikenteenvalvonnan vähentävän liikenneturvallisuutta.

”Ne saavat aikaan jojoliikennettä. Tolpan jälkeen kiihdytetään, kunnes huomataan seuraava tolppa, jolloin taas jarrutetaan. Kameroiden välillä nopeuksia ei noudateta.”

Espoolainen Toni Ertolahti kokee automaattivalvonnan aiheuttavan Kehä I:lle ”jojoliikennettä”, jossa vuorotellen kiihdytetään ja jarrutetaan.
Espoolainen Toni Ertolahti kokee automaattivalvonnan aiheuttavan Kehä I:lle ”jojoliikennettä”, jossa vuorotellen kiihdytetään ja jarrutetaan. (KUVA: AKU ISOTALO / HS)

Jatkossa viime hetken jarrutus ennen peltipoliisia ei enää säästä välähdykseltä ja sakoilta, sillä uudet kamerat käräyttävät ylinopeudesta jopa 150 metrin päästä.

HS kertoi viime viikolla, että poliisi alkaa asentaa ”superkameroita” Nelostien ja Kuutostien kameratolppiin jo ensi kuussa.



POLIISI keräsi valtiolle automaattivalvonnan avulla viime vuonna lähes 60 miljoonaa euroa. Määrä on kasvanut tuntuvasti, sillä kymmenen vuotta sitten tolpat toivat valtion kassaan hieman yli 20 miljoonaa euroa.

Poliisilla ei ole tolpille euroihin sidottua tuottotavoitetta. Liikenneturvallisuuskeskuksen tavoitteena oli esimerkiksi viime vuonna käsitellä 600 000 peltipoliisien havaitsemaa rikkomusta. Tavoite ylitettiin noin 7 000 tapauksella. Määrässä ovat mukana sekä huomautukset että sakot.

”Jotkut henkilöt haluavat sinnikkäästi pitää yllä sellaista käsitystä, että olisimme jonkinlainen veronkantoyksikkö”, Pasterstein sanoo.

”Meidän työmme on parantaa liikenneturvallisuutta. Meille on ihan sama, kuinka monta euroa sieltä tulee.”

Pasterstein myöntää, että tolppia pidetään tietoisesti siellä, mistä sakkoja tulee. Esimerkiksi nopeusrajoitusten muuttumiskohdan lähellä on tolppia siksi, että autoilijat todella vähentäisivät nopeuttaan.

”Jos nopeusrajoitus laskee, siihen on jokin syy. Tolpan tarkoitus on, että pudonnutta nopeusrajoitusta todella aletaan noudattaa.”

VIIME vuonna Suomen kameratolpat ottivat eniten kuvia 6. kesäkuuta. Silloin ne jakoivat yhteensä yli 1 400 sakkoa tai huomautusta.



Puolet sakoista ja huomautuksista jaettiin Kehä I:llä Malmin kohdalla. Siellä sijaitseva tolppa jakoi aamuviiden ja -kuuden välisenä aikana 88 sakkoa tai huomautusta. Tolpassa ollut kamera kuvasi vilkkaimpana tuntina autoilijoita keskimäärin 40 sekunnin välein. Kohdassa oli tietyömaan takia tilapäinen 60 kilometrin tuntinopeusrajoitus.

Eniten sakkoja ja huomautuksia jaettiin vuonna 2018 Espoon Lommilan liepeillä sijaitsevasta tolpasta. Nimellä Kehä III Lommila L tunnettu peltipoliisi jakoi viime vuonna lähes 12000 sakkoa ja huomautusta. Se on melkein kaksinkertainen määrä Suomen toiseksi eniten sakkoja jakaneeseen tolppaan verrattuna.



KEHÄ I on sekä Suomen vilkkaimpiin kuuluva tie että Suomen tiheimmin valvottu tieyhteys.

Noin 24 kilometrin mittaisella tiellä on yhteensä 42 tolppaa. Tolpat on sijoiteltu usein molempiin ajosuuntiin, joten tolppia on kaikkiaan runsaan kilometrin välein.

Valvonnan tiheys näkyi myös HS:n kyselyyn tulleissa vastauksissa.

”Kehä I:n ja III:n kamerat ovat puhtaita rahastusautomaatteja. Niiden todellisesta turvallisuutta parantavasta vaikutuksesta ei ole mitään näyttöä.”

”Peltipoliisien sijoittelu heikentää usein ajoturvallisuutta. Esimerkiksi Kehä ykkösellä tulee paljon äkkijarrutuksia, vaikka autoilija ajaisi nopeusrajoituksen mukaan.”

Pasterstein puolustaa kehäteiden tiheää valvontaa liikennevaikutuksilla.

”Jos kehätiellä tapahtuu vaikka vain peltivaurioon johtava onnettomuus, sen vaikutus liikenteeseen voi heijastua ruuhkina helposti kilometrien päähän ja myös muille teille”, hän sanoo.

”Tolppia on tiheästi siksi, etteivät kuljettajat lähtisi kiihdyttelemään tolppien väleissä.”
”


Jos jutun klikkaa auki näkee vielä hienon animaation siitä missä ja miten paljon salama vilkkuu. Ja oli siinä vielä joku selvitys uusista kameroistaja niiden toiminnasta.

[jj5]

No joo huomasin kyllä, mutta ei kovin turvallista alkaa tuolla tiellä lukkojarrutuksia tekemään. Saati sitten pysähtelemään ja autoa kääntelemään ympäri.

Samaa mieltä, pohdinkin tätä lähinnä teoreettisella tasolla. En siksi että se olisi oikeasti kovinkaan käyttökelpoinen idea.

[BMW525Xda]

Miten nämä uudet kameratolpat reagoi sellaisessa tilanteessa jossa ylinopeutta ajava himmaa ja päästää takaa tulevan menemään kameran kohdalle ensimmäisenä :think

Jos nappaa kuvan siitä edelle päästetystä eikä video 150m matkalta tallennu minnekkään tässähän tapahtuu oikeusmurha

Nimittäin jokainen ylinopeutta ajanut voi väittää olleensa se perässä tullut jolle edellä ajanut kaahari antoi tilaa mennä edeltä

[Laku]

Ihmettelyä kyllä aiheuttaa mm kehäI kameratolppien ”viidakko”, aivan ei voi käsittää yksittäisen tienpätkän täyttämistä kameratolpilla varsinkin kun kyseisellä tieosuudella on tapahtunut melko vähän ikinä onnettomuuksia eikä meno ole nopeuksienkaan osalta huimaa, varsinkaan aamuin ja iltapäivin ruuhkassa jossa liikenne saattaa madella kävelyvauhtia. Henk.koht vältän kehäI ja päädynkin sinne max 5krt vuodessa.

Ajan joka arkipäivä kehä I molempiin suuntiin ja pääsääntöisesti se vetää hyvin, nykii vähän kameroiden kohdalla toki.

[bemmeri]

Miten nämä uudet kameratolpat reagoi sellaisessa tilanteessa jossa ylinopeutta ajava himmaa ja päästää takaa tulevan menemään kameran kohdalle ensimmäisenä :think

Jos nappaa kuvan siitä edelle päästetystä eikä video 150m matkalta tallennu minnekkään tässähän tapahtuu oikeusmurha

Nimittäin jokainen ylinopeutta ajanut voi väittää olleensa se perässä tullut jolle edellä ajanut kaahari antoi tilaa mennä edeltä

Näkee sitten aikanaan millaisia kuvia nuo uudet ottaa. Mutta 150m on aika lyhyt matka maantiellä. Siinä jos pitäis himmata ja takana tulijan päästää ohi, niin kyllä siinä kuvassa hyvin todennäköisesti näkyisi nämä kaksi autoa ja keskinäisestä sijoittumisesta voisi päätellä onko normaalia jonossa ajoa lyhyillä turvaväleillä vai joku hidastusjuttu.
Kerrotaan että tutka ottaisi lukeman 150m päästä. Tolppa ottanee kuvan ehkä jotain 10-20m päästä. Eli reilu pari sekuntia jäisi aikaa tehdä manooverit maantiellä satkun alueella...

[205/65-15H]

^parempi jatkaa vaan normivauhdilla eteenpäin, tehdä ryhtiliike ylöspäin ja kääntää aurinkolippa eteen. Sitten voit ihmetellä poliisisetien kanssa kuka kumma siinä oli just silloin kuskina...😉

[Kernwaffe]

^parempi jatkaa vaan normivauhdilla eteenpäin, tehdä ryhtiliike ylöspäin ja kääntää aurinkolippa eteen. Sitten voit ihmetellä poliisisetien kanssa kuka kumma siinä oli just silloin kuskina...😉

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016042921493449

Vaihtelee naamaria aina välillä.:think