Siirtyminen kilometriperusteiseen verotukseen?

[Freak]

Julkisten kustannukset NIIDEN käyttäjiltä?

Juu toki. Mielestäni on täysin oikeuden mukaista suhteuttaa kustannukset sen mukaan millä alueella julkista liikennettä on. Vähänkään suuremmissa kaupungeissa pystyy niitä hyvin hyödyntämään, jos vain olisi halua. Jos ei ole halua käyttää julkista, saisi sellainen autoilija maksaa suuren summan tiemaksuilla, parkkimaksuilla jne. Jos kansalaiset maaseudulla pakotetaan maksamaan kovasti pakollisesta liikkumisestaan omalla autolla, niin vastaavasti ihmiset voitaisi "pakottaa" käyttämään julkisia siellä missä se on mahdollista tai sitten maksamaan käyttämättä jättämisestä rahaa kovalla kädellä.

[Attekun]

Mulla meni kourallinen hiekkaa persvakoon kun erehdyin lukemaan tämän:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/...5-2b5338c2b972

Mulla solut herkistyi karsinogeeneille tuon artikkelin kommenttiosiosta

[|foder|]

Jo nyt me autoilijat rahoitetaan valtiota 7miljardia vuodessa valtion kassaan. Eikö tästä riitä rahaa teiden kunnossapitoon? Pitäisikö sitä rahan käyttöä miettiä hieman tiukemmin?

Kaikilla päästöhömpötysmaksuilla kerrytetään vain valtion kassaa lisää. Olisi minusta reilua että se raha laitettaisiin lyhentämättömänä ilmaston hyväksi tehtäviin konkreettisiin tekoihin.
Tuskinpa tulee toteutumaan. Jo nykyisellään jaellaan avokätisesti rahaa mitä turhimpiin asioihin. Miten sitten jatkossa? Sama ralli jatkuu niin kauan kuin valtion kassa on "pohjaton" - asenteella hoidellaan asioita.

Olen sitä mieltä että jo nykyinen valtion rahan käyttö tulisi todella tarkkaan syynätä ja vakavasti harkita mihin ne rahat käytetään. Jo tällä saataisiin valtion velka laskuun ja pian olisi jo nykyisellä verokertymällä mahdollista tehdä ilmastoekotekoja.

Se miten autoilijat saadaan vaihtamaan vähä-/nollapäästöisiin autoihin, vaatii tolkuttomasti rahaa. Raha kun ei kasva puussa ja suomessa on myös niitä kenellä ei ole varaa kävellä kauppaan ostamaan uusi. Tämä osa kansasta on se suurin osa väestöstä, jotka pitäisi jollain tapaa saada vaihtamaan autonsa. Eikä asiaa helpota se että nostetaan nykyisestään maksuja tai keksitään lisää erilaisia maksuja keventämään autoilijan kukkaroa.

Lähtökohtaisesti olen kaikkia lisämaksuja ja korotuksia vastaan yllä kuvatuista syistä.

Voidaan me tässä miettiä ja pyöritellä erilaisia vaihtoehtoja maailman pelastamiseksi, etenkin autoilijan näkökulmasta, kuitenkn se todellisuus jää aina jalkoihin haaveiluissa.

Yhtälössä on monta tekijää...

[jani]

Tasapuolisesti? Ei sitten lähellekään tasapuolista. Ei sitten millään.

Ai niin... toki jos sulla E60M5 on niin bensa pitää saada puoleen hintaan?

[nullzwei]

Ai niin... toki jos sulla E60M5 on niin bensa pitää saada puoleen hintaan?

Niin ja erityisesti koska asuu maalla.

[Wespa]

Mulla solut herkistyi karsinogeeneille tuon artikkelin kommenttiosiosta

Mä taas en ihan ymmärtänyt kumpaa tuossa nyt kritisoitiin, bensa- vai nafta-autoja. Niistä puhuttiin koko ajan ristiin ihan niin kuin bensa olisi = diesel.

[Freak]

Niin ja erityisesti koska asuu maalla.

Kyllä. Erityisesti yhtä tasapuolista kuin Vaasaan tietullit moottoritielle, kaupunkiin ja parkkimaksujen kymmenkertaistaminen. Myy auto pois ja liiku julkisilla.

[nullzwei]

outoa horinaa

Kyllä. Erityisesti yhtä tasapuolista kuin Vaasaan tietullit moottoritielle, kaupunkiin ja parkkimaksujen kymmenkertaistaminen. Myy auto pois ja liiku julkisilla.

Tasapuolisuuden kanssa tuolla vertauksella ei ole yhtään mitään tekemistä, siis ei yhtään mitään; suunnittelisin matkaa landelle mutta matka toppaisi viimeistään rajalle "koska auto on myyty".

Jotenkin utuisesti tulee mieleen väyrysen jalasmökki tai poste restante.

[Freak]

Tasapuolisuuden kanssa tuolla vertauksella ei ole yhtään mitään tekemistä, siis ei yhtään mitään; suunnittelisin matkaa landelle mutta matka toppaisi viimeistään rajalle "koska auto on myyty".

Jotenkin utuisesti tulee mieleen väyrysen jalasmökki tai poste restante.

Sulla on pointti hukassa, mutta ei se mitään, niinhän se aina...

Lukemalla aiempia postauksia ajatuksen kanssa sullekin saatta kenties selvitä mitä tässä ajetaan takaa.

[HTK12]

Jo nyt me autoilijat rahoitetaan valtiota 7miljardia vuodessa valtion kassaan. Eikö tästä riitä rahaa teiden kunnossapitoon? Pitäisikö sitä rahan käyttöä miettiä hieman tiukemmin?

Kaikilla päästöhömpötysmaksuilla kerrytetään vain valtion kassaa lisää. Olisi minusta reilua että se raha laitettaisiin lyhentämättömänä ilmaston hyväksi tehtäviin konkreettisiin tekoihin.
Tuskinpa tulee toteutumaan. Jo nykyisellään jaellaan avokätisesti rahaa mitä turhimpiin asioihin. Miten sitten jatkossa? Sama ralli jatkuu niin kauan kuin valtion kassa on "pohjaton" - asenteella hoidellaan asioita.

Olen sitä mieltä että jo nykyinen valtion rahan käyttö tulisi todella tarkkaan syynätä ja vakavasti harkita mihin ne rahat käytetään. Jo tällä saataisiin valtion velka laskuun ja pian olisi jo nykyisellä verokertymällä mahdollista tehdä ilmastoekotekoja.

Se miten autoilijat saadaan vaihtamaan vähä-/nollapäästöisiin autoihin, vaatii tolkuttomasti rahaa. Raha kun ei kasva puussa ja suomessa on myös niitä kenellä ei ole varaa kävellä kauppaan ostamaan uusi. Tämä osa kansasta on se suurin osa väestöstä, jotka pitäisi jollain tapaa saada vaihtamaan autonsa. Eikä asiaa helpota se että nostetaan nykyisestään maksuja tai keksitään lisää erilaisia maksuja keventämään autoilijan kukkaroa.

Lähtökohtaisesti olen kaikkia lisämaksuja ja korotuksia vastaan yllä kuvatuista syistä.

Voidaan me tässä miettiä ja pyöritellä erilaisia vaihtoehtoja maailman pelastamiseksi, etenkin autoilijan näkökulmasta, kuitenkn se todellisuus jää aina jalkoihin haaveiluissa.

Yhtälössä on monta tekijää...

Valtion rahankäyttö on täysin holtitonta. Tämäkin hallitus on vaan lisännyt mistereitä ja avustajia ym ym. Ei voi näin pieni maa tarvita näin paljoa näitä tyhjäpäitä. Selvityksiä ym. tilataan aina poliittisen tilanteen mukaan. Nykyinen ministeri tuumasi, että edellisen hallituksen tilaama selvitys, me tilataan uusi. Ei siis mitään tolkkua touhussa. Aivan kuten sote. Jokainen hallitus sitä vaan johonkin suuntaan veivaa ja miljardit katoaa, mutta valmista ei vaan tule.

[nullzwei]

Sulla on pointti hukassa, mutta ei se mitään, niinhän se aina...

Lukemalla aiempia postauksia ajatuksen kanssa sullekin saatta kenties selvitä mitä tässä ajetaan takaa.

Mikä pointti?
Kaksinaamaista vastakkainasettelua, (syrjäseutulainen saa päästää = koska ilmaston muutos koskee vain kaupunkilaisia ), kehnona argumenttina bensa/diesel-auto, joka on syrjäseutulaiselle "pakko".

(Ymmärrän käsitteen liikenneköyhyys mutta järjen köyhyyttä en jaksa.)

[Freak]

Mikä pointti?
Kaksinaamaista vastakkainasettelua, (syrjäseutulainen saa päästää = koska ilmaston muutos koskee vain kaupunkilaisia ), kehnona argumenttina bensa/diesel-auto, joka on syrjäseutulaiselle "pakko".

(Ymmärrän käsitteen liikenneköyhyys mutta järjen köyhyyttä en jaksa.)

Sulle on ilmeisesti ihan ok, että koko verokertymä kerättäisiin polttoaineiden hinnassa ja mielellään vielä enemmänkin, kunhan autojen vero vain poistuisi. Sehän sun agenda on ollut jo useamman vuoden. Mun mielestä sellainen toiminta ei ole millään muotoa tasapuolista ja oikeudenmukaista. Verokertymää saadaan kasaan muillakin keinoilla kuin poltooaineen hinnassa kuten myös päästöjä vähennettyä keinoilla joita olen jo maininnut. Kyllähän siinä yksityisautoilu vähenee, kun tehdään siitä myös kaupunkialueella niin kallista, että julkinen alkaa maistua. Maaseudulla ei julkista käytetä, kun ei sitä edes ole ja jollain sitä pitää ihmisten mennä töihin, kauppaan, kirkkoon, harrastuksiin.

Melko Kaksinaamaista ja yksisilmäistä toimintaa sultakin. Sulle kelpaa se mikä sua itseäs vähiten koskee ja muut kyllä maksaa. Siinä se pointti.

[pyroz]

Sulle on ilmeisesti ihan ok, että koko verokertymä kerättäisiin polttoaineiden hinnassa ja mielellään vielä enemmänkin, kunhan autojen vero vain poistuisi. Sehän sun agenda on ollut jo useamman vuoden. Mun mielestä sellainen toiminta ei ole millään muotoa tasapuolista ja oikeudenmukaista. Verokertymää saadaan kasaan muillakin keinoilla kuin poltooaineen hinnassa kuten myös päästöjä vähennettyä keinoilla joita olen jo maininnut. Kyllähän siinä yksityisautoilu vähenee, kun tehdään siitä myös kaupunkialueella niin kallista, että julkinen alkaa maistua. Maaseudulla ei julkista käytetä, kun ei sitä edes ole ja jollain sitä pitää ihmisten mennä töihin, kauppaan, kirkkoon, harrastuksiin.

Melko Kaksinaamaista ja yksisilmäistä toimintaa sultakin. Sulle kelpaa se mikä sua itseäs vähiten koskee ja muut kyllä maksaa. Siinä se pointti.

Eikös olisi mukavampi kerätä sama veromäärä per kilometri joka puolelta ja sitten tasata yhteiskunnan menoja toista kautta. Ihan niinkuin nytkin tehdään. osa kunnista on saama puolella ja osa jakaa verotulojaan muille.

[Freak]

Entä yksilötasolla?

[Attekun]

Eikös olisi mukavampi kerätä sama veromäärä per kilometri joka puolelta ja sitten tasata yhteiskunnan menoja toista kautta. Ihan niinkuin nytkin tehdään. osa kunnista on saama puolella ja osa jakaa verotulojaan muille.

Kyllä mua vähän tässä mallissa sieppaisi se, että Helsingin ruuhkassa ajettu kilometri olisi samanhintainen mitä täällä landella. Joku kannustin siihen julkisen käyttämiseen pitäisi olla. Itse en henkkoht ajaisi omalla autolla välttämättä juuri ollenkaan mikäli ei olisi pakko. Jos julkinen toimisi oikeasti niin hyvin ettei omaa autoa tarvitsisi niin hävittäisin molemmat tämän hetkiset kulkupelit ja ostaisin jonkun harrastepelin jolla mennä sitten kerran viikossa kirkkoon, jotta voi autoa vähän ulkoiluttaa.