Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa uudesta verotusarvosta ja veroprosentista

[Bmw Master]

http://www.btcf.fi/forum/showpost.ph...postcount=1463

http://www.btcf.fi/forum/showpost.php?p=2574680&postcount=1489

http://www.btcf.fi/forum/showpost.php?p=2574683&postcount=1491

http://www.btcf.fi/forum/showpost.ph...postcount=1496

Kiitos, ei silti mennyt tajuntaan näin aamulla.

Saksanhinta+tuontikulut+verot= Hieman halvempi kuin vastaava auto Suomessa. Millä perusteella valitan? "Sain auton pari tonnia halvemlla Saksasta, haluan vielä halvemmalla"

Tulli arvioi vastaavan auton maksavan Suomessa 12k€, vaikka nettiauton halvin vastaava on 15k€.

Tuo veroprosentti yleensä on aika hapokas, mutta eikös siihen vaikuta massa/päästöt?

[nullzwei]

Miksi, millä perusteella ja miten pitäisi valittaa?

http://www.btcf.fi/forum/showpost.php?p=2565647&postcount=1463

http://www.btcf.fi/forum/showpost.php?p=2574680&postcount=1489

http://www.btcf.fi/forum/showpost.php?p=2574683&postcount=1491

http://www.btcf.fi/forum/showpost.php?p=2585634&postcount=1496

[Convertible]

Tuotiin tuollainen volkkarin katiska johon mahti puputtaa arvoksi 8300 euroa, päätös on kuitenkin tehty 9999 euron mukaan. Miten markkina-arvo voi heittää niin paljon, eikö tulli käytä mahtia?

[Bmw Master]

Siinähän odottelet. Olen hyvin hämmästynyt, jos valtio vapaaehtoisesti alkaa noita palauttelemaan.
Vain valittamalla voitat, ja voitat aina

PS jatkuvasti veetuttaa, että kohta varmaan 300000 autoa tuotu, mutta valituksia on tehty ehkä 25000. Missä hemmetissä on ne 275000 valitusta!!!

Miksi, millä perusteella ja miten pitäisi valittaa?

[MajorDrake]

Iltaa. Kiikarissa olisi e39 530ia m-sport, -03 168tkm ajettu ruotsista. Mahti ei nyt anna -03 mallisia kun e60, mutta 2002 mallinen vastaava olisi 9294e myyntihinnaltaan. 257co2 pitäisi päästöt olla, joten 36,2% tullin taulukon mukaan olisi veroprosentti. Eli 3200-4000e olisi verot?

Tulli käyttää vuosimallijakajana/kertoimena 0,908 joten jaa -02 vuosimallin verotusarvo tuolla niin osut aika lähelle...

[nullzwei]

http://www.oikeus.fi/57220.htm

Vahingonkorvauslain 3 luvun 5 §:ssä on rajoitettu oikeutta kanneteitse hakea vahingonkorvausta tiettyjen valtion elinten päätöksestä aiheutuneesta vahingosta.

Kohta on ristiriidassa sen Euroopan unionin oikeuskäytännössä muotoutuneen periaatteen kanssa, että jäsenvaltion korvausvastuuta on katsottu sovellettavan riippumatta siitä, mikä jäsenvaltion toimielin on toiminnallaan tai laiminlyönnillään jättänyt noudattamatta jäsenyysvelvoitetta.

Näin ollen hovioikeus katsoo, että koska kysymyksessä olevalle vahingonkorvauslain kohdalle ei voida antaa unionin oikeuden mukaista tulkintaa, unionin oikeus käsillä olevassa tapauksessa syrjäyttää vahingonkorvauslain 3 luvun 5 §:n.

[Jonski|]

Iltaa. Kiikarissa olisi e39 530ia m-sport, -03 168tkm ajettu ruotsista. Mahti ei nyt anna -03 mallisia kun e60, mutta 2002 mallinen vastaava olisi 9294e myyntihinnaltaan. 257co2 pitäisi päästöt olla, joten 36,2% tullin taulukon mukaan olisi veroprosentti. Eli 3200-4000e olisi verot?

[nullzwei]

Sun ongelma on se, että yrität sotkea järjen ja Tullin samaan asiaan.

Ei minulla ole ongelmaa. Se on verottajalla.

[jaki]

Koska autoa on valmistettu (em. reunaehdoilla) tuona ajankohtana, niin... ...MITEN on mahdollista, että esimerkiksi samalla käyttöönottopäivällä (vaikkapa 1.11.2005) ottamalla ensin mallivuodella 2005 verotusarvo ja sitten mallivuodella 2006, niin verotusarvo on eri? Autohan on ihan samanlainen. :think

Koska yrität olla liian fiksu...

Jos auto on ENSIrekisteröity esim 1.12.2005, laitat mallivuodeksi 2005

Jos auto on ensirekisteröity 1.1.2006, laitat mallivuodeksi 2006.

Vaikka auton TODELLINEN mallivuosi pysyi koko ajan samana = noissa kahdessa tapauksessa esim valmistettu samana päivänä.

Eihän tuossa ole mitään järkeä, mutta noin Tulli sitä käyttää. On ainakin kaikkiin omiin tapauksiin (6-8 kpl, en muista enää tarkkaan).

Sun ongelma on se, että yrität sotkea järjen ja Tullin samaan asiaan.

[nullzwei]

Se on ihan sama mitä siellä MAHTi:ssa lukee

Olen eri mieltä.

Palataan tähän 320i sedaniin. En tiedä näistä muoviautoista tuon taivaallista, mutta sen verran kuitenkin etten sekaannu omana autona.

320i sedan 1995ccm 110(150) kW/PS, valmistusaika 12/2004-08/2007. (Schwacke)

En ole aivan varma pitääkö tuo valmistusaika paikkaansa, mutta uskoisin tiedon olevan 99% varmuudella oikea.

Koska autoa on valmistettu (em. reunaehdoilla) tuona ajankohtana, niin... ...MITEN on mahdollista, että esimerkiksi samalla käyttöönottopäivällä (vaikkapa 1.11.2005) ottamalla ensin mallivuodella 2005 verotusarvo ja sitten mallivuodella 2006, niin verotusarvo on eri? Autohan on ihan samanlainen. :think

[jaki]

Väitätkö edelleen että tulkintasi "mallivuosi on vuosimalli" on oikein?

320i sedan 1995ccm 110(150) kW/PS, valmistusaika 12/2004-08/2007. (Schwacke)

Se on ihan sama mitä siellä MAHTi:ssa lukee: laita siihen "mallivuosi kohtaan aina sen auton vuosimallin eli sen milloin on se on rekiströity ja sinne alas, missä kysytään ensirekisteröintipäivää sen ensirekisteröintipäivän. Oletkin varmaan jo huomannut, että on ihan sama minkä pvm siihen ensirekisteröintkohtaan laittaa, siis vuosikin voi olla ihan mikä vaan, ainakin niiden autojen kohdalla, mitä itse olen tutkaillut.

PS mitä ajat takaa tuolla 320i postauksella? joo, valmistettu tuolla aikavälillä, mutta sadannen kerran, hakiessa sille hintaa siihen "mallivuosi" kohtaan laitat sen vuoden milloin auto on ensirekisteröity.

Se, että tuo toimii noin, kysy Töllistä miksi, mutta noin ainakin Tullin virkailijat sitä käyttävät, koska kaikki omat veropäätökset ovat menneet 100% tuon mukaan. En ole kuullut keneltäkään, että tuossa olisi ollut jotain ihmeellisyyksiä.

[nullzwei]

Und so? Ai, että Töllin ohjeet olisi jotenkin oikeassa, sen päivän kun näkisi
No, eihän ne pöllöeinarit todennäköisesti edes tiedä, että saman vuonna voi olla eri mallivuoden autoja. Muuttaisivat tuon mallivuoden vuosimalliksi, niin silloin MAHTI toimisi, eh, "oikein".

Väitätkö edelleen että tulkintasi "mallivuosi on vuosimalli" on oikein?

320i sedan 1995ccm 110(150) kW/PS, valmistusaika 12/2004-08/2007. (Schwacke)

[jaki]

Äläpäs vielä, katotaas tämä



Tullin MAHTI ohje

Missä; Mallivuosi = Ajoneuvon kaupallinen mallivuosi.

Und so? Ai, että Töllin ohjeet olisi jotenkin oikeassa, sen päivän kun näkisi
No, eihän ne pöllöeinarit todennäköisesti edes tiedä, että saman vuonna voi olla eri mallivuoden autoja. Muuttaisivat tuon mallivuoden vuosimalliksi, niin silloin MAHTI toimisi, eh, "oikein".

[nullzwei]

Ok

Äläpäs vielä, katotaas tämä

jos MAHTI:ssa lukee "mallivuosi", se EI tarkoita mallivuotta vaan vuosimallia, aina!

Tullin MAHTI ohje

Missä; Mallivuosi = Ajoneuvon kaupallinen mallivuosi.

[jaki]

Ei tässä mitään vaikeeta ole
Merkki BMW
Mallivuosi 2005
Malli 320
Mallisukupolvi E90
Mallin tarkennin 2.0 4D 110KW
Käyttöönottopäivä 01.01.2005 Yleinen pyyntihinta(€) 15820
Ajokilometrit(km) 100000 Yleinen myyntihinta(€) 14279
***************
Samanlainen auto
Käyttöönottopäivä 31.12.2005 Yleinen pyyntihinta(€) 15820
Ajokilometrit(km) 100000 Yleinen myyntihinta(€) 14279

Ok, tule tänne niin painan naamani edessäsi maahan ja kadun ja häpeän kaksi tuntia yhtä soittoa otsaa maahan hakaten.
Eli niin kauan kuin vuosi pysyy samana, verotusarvo ei muutu. Se on kyllä totta. No, eihän tuo oikein tavallaan mene. Onhan se hassua, että jos tuo 31.12.2007 rekisteröidyn, siitä maksetaan vähemmän kuin 1.1.2008 rekisteröidystä (jos nyt vapaapäivänä on auto voitu rekisteröidä...).
Mutta itse asia koski tuota, että jos pitää mallivuoden saman ja muuttaa vaan siihen ensirekisteröintipäivän, saattaa tosiaan uudempi auto 1 km vähemmän ajettuna tulla halvemmaksi.

Se ja sama aina päädytään siihen, että autovero on perseestä ja, jos se vero välttämättä pitäisi olla, sen pitäisi perustua ostohintaan, ei muuhun.