Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa uudesta verotusarvosta ja veroprosentista

[teropa]

Yllä jo kerrottiin kulut.
Jos mahdista löytyy valmiiksi verotusarvo,
päätös kestää nykyään vain muutamia päiviä, paras ennätys on että maanantaina Jyväskylään jätetty veroilmoitus, niin torstaina oli jo päätös postissa. ts. n. 20 päivää saa ajella jos venyyttää kaikki maksimiin.

Mahdista löytymättömien käsittelyaika on tällä hetkellä n. 6 vk. Maksuaikaa se ~2 vk. Noilla siis pääsee pari kk "veroitta".

Mun enari on se, että saa veropäätöksen tiskiltä samantien kouraan, ja maksaa kassalla verot pois ja hakee kilvet konttorilta. Kun palvelu pelaa, niin noinkin voi käydä .

Tero

[///Masa]

Mun enari on se, että saa veropäätöksen tiskiltä samantien kouraan, ja maksaa kassalla verot pois ja hakee kilvet konttorilta. Kun palvelu pelaa, niin noinkin voi käydä .

Tero

Itse kun tullasin E46 330 Cabrion Turun tullissa 2007 maaliskuussa, Vein laput perjantaina noin kello 14 tiskille, maanantai aamuna oli veropäätös postilaatikossa.

[teropa]

Itse kun tullasin E46 330 Cabrion Turun tullissa 2007 maaliskuussa, Vein laput perjantaina noin kello 14 tiskille, maanantai aamuna oli veropäätös postilaatikossa.

Tarkennuksena siis. Olen Oulussa saanut kahdesti päätöksen just noin eli samalla kertaa .

Tero

[MajorDrake]

Tarkennuksena siis. Olen Oulussa saanut kahdesti päätöksen just noin eli samalla kertaa .

Yep, noin se toiminee tullipaikoissa joissa hoidetaan autoverotusta,
Jyväskylässä ei hoideta joten siitä tullee parin päivän viive...

Nopea veropäätös tosin ei yleensä ole kenenkään muun kuin valtion etu...

[HJP]

Tänään sain itse veropäätöksen, kyseistä automallia ei löytyny Mahdista joten Markkina-arvoryhmän lausunnon perusteella määrättiin vero. Kyseessä hieman erikoisempi malliversio erittäin yleisestä saksalaisesta automallista, jota ei tietääkseni (myöskään tullin taulukoiden mukaan) Suomesta löydy toista. Tullin lausunto on mielestäni aika mielenkiintoinen:

"Tullihallitus on hankkinut selvitystä verotettavan ajoneuvon kanssa samanlaisten käytettyjen, Suomessa jo rekisteröityjen ajoneuvojen yleisistä pyyntihinnoista veropäivänä. Yleinen pyyntihinta on määritetty vertaamalla verotettavan ajoneuvon uushankintahintaa vertailuajoneuvon uushankintahintaan ja kertomalla käytetyn vertailuajoneuvon yleinen pyyntihinta näiden hintojen suhteella. Vertailulaskelmassa oletetaan, että verotettavan ajoneuvon ja vertailuajoneuvon hintojen suhde on pysynyt muuttumattomana."

Viimeinen lause on mielestäni vähintään kyseenalainen. Miten Tulli voi verotusta toimittaessaan olettaa, että kahden eri automallin hintojen suhde on pysynyt muuttumattomana uudesta tähän hetkeen asti? Ja jos näin on, eikö verovelvollisen tulisi saada asiasta hieman faktaa ennen kuin joutuu maksamaan autoveron? Veropäätöksen tehneen käsittelijän mukaan ainoa tapa saada tarkemmat tiedot noista Tullin "selvityksistä" on tehdä verovalitus, ja odottaa muutama vuosi mahdollista selvennystä.

Tämän jälkeen on ilman mitään selvitystä, että "verotettavan ajoneuvon uushankintahinta on xxx euroa". Mikä tämä uushankintahinta tarkalleen on, ja mistä se on selvitetty, koska kyseistä mallia ei ikinä ole Suomeen tuotu? Hintaero ko. automallin normaalimalliin on noin 3500e.

Pettymykseltä ei vältytty tässäkään tapauksessa, pitänee sulatella asiaa muutama päivä ja sitten aikanaan vääntää taas valitusta.

[Squamish]

Tänään sain itse veropäätöksen, kyseistä automallia ei löytyny Mahdista joten Markkina-arvoryhmän lausunnon perusteella määrättiin vero. Kyseessä hieman erikoisempi malliversio erittäin yleisestä saksalaisesta automallista, jota ei tietääkseni (myöskään tullin taulukoiden mukaan) Suomesta löydy toista. Tullin lausunto on mielestäni aika mielenkiintoinen:

"Tullihallitus on hankkinut selvitystä verotettavan ajoneuvon kanssa samanlaisten käytettyjen, Suomessa jo rekisteröityjen ajoneuvojen yleisistä pyyntihinnoista veropäivänä. Yleinen pyyntihinta on määritetty vertaamalla verotettavan ajoneuvon uushankintahintaa vertailuajoneuvon uushankintahintaan ja kertomalla käytetyn vertailuajoneuvon yleinen pyyntihinta näiden hintojen suhteella. Vertailulaskelmassa oletetaan, että verotettavan ajoneuvon ja vertailuajoneuvon hintojen suhde on pysynyt muuttumattomana."

Viimeinen lause on mielestäni vähintään kyseenalainen. Miten Tulli voi verotusta toimittaessaan olettaa, että kahden eri automallin hintojen suhde on pysynyt muuttumattomana uudesta tähän hetkeen asti? Ja jos näin on, eikö verovelvollisen tulisi saada asiasta hieman faktaa ennen kuin joutuu maksamaan autoveron? Veropäätöksen tehneen käsittelijän mukaan ainoa tapa saada tarkemmat tiedot noista Tullin "selvityksistä" on tehdä verovalitus, ja odottaa muutama vuosi mahdollista selvennystä.

Tämän jälkeen on ilman mitään selvitystä, että "verotettavan ajoneuvon uushankintahinta on xxx euroa". Mikä tämä uushankintahinta tarkalleen on, ja mistä se on selvitetty, koska kyseistä mallia ei ikinä ole Suomeen tuotu? Hintaero ko. automallin normaalimalliin on noin 3500e.

Pettymykseltä ei vältytty tässäkään tapauksessa, pitänee sulatella asiaa muutama päivä ja sitten aikanaan vääntää taas valitusta.

Onhan tuo käsittämätöntä ja aivan väärin. Missä on kansalaisen oikeusturva? Ei muuta kuin valitus sisään ja perusteluihin kaikki epäkohdat mitä tässä tapauksessa ja yleensäkin Suomen autoverotuksessa on pielessä. Sitten vaan odottamaan.

[Mad_Mike]

Oulussa jätin veroilmotuksen pariviikkoa sitten Ma niin Ke oli päätös postilaatikossa...

[nullzwei]

Tarkennuksena siis. Olen Oulussa saanut kahdesti päätöksen just noin eli samalla kertaa .

Tero

Kerran hieroin yhteen E21 318i:hin veropäätöstä kolme kuukautta. Kun sen sain ja numerot olivat varsin mielenkiintoisella tavalla oikeanlaiset, kävin maksamassa veron ja ajoin samantien varaosiksi suunnitellun samanlaisen, mutta paaaljon "huonomman" 318iivarin tullin pihaan. Sitä sitten tullimies rööki suussa kiersi ja minä manguin alhaista veropäätöstä, vedoten aikaisemmin verotetun parempaan kuntoon ja vähempiin ajokilometreihin. "Anna 150" sano tullimies. "Ei, annan satasen". Tullarin rööki lensi asvalttiin, virkamiespatiini lävähti fimpin päälle ja sit se sano maagiset; ok, tehään paperit.
Nykyään ei saa veropäätöstä edes viidessä vuodessa. Kohdilleen...

[nullzwei]

Tänään sain itse veropäätöksen, kyseistä automallia ei löytyny Mahdista joten Markkina-arvoryhmän lausunnon perusteella määrättiin vero. Kyseessä hieman erikoisempi malliversio erittäin yleisestä saksalaisesta automallista, jota ei tietääkseni (myöskään tullin taulukoiden mukaan) Suomesta löydy toista. Tullin lausunto on mielestäni aika mielenkiintoinen:

"Tullihallitus on hankkinut selvitystä verotettavan ajoneuvon kanssa samanlaisten käytettyjen, Suomessa jo rekisteröityjen ajoneuvojen yleisistä pyyntihinnoista veropäivänä. Yleinen pyyntihinta on määritetty vertaamalla verotettavan ajoneuvon uushankintahintaa vertailuajoneuvon uushankintahintaan ja kertomalla käytetyn vertailuajoneuvon yleinen pyyntihinta näiden hintojen suhteella. Vertailulaskelmassa oletetaan, että verotettavan ajoneuvon ja vertailuajoneuvon hintojen suhde on pysynyt muuttumattomana."

Viimeinen lause on mielestäni vähintään kyseenalainen. Miten Tulli voi verotusta toimittaessaan olettaa, että kahden eri automallin hintojen suhde on pysynyt muuttumattomana uudesta tähän hetkeen asti? Ja jos näin on, eikö verovelvollisen tulisi saada asiasta hieman faktaa ennen kuin joutuu maksamaan autoveron? Veropäätöksen tehneen käsittelijän mukaan ainoa tapa saada tarkemmat tiedot noista Tullin "selvityksistä" on tehdä verovalitus, ja odottaa muutama vuosi mahdollista selvennystä.

Tämän jälkeen on ilman mitään selvitystä, että "verotettavan ajoneuvon uushankintahinta on xxx euroa". Mikä tämä uushankintahinta tarkalleen on, ja mistä se on selvitetty, koska kyseistä mallia ei ikinä ole Suomeen tuotu? Hintaero ko. automallin normaalimalliin on noin 3500e.

Pettymykseltä ei vältytty tässäkään tapauksessa, pitänee sulatella asiaa muutama päivä ja sitten aikanaan vääntää taas valitusta.

Oletetaan? Voi jukoliste mitä PASKAA.

Yhteisöoikeudellisesti on kysymys ennen muuta siitä, että muusta jäsenmaasta peräisin olevaa käytettyä ajoneuvoa ei tule verottaa ankarammin kuin mikä on jäljellä olevan veron määrä Suomessa jo olevan, aikanaan Suomessa uutena verotetun ajoneuvon arvossa sinä ajankohtana, kun muusta jäsenmaasta peräisin oleva käytetty ajoneuvo tuodaan verotettavaksi Suomessa. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on toisaalta korostanut, ettei verotus saa yhdessäkään tapauksessa nousta tämän perustamissopimuksen 90 artiklaan sisältyvän niin sanotun syrjintäkiellon edellyttämää vertailutasoa korkeammaksi.
Yhteisöoikeudellista syistä on pystyttävä määrittämään vertailuajoneuvojen vero siten, ettei voi jäädä epäselvyyttä esimerkiksi siinä, millä perusteella kahta ajoneuvoa on pidettävä toisiaan vastaavina siinä mielessä, jota yhteisöoikeuden on katsottava edellyttävän. Järjestelmän tulisi myös olla niin läpinäkyvä kuin suinkin mahdollista. On myös selvää, että verotuksen tulee jo oikeussuojasyistä perustua niin hyvään tietämykseen ajoneuvojen veroon vaikuttavasta ajoneuvon arvosta kussakin tapauksessa kuin suinkin on käytännössä mahdollista. Nämä vaatimukset seuraavat paitsi yhteisöoikeudellisista syistä, myös perustuslain 81 §:n säännöksestä, jonka mukaan valtion verosta säädetään lailla, joka sisältää säännökset verovelvollisuuden ja veron suuruuden perusteista sekä verovelvollisen oikeusturvasta. Tähän voi lisätä vielä perustuslain 6 §:ssä olevan yhdenvertaisen kohtelun periaatteen, joka autoverotukseen sovellettuna tarkoittaa, ettei samanlaisissa tapauksissa voida sallia satunnaisista tai muutoin perusteettomista syistä johtuvia eroja verotukseen vaikuttavien eri tekijöiden arvioinnissa eikä verotuksen lopputuloksessa.
Välttämätön edellytys tälle on, että verotuspäätökset ovat riittävän hyvin perusteltuja, jotta päätöksestä käy selville mihin säännöksiin verottaja on ratkaisunsa perustanut. Sama vaatimus seuraa myös kansallisista hyvän hallinnon periaatteista. On itsestään selvää, että kunnollinen hallinnollisten päätösten perustelu on mahdollista vain, jos säännökset ovat sillä tasolla, että ne riittävän selkeästi ja asian vaatimalla yksityiskohtaisuudella kattavat esimerkiksi verotuksessa lopputulokseen vaikuttavat eri tekijät.

[HJP]

Oletetaan? Voi jukoliste mitä PASKAA.

Näinhän se menee. Tuosta täytynee raapustaa valitus hyvissä ajoin. Olisiko esimerkiksi sinulla nullzwei jotain hyvää teoriapohjaa tuolle valitukselle? Itse en ole hirveän perillä näissä autoverotuksen perusteissa, mutta periaatteena on kyllä valittaa aina kun aihetta löytyy.

Nythän joku oli saanut valituksen läpi noista Tullin kuukausikohtaisista veroprosenteista. Mites homma nyt menee, minulla oli valitus sisällä vuonna 2005 tuodusta Golffista ja 2006 tuodusta TT:stä, joiden ELVit sain takaisin valituksieni aiheuttaman viivästyksen vuoksi vasta tämän vuoden heinä- ja syyskuussa. Nyt tullin prosenttitaulukkoa tarkastellessani huomaan että TT:n veroprosentti on ollut 32, vaikka saman vuoden sisältä löytyy samalle mallille myös veroprosenttia 30. Golfin veroprosentti oli 28, vaikka samalta vuodelta löytyy myös prosenttia 26.

Onko minulla vielä mahdollisuus valittaa noista prosenteista, vaikka ELVit kolahti tilille syyskuussa ja jatkovalitusta en vielä tähän päivään mennessä ole tehnyt. Jos voin valittaa vielä, onko olemassa jotain valmista pohjaa tälle "prosentti"valitukselle? Tuo mahdollinen veroprosenttimuutos näyttäisi olevan tässä tapauksessa noin 650e arvoinen.

[nullzwei]

Näinhän se menee. Tuosta täytynee raapustaa valitus hyvissä ajoin. Olisiko esimerkiksi sinulla nullzwei jotain hyvää teoriapohjaa tuolle valitukselle? Itse en ole hirveän perillä näissä autoverotuksen perusteissa, mutta periaatteena on kyllä valittaa aina kun aihetta löytyy.

Nythän joku oli saanut valituksen läpi noista Tullin kuukausikohtaisista veroprosenteista. Mites homma nyt menee, minulla oli valitus sisällä vuonna 2005 tuodusta Golffista ja 2006 tuodusta TT:stä, joiden ELVit sain takaisin valituksieni aiheuttaman viivästyksen vuoksi vasta tämän vuoden heinä- ja syyskuussa. Nyt tullin prosenttitaulukkoa tarkastellessani huomaan että TT:n veroprosentti on ollut 32, vaikka saman vuoden sisältä löytyy samalle mallille myös veroprosenttia 30. Golfin veroprosentti oli 28, vaikka samalta vuodelta löytyy myös prosenttia 26.

Onko minulla vielä mahdollisuus valittaa noista prosenteista, vaikka ELVit kolahti tilille syyskuussa ja jatkovalitusta en vielä tähän päivään mennessä ole tehnyt. Jos voin valittaa vielä, onko olemassa jotain valmista pohjaa tälle "prosentti"valitukselle? Tuo mahdollinen veroprosenttimuutos näyttäisi olevan tässä tapauksessa noin 650e arvoinen.

Olin autonhakureissulla ja kotiuduin vasta pari tuntia sitten... Näyttäs pikaisen luvun perusteella siltä että kaikista noista edellä mainituista tapauksista kannattaa rustata juttu. Tulli vastaa sitä vakiojargoniaan, mutta sille ei kannata paljoa painoa laittaa... Terävänä ollaan vasta sitten kun päästään tekemään varsinaista valitusta hallinto-oikeuteen

[nullzwei]

Vertailulaskelmassa oletetaan, että verotettavan ajoneuvon ja vertailuajoneuvon hintojen suhde on pysynyt muuttumattomana."

Viimeinen lause on mielestäni vähintään kyseenalainen. Miten Tulli voi verotusta toimittaessaan olettaa, että kahden eri automallin hintojen suhde on pysynyt muuttumattomana uudesta tähän hetkeen asti? Ja jos näin on, eikö verovelvollisen tulisi saada asiasta hieman faktaa ennen kuin joutuu maksamaan autoveron?

Taustatietoja tarkemmin tuntematta tuo tullin väite näyttää enemmän pöljältä kuin eilen. Osaako ne edes autoverolakia (yuck) lukea? Millä perusteella tulli on valinnut vertailusajoneuvot? Onko ne edes samaa merkkiä? Karkeasti: Jos BMW:n vertailuajoneuvo on esmes Bentley, niin miten hintojen suhde käyttäytyy? Entäpäs jo vertailuajoneuvo onkin Lada? Jospa kuitenkin BMW, mutta millainen?

Autoverolain 11d§
Ajoneuvoja voidaan pitää samanlaisina, jos ne ovat samanlaiset merkiltään, malliltaan ja varusteiltaan. Jos vertailtavana on eri maissa tyypitettyjä ajoneuvoja, asiakirjoissa olevien tietojen lisäksi ajoneuvojen tulee tosiasiallisesti olla teknisesti samanlaisia. Vähäiset eroavaisuudet eivät kuitenkaan estä pitämästä ajoneuvoja samanlaisina, jos niillä ei voida katsoa olevan merkitystä ajoneuvon arvon tai kuluttajien ajoneuvoon kohdistuvien tarpeiden kannalta.

LISÄKSI:

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/vavm_46_2002_p.shtml

Yksityiskohtaiset perustelut
Pykälän 3 momentissa säädettäisiin vuoden 2002 verotustietojen perusteella määritetyt keskimääräiset veron osuudet. Näitä sovellettaisiin siinä tilanteessa, ettei kyseisen ajoneuvon osalta ole vielä julkaistu veron osuutta taulukossa. Verotusta oikaistaisiin viranomaisaloitteisesti, jos myöhemmin ilmenisi, että veron osuus oli sovellettua prosenttia alhaisempi. Ajoneuvo voi olla myös niin harvinainen, ettei sellaista ole vielä tuotu uutena Suomeen. Tällöin muiden automerkkien osalta kerättyjen tietojen käyttö ei olisi ainakaan kaikissa tapauksissa perusteltua.

[jaki]

Tulli on ystävä
Toin tammikuun alussa 2007 (siis vielä AHTI aikaa) 12/2003 530d:n. Tein oikaisupyynnön kesäkuun alussa 2010 tuosta.
Eilen Itella polki vastauksen. 560 € takaisin. No, tuo oli vasta Tullin ehdotus, tästä se peli alkaa

Asiasa toiseen: valitin myös prosentista. Sehän oli tuohon aikaan kiinteä 28%. Vaadin perustelua tuolle, häh? 530d:hän on suosittu myös takseissa. ja nehän ostetaan verovapaina. Kun auto laitetaan myyntiin parin vuoden jälkeen (vero ei ole täysin kuoleentunut, mutta melkein), siinä ei ole samaa vero-OSUUTTA jäljellä kuin verollisissa. Nythän verrokeissa on sekä tavallisia (28%) autoja, sekä noita matalamman vero-osuuden autoja. Vaadin tästäkin muutosta tai perustelua miksi on tuo 28%. Tulli vetosi ainoastaan autoverolakiin, jebu jep.
Tästäkin pitää alkaa vääntämään.

[datzka]

Vähän aiheeseen liittyvää. Mulla on tollanen 02- WRX Subaru myynnissä, nyt yksi jännittäjä haluaisi sen ostaa, mutta mun pitäisi se katsastaa sille. Mutta auto on tax-free kampe.. Voinko siis katsastaa auton ennen verottamisen aloittamista, eli ajan vaikka siirtokilvillä konttorille?

Jos näin niin hyvä..

[Taky]

Voinko siis katsastaa auton ennen verottamisen aloittamista, eli ajan vaikka siirtokilvillä konttorille?

Katsastuksen voi aloittaa, mutta kilpiin saakka ei saa ennen verojen maksua, loppuun homman saa vasta kun verolappu on suoritettu.