Announcement

Collapse
No announcement yet.

Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa uudesta verotusarvosta ja veroprosentista

Collapse
This topic is closed.
X
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts
  • nullzwei
    BTCF Member
    • Oct 2002
    • 11056
    • ?

    Originally posted by 928 GTS View Post
    Tullin linja on ettei Romanian tapaus koske Suomea ja valitukset hylätään suoraan tutkimatta sen enempää. Kuullostaa tietenkin kauhean tutulta. Vielä viikkoa ennen EYT:n ELV-tuomiota yhden tullin suorittavan tason virkamiehen kanta oli ettei ELV:stä kannata valittaa koska silloinen verolaki on täysin oikeassa eikä mitään muutosta ole tulossa.
    Tullin näkemys perustuu valtiovarainministeriön näkemykseen, joka on pastettuna tässä: (liittyy autoverodirektiivin käsittelyyn Eduskunnassa)

    Asia käsittelyn aikaisemmissa vaiheissa Suomi piti autoveron porrastamista CO2-perusteisesti ongelmallisena myös verosyrjinnän kannalta. Uusi järjestelmä saattaisi johtaa paljon päästävän käytetyn ajoneuvon kohdalla ehkä korkeampiin veroperusteisiin, kuin ne, joita vastaavan ikäisen ajoneuvon verotuksessa oli aikoinaan sovellettu. Tilanne on tässä kuitenkin muuttunut yhteisöjen tuomioistuimen annettua 5.10.2006 Unkarin autoveroa koskevan ratkaisun yhdistetyissä asioissa C-290/05 Nadasdi ja C-333/05 Nemeth. Tuomioistuin katsoi, ettei verosyrjintää koskevaa perustamissopimuksen 90 artiklaa ole sovellettava siten, että se estäisi jäsenvaltiota ottamasta käyttöön uusia korotettuja veroperusteita
    .

    Kuten em tekstistä on luettavissa, valtiovarainministeriö korostaa "omaa havaintoaan" yhdistetystä Nadasdi-Nemeth- casesta.

    Samaan asiaan viitataan toisessa Eduskunnan sivuilta löytyvässä asiakirjassa (VaVM 40/2006-HE 210/2006 vp) s.5; "Vaikka se ei koske välittömästi samaa asiaa kuin nyt käsiteltävä kysymys, siitä on luettavissa muun muassa mahdollisuus yhteen verokantaan käytettynä tuotaville autoille siitä riippumatta, että niin sanottu historiallinen vero olisi tästä poikkeava. Tällainen tulkinta ei olisi mahdollinen, jos ehtoa "ei missään tapauksessa" tulkittaisiin ahtaan kirjaimellisesti.

    Samassa VaVM 40/2006 on edellisellä sivulla (4) mainittu: "Syrjimättömyyden kannalta on viime kädessä ratkaisevaa, mitä EYT (Euroopan Yhteisöjen Tuomioistuin) tarkoittaa päätöksiinsä sisältyvällä maininnalla jonka mukaan kannettavan veron määrä ei saa missään tapauksessa ylittää vastaavan jäsenvaltiossa jo rekisteröidyn auton arvoon sisältyvää jäljellä olevaa veroa".

    (Huomatkaa edeltä monikko päätöksiinsä)

    Tämä kaikki edellä siksi että päästään kiinni case Romaniaan, missä on varsin hyvin ja seikkaperäisesti sekä KIRJAIMELLISESTI selvennetty mm Nadasdi-Nemeth-casen tulkintaa oheisesti (boldaukset postaajan):

    52. Kyseisessä asiassa Nádasdi ja Németh annetusta tuomiosta ei sitä vastoin millään tavoin ilmene, että jäsenvaltioilla olisi rajaton oikeus säätää uusista veroista. Oikeuskäytännössä on päinvastoin vakiintuneesti katsottu, että SEUT 110 artiklassa määrättyä kieltoa on sovellettava aina, kun verotus on omiaan tekemään muista jäsenvaltioista peräisin olevien tuotteiden tuonnin vähemmän houkuttelevaksi ja näin suosimaan kansallista tuotantoa (ks. vastaavasti asia 252/86, Bergandi, tuomio 3.3.1988, Kok., s. 1343, 25 kohta; asia C‑45/94, Ayuntamiento de Ceuta, tuomio 7.12.1995, Kok., s. I‑4385, 29 kohta ja asia C-221/06, Stadtgemeinde Frohnleiten ja Gemeindebetriebe Frohnleiten, tuomio 8.11.2007, Kok., s. I-9643, 40 kohta).


    53. SEUT 110 artikla menettäisi nimittäin merkityksensä ja tarkoituksensa, jos jäsenvaltiot saisivat ottaa käyttöön sellaisia uusia veroja, joilla pyritään tekemään maahan tuotujen tuotteiden myynti vähemmän houkuttelevaksi ja näin suosimaan kansallisilta markkinoilta saatavilla olevien ja niille ennen kyseisten verojen voimaantuloa saatettujen samankaltaisten tuotteiden myyntiä tai joilla on tällainen vaikutus. Tällainen tilanne mahdollistaisi sen, että jäsenvaltiot voisivat kiertää SEUT 28, SEUT 30 ja SEUT 34 artiklassa määrättyjä kieltoja ottamalla käyttöön kansallisia veroja, joista on säädetty siten, että niillä on edellä kuvattu vaikutus.


    54. Koska moottoriajoneuvojen verotuksen alaa ei ole yhdenmukaistettu, kukin jäsenvaltio saa säätää tästä verotuksesta oman harkintansa mukaan. Tästä harkinnasta samoin kuin sitä koskevista täytäntöönpanotoimenpiteistä ei kuitenkaan saa aiheutua edellisessä kohdassa kuvattua vaikutusta (ks. vastaavasti asia C-451/99, Cura Anlagen, tuomio 21.3.2002, Kok., s. I-3193, 40 kohta; asia C-464/02, komissio v. Tanska, tuomio 15.9.2005, Kok., s. I-7929, 74 kohta ja asia C-98/05, De Danske Bilimportører, tuomio 1.6.2006, Kok., s. I-4945, 28 kohta).


    55. Tästä on syytä muistuttaa, että jäsenvaltion markkinoilla olevat moottoriajoneuvot ovat SEUT 110 artiklassa tarkoitettuja ”kotimaisia tuotteita”. Kun nämä tuotteet saatetaan tämän jäsenvaltion käytettyjen ajoneuvojen markkinoille, niitä on pidettävänä samankaltaisina tuotteina kuin saman tyyppisiä maahan tuotuja käytettyjä ajoneuvoja, joilla on samat ominaisuudet ja jotka ovat yhtä kuluneita. Kyseisen jäsenvaltion markkinoilta ostetut käytetyt ajoneuvot ja ajoneuvot, jotka on ostettu muista jäsenvaltioista tarkoituksin tuoda ne tähän jäsenvaltioon ja saattaa ne siellä liikenteeseen, ovat keskenään kilpailevia tuotteita (ks. vastaavasti mm. em. asia komissio v. Tanska, tuomion 17 kohta ja em. asia Kalinchev, tuomion 32–40 kohta).


    56. Edellä mieliin palautetuista periaatteista seuraa, että SEUT 110 velvoittaa jokaisen jäsenvaltion valitsemaan ja säätämään moottoriajoneuvoista kannettavat verot siten, ettei niiden vaikutuksena ole suosia kotimaisten käytettyjen ajoneuvojen myyntiä ja näin tehdä samankaltaisten käytettyjen ajoneuvojen tuonnista vähemmän houkuttelevaa.

    59. Tässä suhteessa on syytä tämän tuomion 50–53 kohdassa mieliin palautettujen periaatteiden valossa täsmentää, että vaikka jäsenvaltioilla onkin verotuksen alalla laaja toimivalta, jonka nojalla ne voivat toteuttaa laajan joukon erilaisia toimenpiteitä, niiden on kuitenkin noudatettava SEUT 110 artiklassa määrättyä kieltoa.

    Määräysosa case Romania (Tatu):
    SEUT 110 artiklaa on tulkittava siten, että sen vastaista on se, että jäsenvaltio ottaa käyttöön ympäristöveron, joka kannetaan moottoriajoneuvojen ensirekisteröinnin yhteydessä tässä jäsenvaltiossa, jos tästä verotustoimenpiteestä on säädetty siten, että se tekee muista jäsenvaltioista ostettujen käytettyjen ajoneuvojen liikenteeseen päästämisen kyseisessä jäsenvaltiossa vähemmän houkuttelevaksi, mutta se ei tee saman ikäisten ja yhtä kuluneiden ajoneuvojen ostamista kotimaan markkinoilta vähemmän houkuttelevaksi.
    Last edited by nullzwei; 14-11-2011, 05:37.

    Comment

    • jaki
      Bimmer Enthusiast
      • Sep 2003
      • 2978
      • Uusimaa

      Originally posted by 928 GTS View Post
      Lisänä sopassa on direktiiviehdotus joka kieltää autoveron perimisen kokonaan. Se on kyllä vasta ehdotus ja Portugali, Tanksa, Suomi ja muutama muu maa on yrittänyt torpata sitä mutta ainakin vielä se on Komiossion työlistalla nimenomaan muodossa missä veron periminen kielletään vuoden 2015 lopulla. Jatkossa EU voi tehdä Lissabonin sopimuksen tuomien muutoksien avulla päätöksiä ilman, että yksittäiset maat voi veto-oikeudellaan estää minkä vaan direktiivin läpimenon. Saksa ja Ranska tulee varmasti ajamaan omia etujaan ja vaatimaan hankintaverojen poistoa. Mitä helpommin ne saa dumpattua omia käytettyjen autojen varastoja esim. Suomeen sitä paremmin niiden oma uusien autojen kauppa vetää. Niillä on siis selkeä intressi poistaa autovero koko EU:n alueelta. Portugali on niin pahassa tilanteessa, että se tekee tasan mitä Saksa haluaa. Pieni Suomi ja Tanska ei pysty siis käytännössä yksin estämään direktiivin läpimenoa vaan suuret maat jyrää sen läpi määräenemmistöllä.
      Tuosta pitää vielä muistaa se, että syynä ei ole se, että autovero yksinkertaisesti vain haluttaisiin poistaa. Lissabonin sopimuksen mukaan yksittäiset valtiot saavat tehdä ihan millaisia verolakeja haluavat ja siihen ei Lissabonin sopimuskaan mahda mitään. Mutta:
      Kansalliset verolait eivät saa estää vapaata liikkuvuutta.
      Siksi Saksa ja Ranska ovatkin fiksuja, että tuota autoverodirektiiviä ei ajeta verolakina vaan vapaan liikkuuvuuden estäjänä. Näin Suomaliapaskavirkamiehet ei voi mitään tuolle direktiiville vaan se ajetaan voimaan yksinkertaisella enemmistöpäätöksellä.
      BMW diagnostiikkaa & korjaukset, uutena FRM3 flash korjaukset www.jakiltech.fi

      Comment

      • teropa
        Bimmer Enthusiast
        • Oct 2005
        • 3855
        • Oulu

        Originally posted by jaki View Post
        Tuosta pitää vielä muistaa se, että syynä ei ole se, että autovero yksinkertaisesti vain haluttaisiin poistaa. Lissabonin sopimuksen mukaan yksittäiset valtiot saavat tehdä ihan millaisia verolakeja haluavat ja siihen ei Lissabonin sopimuskaan mahda mitään. Mutta:
        Kansalliset verolait eivät saa estää vapaata liikkuvuutta.
        Siksi Saksa ja Ranska ovatkin fiksuja, että tuota autoverodirektiiviä ei ajeta verolakina vaan vapaan liikkuuvuuden estäjänä. Näin Suomaliapaskavirkamiehet ei voi mitään tuolle direktiiville vaan se ajetaan voimaan yksinkertaisella enemmistöpäätöksellä.
        Uskotteko oikeasti, että autovero poistetaan 2015?

        Tero
        E60 520dA M-sport
        ---Ex
        E60 520dA, 530dA, 535dA x2, 530iA, 530xdA
        E90 330iA, 325iA, 320dA
        E39 523iA, 525iA, 530iA x3, 540iA x3, 530dA, ///M5
        E34 525iA, R.I.P. (21.01.06)

        PPL(A)

        Comment

        • 928 GTS
          Bimmer Enthusiast
          • Aug 2006
          • 1559
          • Helsinki

          Originally posted by teropa View Post
          Uskotteko oikeasti, että autovero poistetaan 2015?
          Jos nykyiset taloussotkut EU-maissa ei leviä aivan täysin käsiin niin poisto on hyvin mahdollinen. Edes Lissabonin sopimuksella ei ole tosiaan tarkoitus varsinaisesti yhtenäistää verotusta mutta autoveron kaltaisiin markkinahäiriöihin sillä voidaan puuttua. Mikään ei estä Suomea keräämästä samaa rahamäärää vaikka käyttömaksuilla.

          Lisäksi EU:n nykyinen tilanne on tuonut esiin tarpeen lähentää verotusta joten senkin kannalta autovero on ylimääräinen riesa. Jos autovero poistuu niin se poistuu nimenomaan muiden EU-maiden toimien tuloksena. Eduskunta on täysin kykenemätön sitä tappamaan. Tilaisuuksia olisi kyllä ollut 90-luvun lamasta lähtien.
          -92 928 GTS
          -98 550 Maranello

          Comment

          • Hasardi
            Bimmer Enthusiast
            • Dec 2002
            • 1860
            • Der Hauptstad

            Originally posted by teropa View Post
            Uskotteko oikeasti, että autovero poistetaan 2015?
            Teillä on IHAN muuta mietittävää vuonna 2015.
            Stadtluft macht frei.

            Comment

            • nullzwei
              BTCF Member
              • Oct 2002
              • 11056
              • ?

              Originally posted by jaki View Post
              Lissabonin sopimuksen mukaan yksittäiset valtiot saavat tehdä ihan millaisia verolakeja haluavat ja siihen ei Lissabonin sopimuskaan mahda mitään.
              Ainakin Romania (Tatu) 54 kohdan mukaan asia ei ole tuolviisii. Jos googlaat SEUT 110 Artikla, niin jo ensimmäiselle hakusivulle putkahtaa viidestä kuuteen EU-tuomioistuimen autoveroon liittyvää päätöstä joissa sama asia puetaan nätisti sanoiksi.

              Comment

              • jaki
                Bimmer Enthusiast
                • Sep 2003
                • 2978
                • Uusimaa

                Originally posted by nullzwei View Post
                Ainakin Romania (Tatu) 54 kohdan mukaan asia ei ole tuolviisii. Jos googlaat SEUT 110 Artikla, niin jo ensimmäiselle hakusivulle putkahtaa viidestä kuuteen EU-tuomioistuimen autoveroon liittyvää päätöstä joissa sama asia puetaan nätisti sanoiksi.
                En ymmärrä, juurihan kirjoitin, että kansalaisvaltiot saavat tehdä ihan millaisia (korkeita tai matalia) veroja tahansa, kunhan ne eivät estä vapaata liikkuvuutta, niin tavaroiden kuin ihmisten. En tuolla SEUT100 kooklauksella löytänyt muuta kuin tuota tukevia kirjoituksia.
                Lopputulemana, kuten on huomattu, auton hankintaveroa on erittäin hankala, ellei mahdoton, tehdä oikeudenmukaiseksi, nimenomaan tuon vapaan liikkuvuuden kannalta.
                Siksi uskon, että vapaan liikkuvuuden kysymys tulee olemaan se, joka lopulta kaataa kansalliset hankintaverot.
                BMW diagnostiikkaa & korjaukset, uutena FRM3 flash korjaukset www.jakiltech.fi

                Comment

                • nullzwei
                  BTCF Member
                  • Oct 2002
                  • 11056
                  • ?

                  Originally posted by jaki View Post
                  En ymmärrä, juurihan kirjoitin, että kansalaisvaltiot saavat tehdä ihan millaisia (korkeita tai matalia) veroja tahansa, kunhan ne eivät estä vapaata liikkuvuutta, niin tavaroiden kuin ihmisten.
                  Vapaa liikkuvuus on eri asia kuin vapaa verotus. Kirjoitin jo aikaisemmin että veron korotus "voidaan" tehdä mutta samalla on varmistettava että korkeammalla veroprosentilla ei veron määrä yksittäistapauksessakaan nouse suuremmaksi kuin aikaisemmalla alemmalla veroprosentilla.

                  Miten valtiovarainministeriössä siihen aiotaan päästä? Olisipa kiva tietää.

                  Comment

                  • 205/65-15H
                    BTCF Member
                    • Mar 2008
                    • 1422

                    Tulli haluaa saada myös kauppakirjasta/luovarista kopion. Jos ei ostanut mobilen halvinta, niin onko vaarana että tulli ottaa suoraan kauppakirjasta korkeamman arvon autolle kuin se saisi keskivertokaaralle omilla laskelmillaan/menetelmillään?

                    Jos kauppakirjassa on pieni kauppahinta, sillä ei ole tunnetusti mitään merkitystä veron määräytymiselle.
                    e39 520i-01 M54B22 manual, 95-184 tkm äidillä ajossa
                    e61 530Xi-08 N53B30 manual, 72-183 tkm talvi-nelikko myydään (ei esittelyä vielä missään)
                    Ioniq5 AWD -22
                    Leaf 40kwh -18

                    Comment

                    • nullzwei
                      BTCF Member
                      • Oct 2002
                      • 11056
                      • ?

                      Originally posted by 205/65-15H View Post
                      Tulli haluaa saada myös kauppakirjasta/luovarista kopion.
                      Suttaa kauppakirjasta hinta yli. Kun se ei kerran kelpaa tullille veron perusteeksi niin "ei sitten".

                      Comment

                      • Simppaa
                        Bimmer Rookie
                        • Feb 2011
                        • 49
                        • Hyvinkää

                        Originally posted by Antti O View Post
                        Kovin ahdistavaa tekstiä luettavaksi. Harkinnassa ollut että toukokuussa hakisin 218g co:lla olevan auton, jos vero nousee 20% tarkoittaa se käytännössä 1000€ lisähintaa veroon.
                        Ilmoitetaanko näistä päätöksistä etukäteen että on edes kuukausi pelivaraa asiassa..? Tarkotan nyt sitä että tiedänkö jo helmikuussa faktaksi että 31.3.2012 pitää olla veropäätös sisässä jos tahdon saada menemään "vanhalla" verokäytännöllä? Maaliskuu sinänsä ei ole mahdottomuus lähteä reissuun, arveluttaa vaan että saako sen Suomessa ajettua tänne itään kesärenkailla..
                        Ja toki kevät/kesä olisi muutenkin kivempi aika avoautoilla keskieuroopassa.
                        Me tultiin tänä vuonna maaliskuun alussa (->3.3.2011) Hampuri-Tanska-Tukholma-Turku-Hyvinkää "loppuun" ajetuilla saksankitkoilla.
                        e39 -02 530Dat M-Sport 220hp

                        Comment

                        • teropa
                          Bimmer Enthusiast
                          • Oct 2005
                          • 3855
                          • Oulu

                          Originally posted by Hasardi View Post
                          Teillä on IHAN muuta mietittävää vuonna 2015.
                          Joo on varmaan, mutta mitäs mietittävää meillä on silloin?

                          Tero
                          E60 520dA M-sport
                          ---Ex
                          E60 520dA, 530dA, 535dA x2, 530iA, 530xdA
                          E90 330iA, 325iA, 320dA
                          E39 523iA, 525iA, 530iA x3, 540iA x3, 530dA, ///M5
                          E34 525iA, R.I.P. (21.01.06)

                          PPL(A)

                          Comment

                          • Antti O
                            Bimmer Enthusiast
                            • May 2005
                            • 6931
                            • N/A

                            Originally posted by Simppaa View Post
                            Me tultiin tänä vuonna maaliskuun alussa (->3.3.2011) Hampuri-Tanska-Tukholma-Turku-Hyvinkää "loppuun" ajetuilla saksankitkoilla.
                            Roadsterin jos tuo niin pitäisi sitten luottaa että myyjä laittaa kesärenkaat rahdilla Suomeen, kyytiinhän ne ei mahdu. Jos ylipäätänsä talvipyöriä edes on.
                            Mieluiten ostasin sellaisen millä ei ole talvella ajettu.

                            Comment

                            • TJJ
                              Bimmer Enthusiast
                              • Jun 2003
                              • 7591
                              • Jyväskylä

                              Originally posted by teropa View Post
                              Joo on varmaan, mutta mitäs mietittävää meillä on silloin?

                              Tero
                              Ei mitään... Etkö muista, että maailmanloppu tulee 2012 joulukuussa :think
                              E39 528iA

                              Comment

                              • jaki
                                Bimmer Enthusiast
                                • Sep 2003
                                • 2978
                                • Uusimaa

                                Originally posted by nullzwei View Post
                                Suttaa kauppakirjasta hinta yli. Kun se ei kerran kelpaa tullille veron perusteeksi niin "ei sitten".
                                Juuri noin.
                                Kun ostin auton Fröttmanning:lta, niin voi arvata, että, jos olisi ollut voimassa ostohintaan perustuva verotus, olisi kalliiksi tullut.
                                Varmuuden vuoksi skannasin ostolaskun, käsittelin kuvankäsittelysoftalla niin, että näytti, kuin olisi ollut "huono kopio" erityisesti hinnan kohdalta (so hinnasta ei saanut selvää).
                                Auto verotettiin täysin MAHTI:n mukaan. Takaisinlaskennalla vero olisi ollut varmaan tonnin enemmän :think
                                Mutta varotoimenpidehän tuo vain oli. Tullin sääntöjen mukaanhan ostohintaa ei käytetä veron perusteena, mutta mistä noista mulkuista koskaan tietää.
                                BMW diagnostiikkaa & korjaukset, uutena FRM3 flash korjaukset www.jakiltech.fi

                                Comment

                                Working...
                                X
                                😀
                                🥰
                                🤢
                                😎
                                😡
                                👍
                                👎