Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa uudesta verotusarvosta ja veroprosentista

[Dualfun]

Mutta varotoimenpidehän tuo vain oli. Tullin sääntöjen mukaanhan ostohintaa ei käytetä veron perusteena, mutta mistä noista mulkuista koskaan tietää.

...ja samalla asiakirjaväärennös. Minusta typerää hommaa - varsinkin kun sillä ei ole mitään merkitystä veron muodostukseen. :think

Lähtisin taistelemaan järjestelmää vastaan muilla keinoilla.

[jaki]

...ja samalla asiakirjaväärennös. Minusta typerää hommaa - varsinkin kun sillä ei ole mitään merkitystä veron muodostukseen. :think

Miten niin, mitä väärensin siitä?
Itse asiassa jopa kysyin etukäteen, pitääkö hinta näkyä. vastaus oli, että ei, heitä kiinnostaa ainoastaan omistushteen muutos.
Jos hinta olisi ollut oleellinen tekijä, (siis lain vaatimus) olisin toki sen toimittanut.

Lähtisin taistelemaan järjestelmää vastaan muilla keinoilla.

Jaaha, vai niinkö? Eikös 5 kpl oikaisupyyntöä, 8 kpl verovalitusta (ensimmäinen kierros), ainakin 8 kpl toista kierrosta HAO:oon. 2 kpl KHO:lle anomusta ELV:n käsittelemisestä, 2 kpl valitusta tarralapuista (muista oli kuitit menneet autojen mukana = ei voinut valittaa) valitusta oikeusasaimiehelle Töllivirkailijan toiminnasta, esiintyminen TV:ssä autoverotuksen mulkkumaisuudesta (omalla nimellä), jaellut useilla eri palstoilla verovalituspohjia (ennen aikaa LakiWikiä), osallistunut aktiivisesti eri palstoilla autoverotuksen ongelmakohtien pohtimiseen, sekä merkkierhon puolella "maksuttoman oikeusaputoiminnan harjoittamiseen" (noita kaikkia jo vuodesta 2003 ja edelleen)jne lasketa "muiksi keinoiksi"..:think

jos ei, niin pitänee alkaa sitten aktivoitumaan tässä asiassa.

[nullzwei]

...ja samalla asiakirjaväärennös.

Noh noh.

Ottaa originaalista kopion ja permanenttisuttaa kopiosta hinnan yli. Jos tullimies kysyy (kopiosta) mitä tää auto makso niin kysy siltä paljonko sun asunto makso. Asia on tietenkin eri jos autosta pitää maksaa esmes tulli EU:n alueelle tai alv Suomeen. Silloin on ostohinta merkitsevä, muutoin ei.

[Dualfun]

Miten niin, mitä väärensin siitä?

Vastaat itse itsellesi tässä alla:

käsittelin kuvankäsittelysoftalla niin, että näytti, kuin olisi ollut "huono kopio" erityisesti hinnan kohdalta (so hinnasta ei saanut selvää).

Jos tuo ei ole väärentämistä, niin mitäs sitten? Minä vain toin esille asian, että minusta tuollainen ei ole hyvä toimintatapa, varsinkaan kun sillä ei ole vaikutusta veron määrään.

En viitannut suoranaisesti sinuun kommentillani "muista keinoista".

Noh noh.

Ottaa originaalista kopion ja permanenttisuttaa kopiosta hinnan yli. Jos tullimies kysyy (kopiosta) mitä tää auto makso niin kysy siltä paljonko sun asunto makso. Asia on tietenkin eri jos autosta pitää maksaa esmes tulli EU:n alueelle tai alv Suomeen. Silloin on ostohinta merkitsevä, muutoin ei.

Meinasin aiemmin kirjoittaa, että senkun suttaa sen yli sieltä kuten nullzwei ehdotti. On kaksi eri asiaa a) jättää asioita kertomatta b) muokata sisältöä allekirjoitettuihin asiakirjoihin.

[nullzwei]

Vastaat itse itsellesi tässä alla:



Jos tuo ei ole väärentämistä, niin mitäs sitten? Minä vain toin esille asian, että minusta tuollainen ei ole hyvä toimintatapa, varsinkaan kun sillä ei ole vaikutusta veron määrään.

En viitannut suoranaisesti sinuun kommentillani "muista keinoista".



Meinasin aiemmin kirjoittaa, että senkun suttaa sen yli sieltä kuten nullzwei ehdotti. On kaksi eri asiaa a) jättää asioita kertomatta b) muokata sisältöä allekirjoitettuihin asiakirjoihin.

Totta, saattaa maailman kateellisin tullimies alkaa miettiin onko jotain muutakin "sutattu"

[nullzwei]

Tämä ei nyt ihan suoraan liity tähän ketjuun mutta en jaksa imuttaa parempaa.
Jonkin aikaa sitten apulaisoikeusasiamies antoi tullille noottia ns. historiallisten autoveroprosenttien osalta. 31.3.2012 mennessä tullin virtuoosien pitää selvittää mitä ne oikein on taas sekoilleet.

Innostuin selvittämään yhden vanhan, vielä verotuksellisesti keskeneräisen ajoneuvoni todellista veroprosenttia ja tullin ilmoittamasta prosentista 29 päästiin oikeilla spekseillä prosenttiin 23,342.

Laskelma perustuu siihen, että tullihallitus on veroprosentteja laskiessaan käyttänyt arvona ajoneuvon perusmallia ILMAN minkäänlaisia lisävarusteita.
Ts. jos karvalakkimallin OVH on ollut esmes 100000 markkaa ja veroprosentti 29, niin veron osuus on tuolloin 29000 markkaa. Kun lisävarustellun ajoneuvon arvo on esimerkiksi 150000 markkaa, niin 29000 markkaa tuosta tekee 19,33 prosenttia.

Erityisesti BMW:n lisävarusteluhinnoittelu oli takavuosina jotain käsittämätöntä (oman autoni osalta mm nahkaverhoilu kustansi 14000 markkaa, sporttipenkkisenä 7000 lisää) joten lisävarusteita kunnolla ruksimalla auton hinnan pystyi helposti jopa kaksinkertaistamaan. Oman autoni osalta ruksattavaa oli ollut ihan riittävästi...

Mitäkö teen nyt? Täydennän aikaisemmin tekemääni autoverovalitusta, höystettynä em. apulaisoikeusasiamiehen selvityksellä ja oletan että veron määrä tippuu alle puoleen nykyisestä. Isoista rahoista ei ole kysymys, mutta parempi tonni suomisomalin kuin autoverottojan taskussa.

[jaki]

Innostuin selvittämään yhden vanhan, vielä verotuksellisesti keskeneräisen ajoneuvoni todellista veroprosenttia ja tullin ilmoittamasta prosentista 29 päästiin oikeilla spekseillä prosenttiin 23,342.

Laskelma perustuu siihen, että tullihallitus on veroprosentteja laskiessaan käyttänyt arvona ajon...........

Aiheellinen postaus ja hyvä muistutus. Tosin monella alkaa nämä mallikohtaistem prosenttien valitusten tie olla jo loppusuoralla, ellei jo loppuun käsitelty.

Itse selvitin aikoinaan kahden auton prosentteja:
vm 2000 318i Touringin ja vm 1999 528iA:n.
Oli melkoinen ylläri, kun tuon E46:n prosentti oli todellakin oikein! Varmaan ainoa malli Tulllin historiassa. Se oli siksi oikein, koska verrokissa ei ollut ruksattu yhtään lisävarustetta. Eli Suomaliaan oli myyty yksi kpl täysin perusvarusteilla. Prosenttia en enää muista. Tuon 528iA:n laskenta osoittautukin hankalaksi, koska en saanut sen hinnastoa mistään. Noitahan ei uutena tänne oltu tuotu kuin muutama ja niissä kaikissa oli kyllä lisävarusteita ruksattu. yhdessäkin joku individual punainen, joka ei ollut edes metalli

En muista kuinka tuossa kävi. Itse posentin laskenta on nullin oheiden mukaan helppoa, jos vain saa sen aikaisen hinnaston käsiinsä. Veikkaan, että lähes kaikki BMW:t on verotettu väärin.

[Dualfun]

Veikkaan, että lähes kaikki BMW:t on verotettu väärin.

+1

Eli varusteilla onkin merkitystä, mutta päinvastoin kuin yleisesti odotetaan, ainoastaan verokkiyksilön kohdalla

[nullzwei]

+1

Eli varusteilla onkin merkitystä, mutta päinvastoin kuin yleisesti odotetaan, ainoastaan verokkiyksilön kohdalla

Perusmallien hinnat voi ihan hyvin lukea hyvinvarustellun kirjaston takahuoneessa esmes tuulilasi tai tekniikan-maailma-nimisestä lehdestä.

Veroprosentti, minkä tulli on laskenut "keskimääräiseksi" veroprosentiksi, tarkoittaa keskimääräisyydessään sitä, että tietyn ajanjakson osalta on hyväksytty keskimääräiseksi veroprosentiksi ko lukuarvo.

Tullilla ei ole koskaan ollut mitään hintatietoja autoista, ne määritteli itsekin keskimääräiset veroprosentit teknarin ja tuularin hinnastojen perusteella. Kuten tiedämme, mm. teknarin autohinnastoissa lukee tietyn maahantuojan tiettyjen automallien kohdalla esmes: hinnat voimassa 1.3.1992 lukien. Lehtiä selaamalla seuraava hintapäivitys on voinut olla esmes 1.7.1992. Ja tuota ensimmäistä edeltävä esmes 31.11.1991. Tulli on tiennyt tuloutetun autoveron määrän ja todennut että tällaisella jälleenmyyntihinnalla on "keskimäärin" saatu valtiolle näin paljon autoveroa josta on sitten määritelty keskimääräinen autoveroprosentti.

Koska tullilla ei ole ollut mitään hajua mitä lisävarusteita keskimäärin verotetuissa autoissa on ollut, ei niille käytännössä voi laskea verotusarvoa, PAITSI jos verovelvollinen pystyy osoittamaan tuomansa ajoneuvossa olleitten lisävarusteitten jälleenmyyntihinnat, jolloin ollaan esimerkkini tapauksessa kiinni.

Unohdin muuten omasta laskelmastani ilmastointilaitteen, arvoltaan 20.900 markkaa maksanut aparaatti pudotti veroprosentin jo alle 23.

Huomenna lähtee postia suomen persläpeen. Katotaan ensi vuonna mitä vastaavat.

[928 GTS]

Veroprosentti, minkä tulli on laskenut "keskimääräiseksi" veroprosentiksi, tarkoittaa keskimääräisyydessään sitä, että tietyn ajanjakson osalta on hyväksytty keskimääräiseksi veroprosentiksi ko lukuarvo.

Kyseessä ei ole keskiarvo vaan kyseisen kuukauden pienimmällä veron määrällä verotetun perusteella laskettu "alin" veroprosentti. Mikäli saman mallisia autoja ei ole myyty seuraavina kuukausina on kyseinen prosentti kopioitu myös kyseisen vuoden loppuun asti Excelin solujen täytteeksi. Mikäli jonain seuraavana kuukautena on myyty eri "prosentilla" lisää autoja perii sen jälkeiset tyhjät kuukaudet tämän viimeisimmän prosentin jne.

Koska tullilla ei ole ollut mitään hajua mitä lisävarusteita keskimäärin verotetuissa autoissa on ollut, ei niille käytännössä voi laskea verotusarvoa, PAITSI jos verovelvollinen pystyy osoittamaan tuomansa ajoneuvossa olleitten lisävarusteitten jälleenmyyntihinnat, jolloin ollaan esimerkkini tapauksessa kiinni.

Unohdin muuten omasta laskelmastani ilmastointilaitteen, arvoltaan 20.900 markkaa maksanut aparaatti pudotti veroprosentin jo alle 23.

Huomenna lähtee postia suomen persläpeen. Katotaan ensi vuonna mitä vastaavat.

Tuo on väärä lähestymistapa kaataa noita yksilöllisiä prosentteja. Oikea tullin "hyväksymä" tapa on selvittää tullista sen Suomi-auton runkonumero ja verotusarvo johon kyseisen kuukauden veroprosentti perustuu ja kyseisen autoyksilön varusteet ja voimassa ollut lisävarustehinnasto jostain muusta lähteestä. Noilla tiedoilla voi laskea kyseisen Suomi-auton veroprosentin perusvarusteiselle kuvitteelliselle autolle jota siis ei ole edes olemassa. Tälläisen laskelman lopputulos kelpaa tullille suoraan kunhan pystyy todistamaan lähteet. Oman auton lisävarusteet ei siis vaikuta veroprosentin suuruuteen vaan nimenomaan prosentin perusteena käytetyn Suomi-auton.

Jotta tulli voisi oikeasti täyttää apulaisoikeusasiamiehen lausunnon vaatimusten hengen pitäisi siellä käydä läpi joka ainoa vuosina 2002-2008 käytetty veroprosentti ja suorittaa tuo lisävarusteiden kaivaminen manuaalisesti. Kyseessä on lähes mahdottomaksi jo viisi vuotta sitten tiedetty tehtävä ja tulli löikin hanskat naulaan heti kun sai VM:stä tiedon tulevasta lakimuutoksesta missä yksilölliset prosentit kuopattiin. Lisäksi tulli on kieltäytynyt tähän päivään asti korjaamasta julkisiin taulukoihinsa yllä esittämälläni tavalla vääriksi todistetut prosentit. Samaten tulli on jättänyt tutkimatta onko muita autoja verotettu samoilla virheellisiksi todistetuilla prosenteilla ja näin ollen jättänyt korjaamatta virheellisiksi tiedettyjä veropäätöksiä.

Sinäänsä vanhojen lakien perusteiden kaivaminen ei välttämättä mene hukkaan koska kyseiset yksilölliset prosentit pitäisi olla edelleen käytössä Romanian tuomion mukaisesti. Eli kun tänään tuodaan vaikka joku -95 vuosimallin laite pitäisi tullin edelleen selvittää sen maksimi vero% jota ei saa ylittää vaikka nykyinen ja 1.4. voimaan tuleva laki muuta väittää. Tullia velvoittaa edelleen ihan sama "ei saa syrjiä yksittäistapauksessakaan" vaatimus mikä on ollut voimassa koko Suomen EU-jäsenyyden ajan. Normihierarkiasta johtuen tullivirkailijoiden kuuluisi viran puolesta jättää soveltamatta kaikki Suomen lain ja VM:n asetuksien vaatimukset jotka on ristiriidassa EY-tuomioistuomen tuomioiden kanssa. Ensinnäkään tähän ei tullin väen kompetenssi riitä ja toiseksi VM ja tullihallitus ei salli yksittäisen virkailijan livetä rintamasta. Näin ollen virkailijat tekee pahimmillaan tietoisesti vääriä veropäätöksiä koska esimiehet määrää niin toimimaan.

[nullzwei]

Tuo on väärä lähestymistapa kaataa noita yksilöllisiä prosentteja. Oikea tullin "hyväksymä" tapa on selvittää tullista sen Suomi-auton runkonumero ja verotusarvo johon kyseisen kuukauden veroprosentti perustuu ja kyseisen autoyksilön varusteet ja voimassa ollut lisävarustehinnasto jostain muusta lähteestä.

Ihan hyvä kommentti ja koko tekstisi sisäistäminen vaatii tällä puolen näppistä pientä pohtimista. Ohessa kuitenkin yksi peruste, miksi lähestymistapani on toinen kuin tullin hyväksymä:

Kysyin asiaa tullista ja sain vastauksen: "tullihallituksella ei ole hallussaan pyydettyjä tietoja joten niitä ei voida luovuttaa"

Allekirjoitus tulliylitarkastaja Juha Nurminen.

[tonit]

Minulla on nyt mennyt hieman ohi, mutta missä vaiheessa tästä 1.4.2012 muuttuvasta autoverosta on annettu virallinen päätös?

[nullzwei]

Minulla on nyt mennyt hieman ohi, mutta missä vaiheessa tästä 1.4.2012 muuttuvasta autoverosta on annettu virallinen päätös?

Asiaa on alettu "käsittelemään".

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_74_2011_ke_p_3.shtml

[jaki]

Asiaa on alettu "käsittelemään".

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/uta...1_ke_p_3.shtml

Niinpä, ja tuo Sasin kommentti ansaitsisi ihan oman topikkinsa.
Oli ihan pakko lähettää postia ko "edustajalle", ja ihmeekseni jopa vastasi, vaikka en sitä edes toivonut.
Vastaus retoriseen kysymykseeni, että uskotteko ihan tosissanne, että Suomen veropäätöksillä on mitään merkitystä maailman autoteollisuuden kannalta. Kysymys oli siis retorinen enkä olettanut vastausta.
Vastaus oli jotain "beyond the universe...": Suomea katsotaan esimerkin antajana. Ei helvetti, asiahan on tietysi mennyt niin, että Sasi (tai Käteinen) on jossakin tilaisuudessa tokaissut jollekin Saksalaiselle tms kolleegalleen asiasta, ja tämä on kohteliaisuudesta tuollaista tokaissut. Suomaliapellet tietysi olettavat, että vastaaja on ollut ihan tosissaan

[nullzwei]

Niinpä, ja tuo Sasin kommentti ansaitsisi ihan oman topikkinsa.
Oli ihan pakko lähettää postia ko "edustajalle", ja ihmeekseni jopa vastasi, vaikka en sitä edes toivonut.
Vastaus retoriseen kysymykseeni, että uskotteko ihan tosissanne, että Suomen veropäätöksillä on mitään merkitystä maailman autoteollisuuden kannalta. Kysymys oli siis retorinen ankä olettanut vastausta.
Vastaus oli jotain "beyond the universe...": Suomea katsotaan esimerkin antajana. Ei helvetti, asiahan on tietysi mennyt niin, että Sasi (tai Käteinen) on jossakin tilaisuudessa tokaissut jollekin Saksalaiselle tms kolleegalleen asiasta, ja tämä on kohteliaisuudesta tuollaista tokaissut. Suomaliapellet tietysi olettavat, että vastaaja on ollut ihan tosissaan

Ei mene sasilla hissi vintille asti.