BMW 320Cd vai 325CiA?

[Petri.Kekkonen]

Kun joskus Porsche-kauppaa hierottiin niin siinä yhteydessä tuli koeajettua useampaankin kertaan useammalla 335i:tä paperilla nopeampaa ja tehokkaampaa ja/tai tehopainosuhteeltaan parempaa vaparikoneista Porschea ja kyllähän se vain niin oli että jokainen niistä tuntui jotenkin "laiskalta" suoraan 335:sen ratin takaa koeajolle hypänneenä.

Mutta tuskin sullakaan Porsche-kaupat siihen kariutui? Vai löysitkö (turbo-)mallin jossa näin ei ole?

Tällä nyt lähinnä ajan takaa sitä, että jos ei autoa ostakaan paperiarvojen perusteella, niin myös se nopeasti saatu ensivaikutelma voi hämätä. Eli käytännössä vaparibensalla ajava kokee helposti dieselit "tehokkaammiksi", veikkei näin edes olisi. Sitten jos tämän tiedostaa ja niin saattaa loppujen lopuksi tykätä siitä mikä tuntuu alkuksi "laiskemmalta". Ymmärsiköhän tuosta mitään?

[DWHLL]

On tossa vielä sekin, että bensa ja diesel on niin eri luonteisia.
Kun itse vaihdoin bensasta dieseliin, niin olin kyllä aluksi sen hetken aika hukassa kun ajotyyli ei ollut vielä sopeutunut erimuotoiseen vääntökäyrään. Just sen takia lyhyellä koeajolla ei välttämättä hirveesti viisastu.
0-100km/h aika nousi 0,5s (328Ci 7,0 vs 120d 7,5), mutta aika vaikea lopulta sanoa kumpi tuntuu nopeammalta. Riippuu tosi paljon tilanteesta, eli lähdetäänkö esimerkiksi valoista vai maantiellä rekan takaa, mistä nopeudesta yms..

Kyllä joissain tilanteissa on tullut bensakutosta ikävä fiiliksen ja äänien takia, mutta toisaalta tankatessa yleensä hymyilyttää

[Epäuskollinen autoilija]

tuntuu ettei tätä voi ikinä päättää. koeajamani 2009-mallinen 325CiA on tarpeeksi tehokas minulle. 2006-mallisessahan on eri moottori, ero voi olla niin iso kun joku täällä sanoi, että 2006-mallisessa 325CiA:ssä kiihtyvyysaika on 7,7sek ja 2009-mallisessa 7,0 (manuaalilla 6,6).

Huomaako tuo 0,7sek ero lainkaan?

Itsekkin tuossa alkukeväästä mietiskelin 320d:n ja 325i:n välillä. Polttoainekulujen vuoksi päädyin sitten kuitenkin tuohon diiseliin. Tämä auto tuli puhtaasti käyttöpeliksi, joten tässä suhteessa valinta oli helpompi. Käyttökustannuksiltaan veikkaisin dieselin tulevan halvemmaksi. Ainakin täällä saksanmaalla, jossa autobahnilla päästellään aina lähemmäs 200km/h. Noissa nopeuksissa nuo bensat kuluttavat aivan tolkuttomasti. 320d imee semmosta 9-10 litraa sataselle ajettaessa 200km/h. Samassa vauhdissa tuo minun boxsteri possu 2.5 litrasella myllyllä vetasee semmosta 15-16 litraa sataselle. Vois veikata, ettei tuo bensa bemari paljon sen pienempiin lukemiin yllä.

[Eemeli]

Eli käytännössä vaparibensalla ajava kokee helposti dieselit "tehokkaammiksi", veikkei näin edes olisi.

Näinhän se on, että monesti se dieseli on, kuten totesit, käytännön tilanteissa tehokkaampi. Siitä syystä huulilasi ja teknarit, sekä niiden lukijat, tykkää näistä sitkeysmittauksista..

Nim. Hävettää lähteä Ruoholahdesta Länsiväylälle ramppiin ylämäkeen, siinä oma kutoskoneinen jää jonkun perkeleen focus tdicdt farmarin perävaloja katselemaan, kunnes kierrokset nousee 4000rpm paremmalle puolelle ja focuksen savupilvi hälvenee

Tosimiehellähän ei tällaisia ongelmia ole, koska aina on oikea vaihde silmässä!

[Tomi T]

Tosimiehellähän ei tällaisia ongelmia ole, koska aina on oikea vaihde silmässä!

Tai automaatin omistajilla..

[Vanquish]

Siksi en liiaksi jumiutuisi pohtimaan sitä mitä mikäkin auto paperilla kulkee, koska tuntuma eri tilanteissa ratkaisee kuitenkin aika paljon, kuten tuo 335i - Porsche vertailukin konkreettisesti osoittaa.

Onhan ahdettu 335i paparillakin reilusti monia vastaavan kokoisia tai isompiakin vapareita tehokkaampi käyttökierroksilla, eli (1000-5000rpm) tämän suuremmilla kierroksilla jokunen vapari saattaa ollakin tehokkaampi. Paperivertailu ei siis pitäisi tarkoittaa max tehojen vertailua.

[petrolhead]

tehokkaampi käyttökierroksilla, eli (1000-5000rpm)

:think
Mua niin ihmetyttää nämä "käytännön suorituskyky , ohituskiihtyvyys , kiihtyvyys 4 vaihteella 80-x km/h".
Jos sitä kiihtyvyyttä oikeasti tarvitaan niin valitaan vaihde jolla saatava teho on suurin ja polkaistaan talla konehuoneeseen. Rahtua ennen limitteriä sitten isompaa. Bemarin manuaaleissa on yleensä aika näppärä vaihteensiirto että ei se nyt siitäkään jää kiinni. Anteeksi , ei mulla muuta jatkakaa..

[jva]

Tuli vielä mieleen tuosta "ohituskiihtyvyys 80-120km/h"- jutusta sellainen että lueskelin tuossa jostakin juttua Gallardosta ja siinä ilmoitettiin teknisissä tiedoissa 80-120 "ohituskiihtyvyydeksi 6.5 sek, eli pikkunakut näyttäisivät pärjäävän kelvollisesti Gallardonkin perässä ohituksessa maantiellä

Huomionarvoista on myös se että Gallardolla kerkiää paikalta 130km/h:iin ajassa 6.4sek, eli siis kymmenyksen nopeammin kuin "ohituskiihtyys" 80-120km/h, joten eiköhän se kerro jokseenkin kaiken siitä minkälaatuista informaatiota teknisten tietojen "ohituskiihtyvyys 80-120km/h" kertoo auton suorituskyvystä..eli ei juuri mitään.

[jva]

Mutta tuskin sullakaan Porsche-kaupat siihen kariutui? Vai löysitkö (turbo-)mallin jossa näin ei ole?

Tällä nyt lähinnä ajan takaa sitä, että jos ei autoa ostakaan paperiarvojen perusteella, niin myös se nopeasti saatu ensivaikutelma voi hämätä. Eli käytännössä vaparibensalla ajava kokee helposti dieselit "tehokkaammiksi", veikkei näin edes olisi. Sitten jos tämän tiedostaa ja niin saattaa loppujen lopuksi tykätä siitä mikä tuntuu alkuksi "laiskemmalta". Ymmärsiköhän tuosta mitään?

Juu ei kariutunut missään nimessä ja ainakin minä ymmärsin oikein hyvin tuon mitä ajoit takaa. Dieselin, tai hyvän bensaturbon, kuten 335i, luonne on helposti sellainen että se antaa hyvinkin sellaisen ensivaikutelman että "onpas tässä tehoa". Vaikutelma syntyy siitä paljonpuhutusta alaväännöstä ja kun siihen vielä yhdistyy turboviive, pienikin, niin vaikutelma kovasta suorituskyvystä on valmis.

Jos on muistissa omat ensikokemukset isoista dieseleistä, niin on kyllä muistissa ensikokemus myöskin nykyaikaisesta ahdetusta pikkunakusta, joka oli Golf 2.0TDI. Kyllä sekin aluksi tuntui bensakoneisiin tottuneesta että "ohhoh, onpas kaksilitraisessa potkua", mutta äkkiä se innostus siitä hävisi kun jossakin ohituksessa potku tottumattoman ajamana loppuikin yhtä nopeasti kuin se oli alkanutkin

Vaan toisaalta, ei se tietysti huono asia ole tuo vaikutelma kovasta suorituskyvystä pikkunakussakin. Päinvastoin hyvähän se on, mutta se vaatii vain totuttelua moottorin luonteeseen ja ajotavan sovittamista sen mukaisesti ja useimmiten taitaa olla niin että hyvä automaatti sopii dieselin jatkeeksi paremmin kuin manuaali?!

[Petri.Kekkonen]

Vaan toisaalta, ei se tietysti huono asia ole tuo vaikutelma kovasta suorituskyvystä pikkunakussakin.

Ei tietenkään. Samalla tavalla ainakin Toyota ja Mazda on osanneet jo 80-luvulla tehdä pikkukoneisesti bensa-autoistaan todella tehokkaan tuntuisia ihan "pinta-kaasulla" ajettessa. Vasta oli jossain TM:n tms. lehden koeajossakin sama havainto jostain uudesta pikkuautosta. Eli antaa ajossa heti lukemiaan tehokkaamman vaikutelman, mutta sitten kun tehoja oikeasti yrittää käyttää niin huomaa heti ettei paljon mitään tapahdukaan.

[Smistik]

Ei tietenkään. Samalla tavalla ainakin Toyota ja Mazda on osanneet jo 80-luvulla tehdä pikkukoneisesti bensa-autoistaan todella tehokkaan tuntuisia ihan "pinta-kaasulla" ajettessa. Vasta oli jossain TM:n tms. lehden koeajossakin sama havainto jostain uudesta pikkuautosta. Eli antaa ajossa heti lukemiaan tehokkaamman vaikutelman, mutta sitten kun tehoja oikeasti yrittää käyttää niin huomaa heti ettei paljon mitään tapahdukaan.

Huomasin saman, kun "ennen vanhaan" joskus 90-luvulla kaksilitrainen japanialainen moottori oli "iso" ja potkua riitti. Tässä 2000-luvulla kun on ajellut jonkun verran esimerkiksi Hyundai coupella, jossa 143hp, niin ei se lähe mihinkään. Todella herkästi ottaa kierroksia, jolla saatu pienet kaasun käytöt tuntumaan tehokkaalta, mutta kun sitä kaasua runttaa niin eipä mitään tapahdu edes isommilla kierroksilla. Ehkäpä tuo herkkyys taas on tehty vauhtipyörän keveydellä tai jollain, ja sehän vie varmaankin vääntöä koneesta. Sama ilmiö mielestäni jossain GTi Almerassa.

[Johan Dark]

Mielenkiintoinen ketju. Kyllä "uusilla" tiedoilla täytyy perua puheeni ja kääntyä 325i:n suuntaan. Vaikka dieseli olisi mukavampi ajella ainakin automaattina, niin 325i:ssä ääneet ja vähän parempi suorituskyky saavat autoon enemmän Coupelle ominaista luonnetta.

Näissä teho- ja kiihtyvysasioissa mielipiteet elävät tosi paljon, etenkin jos on tottunut vähän tehokkaampiin autoihin. Esim. itse muistaa nuorempana kun ajeli 1.3 l Corollallaa, että 1.6l corolla oli jo "menevä" peli, puhumattakaan jostain Gti-autoista. Pikkuhiljaa alkoi päästä parempiin autoihin kiinni ja käsitykset näin muuttuivat.

[masiaro]

Ostospäätös tehty ja auto-avain on nyt minulla.


Viikkoja mietiskelyn jälkeen päätinkin ostaa tummanharmaan 325CiA:n (auton lempinimihän on CIA ). Tänään on viides omistuspäiväni, eikä minulla ole valittamista auton suorituskykyyn ja mukavuuteen. Autossahan on urheiluistuimet edessä, mikä on tosi tärkeä asia mulle!

Kulutus on samaa tasoa kuin 520i:ssä, eli ei sekään ole valittamista.

[tuumas]

Ostospäätös tehty ja auto-avain on nyt minulla.

Noniin, ei muuta kuin onnea ja mielestäni valinta oli oikea

[exodus]

No mitäs tykkäät kolmosesta noin vitoseen verrattuna?