Parkkisakko topic

[jva]

Koko nykyisen homman musta ydin on se että yksityisten firmojen tulot tulee virhemaksuista. Tämä sitten johtaa ahneita ylilyönteihin

Juuri näin!

[Ramzez]

Mitäs jos tulevaisuudessa kiinteistön omistajat tekevät valvontasopimuksia kunnallisen pysäköinninvalvonnan kanssa ja pysäköinninvalvonta antaa valvonnan yksityiselle alihankkijalle?

Tuskin lienee mahdollista, koska kuten perustuslaissakin sanotaan: merkittävää julkista valtaa ei voida antaa kuin viranomaiselle. Yksityinen pysäköinninvalvoja ei viranomainen ole, joten tuskin niitä hommia voi silloin myöskään alihankintana tehdä. Toisaalta jos tuo olisi mahdollista, tarkoittaisi se melko varmasti sitä, että rahaa kerättäisiin ensisijaisesti kaupungin/kunnan kirstuun, ei ahneen parkkifirman omistajan lompakkoon.

[jva]

Uutisissahan tuo kerrottiin miten se homma toimii poliisin tai kunnan pysäköinninvalvonnan apuna:
Yksityisen firman työntekijä voi kuvata väärinpysäköidyn auton ja jättää lapun tuulilasiin (ei siis mikään maksu tai sakko, vaan ilmoitus että auto on pysäköity väärin) ja sen jälkeen tämä yksityisen firman työntekijä kutsuu paikalle poliisin tai kunnan pysäköinninvalvojan joka sakottaa.

Eli: tuskin tulee kunnat ostamaan tuollaista palvelua.

[Ramzez]

Uutisissahan tuo kerrottiin miten se homma toimii poliisin tai kunnan pysäköinninvalvonnan apuna:
Yksityisen firman työntekijä voi kuvata väärinpysäköidyn auton ja jättää lapun tuulilasiin (ei siis mikään maksu tai sakko, vaan ilmoitus että auto on pysäköity väärin) ja sen jälkeen tämä yksityisen firman työntekijä kutsuu paikalle poliisin tai kunnan pysäköinninvalvojan joka sakottaa.

Eli: tuskin tulee kunnat ostamaan tuollaista palvelua.

Tuollaisenaan ei varmasti ikinä toimisi. Poliisilla tuskin riittää resursseja lähteä paikallistamaan jokaista väärin pysäköityä autoa ja kunnallisilla pysäköinninvalvojilla on omien alueidensa suhteen jo monesti niin paljon hommaa, etteivät he töiltään kerkiä.

Ongelmia tettäisi myös se, että auton omistaja saattaisi ennen noita varsinaisia viranomaisia kadota paikalta, eikä sakkoa voitaisi määrätä kenellekään. Se on sitten eri asia, voidaanko sitä kuvaa autosta pitää sellaisenaan todisteena joka kelpaa poliisille sakotusperusteeksi. Toisaalta jos tuo olisi mahdollista, niin miksi kutsua ylipäätänsä viranomaisia paikan päälle kun kaikista väärin pysäköidyistä autoista voisi kootusti viedä kuvat poliisiasemalle.

[JaniR]

Veikkaisin että näin tuossa kiistassa tulee käymään.
Ei kunnallinen, ulkopuolinen pysäköinnin valvonta tulee toimimaan poliisin valtuutuksella ja hyväksynnällä. Kuten järjestyksen valvoja tai liikenteen ohjaaja.
Pysäköintipaikkojen omistaja ostaa palvelun yksityiseltä valvonta yritykseltä jolla on poliisin valtuutus ja kirjatut pysäköintivirhemaksut kilahtavat kunnan kassaan.

[TFV]

http://yle.fi/uutiset/karajaoikeus_hylkasi_parkkisakkokanteen/6288682

[Ramzez]

http://yle.fi/uutiset/karajaoikeus_h...anteen/6288682

Varsin mielenkiintoiseksi menee tämä touhu, kun kaikilla eri tahoilla tuntuu olevan varsin ristiriitaiset käsitykset siitä, mikä on merkittävää julkista valtaa ja mikä ei. Saa nähdä mitä tuo lakiuudistus tuo mukanaan.

[mikron]

Veikkaisin että näin tuossa kiistassa tulee käymään.
Ei kunnallinen, ulkopuolinen pysäköinnin valvonta tulee toimimaan poliisin valtuutuksella ja hyväksynnällä. Kuten järjestyksen valvoja tai liikenteen ohjaaja.
Pysäköintipaikkojen omistaja ostaa palvelun yksityiseltä valvonta yritykseltä jolla on poliisin valtuutus ja kirjatut pysäköintivirhemaksut kilahtavat kunnan kassaan.

Eiköhän jollain korruptiolla ja porsaanreiällä taata se, että maksut ei läheskään kokonaisuudessa kilahda kaupungille/kunnalle.

[Zoui]

Varsin mielenkiintoiseksi menee tämä touhu, kun kaikilla eri tahoilla tuntuu olevan varsin ristiriitaiset käsitykset siitä, mikä on merkittävää julkista valtaa ja mikä ei. Saa nähdä mitä tuo lakiuudistus tuo mukanaan.

Molemmat näistä julkisuudessa olleista käräjistä ovat olleet sellaisia, jossa maksun saanut on myöntänyt itse sinne alueelle pysäköinnin... jotenkin järki vain itsella sanoisi niin että "en ole ollut siellä, todistakaa toisin", olisi parempi argumentti.

[Petri]

Molemmat näistä julkisuudessa olleista käräjistä ovat olleet sellaisia, jossa maksun saanut on myöntänyt itse sinne alueelle pysäköinnin... jotenkin järki vain itsella sanoisi niin että "en ole ollut siellä, todistakaa toisin", olisi parempi argumentti.

Aamen.

Alusta asti on moneen kertaan sanottu, että jättäkää reagoimatta ensimmäiseen "sakkoon" ja ottakaa yhteyttä vasta kun tulee ensimmäinen muistutus. Vain silloin voitte sanoa että "en ole nähnytkään tuommoista 'sakkoa' enkä muista kuka autoa sillä hetkellä ajoi"

[JaniR]

Molemmat näistä julkisuudessa olleista käräjistä ovat olleet sellaisia, jossa maksun saanut on myöntänyt itse sinne alueelle pysäköinnin... jotenkin järki vain itsella sanoisi niin että "en ole ollut siellä, todistakaa toisin", olisi parempi argumentti.

Tuosta tapauksesta sen enempää tietämättä. Jos kyseessä on yksityinen henkilö ja hänen sakotettu autonsa, niin eiköst tuo mene valehtelun puolelle.

[smo83]

Tuosta tapauksesta sen enempää tietämättä. Jos kyseessä on yksityinen henkilö ja hänen sakotettu autonsa, niin eiköst tuo mene valehtelun puolelle.

en muista olleeni siellä niin ei tarvi valehella:think

[Laku]

eiköst tuo mene valehtelun puolelle.

Etkö ole koskaan valehdellut omaa etuasi ajaaksesi? Olet siis täydellinen ihminen ja ensimmäinen sellainen, josta olen kuullut tai tavannut .

[jva]

Tuosta tapauksesta sen enempää tietämättä. Jos kyseessä on yksityinen henkilö ja hänen sakotettu autonsa, niin eiköst tuo mene valehtelun puolelle.

Menee tai ei - mutta epäillyn oikeudellinen asema on sellainen ettei hänen tarvitse pysyä totuudessa.

[Laku]

Menee tai ei - mutta epäillyn oikeudellinen asema on sellainen ettei hänen tarvitse pysyä totuudessa.

Näin on, lähde esitutkintalaki. Tämän ja kuulusteltavan aseman rikospoliisi tosin useimmiten "unohtaa" ilmoittaa tai käyttää asemaa "muu", jota kyseinen laki ei edes tunne...