Parkkisakko topic

[van cleef]

Tulipa aamukahvin lomassa lueskeltua sivut läpi. Jumalauta että meni tunteisii.

Ehkä vähän selvempää jäsentelyä kaipaisin kirjoittajalta, mutta saa nähdä mihin homma johtaa.

[Sievälä]

Viime yönä Kööpenhaminan keskustassa saatu ~68 euron lappu lasiin. Autossa Saksan keltapäiset 5 päivän vientikilvet kiinni. Löytääkö karhu kotiin jos jätän maksamatta?

[Reeperbahn]

Viime yönä Kööpenhaminan keskustassa saatu ~68 euron lappu lasiin. Autossa Saksan keltapäiset 5 päivän vientikilvet kiinni. Löytääkö karhu kotiin jos jätän maksamatta?

Ei nyt suoraan tähän vastaa, mutta Tukholman keskustassa kesällä 2017 saatu parkkisakko ei ole vielä kotiin asti tullut.

[Jööö]

Nuita sakkoja pari ottaneena aloin miettimään, että onko porukka jostain tilaillu automaattisesti siirtyviä kiekkoja? Enkä tarkoita sellaista mikä auton pysähtyessä alkaa pyörimään vaan sellainen mikä pyörähtää esimerkiksi 4h:n päästä taas eteenpäin ettei pysäköintiaika ylity 😁

[naikou]

Onhan niitä sellaisia mihin saa kännykällä yhteyden ja pääsee muuttamaan aikaa, ihan kätevä varmaan

[Weuli]

Onhan niitä sellaisia mihin saa kännykällä yhteyden ja pääsee muuttamaan aikaa, ihan kätevä varmaan

Missä muka?

[naikou]

Joutuu ite rakentaa 😃 eikä ole laillinen

[Laku]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/autoilija-voi-estaa-yksityista-pysakoinninvalvojaa-saamasta-tietojaan-valttyyko-nain-myos-parkkisakolta/8041018

Erityisesti tämä:

"Vaikka yksityinen parkkifirma ei tietojasi Traficomilta saisikaan, ei se tarkoita, että pääset kuin koira veräjästä. Tiedonluovutuskielto ei nimittäin koske perintäfirmojen tekemiä pyyntöjä, ja mikäli parkkifirma siirtää maksun perintään, saa Traficomkin luovuttaa tiedot pyydettäessä.

– Yksityistä pysäköinninvalvontaa harjoittavat yritykset voivat siirtää maksamattomat pysäköintivalvontamaksut perintäyhtiön hoidettavaksi. Perintäyhtiöille voidaan luovuttaa liikenneasioiden rekisteristä tiedonluovutuskiellon alaisia tietoja laissa säädetyn tehtävän hoitamista varten, jollaiseksi pysäköintivalvontamaksun perintä katsotaan. Tämä edellyttää, että perintäyhtiö on rekisteröity perintätoiminnan harjoittajaksi ja täyttää siten perintätoiminnan harjoittamiselle laissa säädetyt edellytykset, Lång kertoo."

Eli perintäyhtiö saa yhteystiedot, vaikka olisi Traficom-luovutuskielto.

[poke]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...akolta/8041018

Erityisesti tämä:

"Vaikka yksityinen parkkifirma ei tietojasi Traficomilta saisikaan, ei se tarkoita, että pääset kuin koira veräjästä. Tiedonluovutuskielto ei nimittäin koske perintäfirmojen tekemiä pyyntöjä, ja mikäli parkkifirma siirtää maksun perintään, saa Traficomkin luovuttaa tiedot pyydettäessä.

– Yksityistä pysäköinninvalvontaa harjoittavat yritykset voivat siirtää maksamattomat pysäköintivalvontamaksut perintäyhtiön hoidettavaksi. Perintäyhtiöille voidaan luovuttaa liikenneasioiden rekisteristä tiedonluovutuskiellon alaisia tietoja laissa säädetyn tehtävän hoitamista varten, jollaiseksi pysäköintivalvontamaksun perintä katsotaan. Tämä edellyttää, että perintäyhtiö on rekisteröity perintätoiminnan harjoittajaksi ja täyttää siten perintätoiminnan harjoittamiselle laissa säädetyt edellytykset, Lång kertoo."

Eli perintäyhtiö saa yhteystiedot, vaikka olisi Traficom-luovutuskielto.

Perintää ei voi tehdä/aloittaa jos "asiakas" ei ole saanut laskuakaan. Millä parkkiyhtiö voi todistaa, että olet saanut laskun?
Vastaa perintäyhtiölle kohteliaasti, ettei ole osoitetun perinnän kohde.

[Laku]

Perintää ei voi tehdä/aloittaa jos "asiakas" ei ole saanut laskuakaan. Millä parkkiyhtiö voi todistaa, että olet saanut laskun?
Vastaa perintäyhtiölle kohteliaasti, ettei ole osoitetun perinnän kohde.

Hyvä pointti.

[melperri]

"Perintää ei voi tehdä/aloittaa jos "asiakas" ei ole saanut laskuakaan. Millä parkkiyhtiö voi todistaa, että olet saanut laskun?
Vastaa perintäyhtiölle kohteliaasti, ettei ole osoitetun perinnän kohde."



Juuri näin , tästä on kokemusta useammalta kerralta. Vastaus menee suunilleen näin : "En ole esitettynä ajankohtana ollut ajoneuvon nnn kuljettajana , enkä näin ollen sopimussuhteessa perintää hakevaan yhtiöön. Vaatimus kiistetään näin ollen perusteetomana".

Tämän jälkeen asia etenee sitten , että parkkipatu tms lähettää kirjeitä , joissa yritetään harhauttaa uhri uskomaan , että yksityisessä pysäköinninvalvonnassa pätee haltijavastuu ja uhkaillaan oikeudenkäyntikuluilla yms. Näitä kirjeitä tulee muutama. Niihin kun vastaa toistuvasti ym tavalla , kirjeet lakkaavat ja asia jää sikseen. Valitettavasti huomattava osa ensimmäisen kirjeen saaneista laskee allensa ja ryntää maksamaan perusteettoman laskun ja huijarit saavat kassavirtaa.

Näiden rahastusfirmojen varalta on syytä rekisteröidä perheen ajoneuvot ristiin , nin että itse käyttämänsä auton haltijaksi tulee esim vaimo ja vaimon auton haltijaksi vastaavasti mies. Näin maksuvaatimus tulee automaattisesti kohdistettua väärään henkilöön ja monesti on helppo tarvittaessa osoittaa olleensa aivan muualla työtehtävissä väitetyn pysäköiinin aikana.

Tuollaiset markettien pihoilla parkkikiekon unohduksista rahastavat firmat eivät tuo mitään lisäarvoa yhteiskuntaan , eikä kenenkään mielestäni kannata maksaa yhtään latia noille rosvoille. Asia erikseen on taloyhtiöiden autopaikkojen valvonta. Siinä on tietysti arvonsa. Ongelmana vain on se , että todellisia väärinkäytöksiä on niin vähän , etteivät firmat noilla valvontamaksuilla elä. Niinpä kassavirtaa sitten hankitaan jopa pysäköintipaikan haltijalta , jos merkki tai kiekko sattuu unohtumaan.

[BMW525Xda]

"Perintää ei voi tehdä/aloittaa jos "asiakas" ei ole saanut laskuakaan. Millä parkkiyhtiö voi todistaa, että olet saanut laskun?
Vastaa perintäyhtiölle kohteliaasti, ettei ole osoitetun perinnän kohde."



Juuri näin , tästä on kokemusta useammalta kerralta. Vastaus menee suunilleen näin : "En ole esitettynä ajankohtana ollut ajoneuvon nnn kuljettajana , enkä näin ollen sopimussuhteessa perintää hakevaan yhtiöön. Vaatimus kiistetään näin ollen perusteetomana".

Tämän jälkeen asia etenee sitten , että parkkipatu tms lähettää kirjeitä , joissa yritetään harhauttaa uhri uskomaan , että yksityisessä pysäköinninvalvonnassa pätee haltijavastuu ja uhkaillaan oikeudenkäyntikuluilla yms. Näitä kirjeitä tulee muutama. Niihin kun vastaa toistuvasti ym tavalla , kirjeet lakkaavat ja asia jää sikseen. Valitettavasti huomattava osa ensimmäisen kirjeen saaneista laskee allensa ja ryntää maksamaan perusteettoman laskun ja huijarit saavat kassavirtaa.

Näiden rahastusfirmojen varalta on syytä rekisteröidä perheen ajoneuvot ristiin , nin että itse käyttämänsä auton haltijaksi tulee esim vaimo ja vaimon auton haltijaksi vastaavasti mies. Näin maksuvaatimus tulee automaattisesti kohdistettua väärään henkilöön ja monesti on helppo tarvittaessa osoittaa olleensa aivan muualla työtehtävissä väitetyn pysäköiinin aikana.

Tuollaiset markettien pihoilla parkkikiekon unohduksista rahastavat firmat eivät tuo mitään lisäarvoa yhteiskuntaan , eikä kenenkään mielestäni kannata maksaa yhtään latia noille rosvoille. Asia erikseen on taloyhtiöiden autopaikkojen valvonta. Siinä on tietysti arvonsa. Ongelmana vain on se , että todellisia väärinkäytöksiä on niin vähän , etteivät firmat noilla valvontamaksuilla elä. Niinpä kassavirtaa sitten hankitaan jopa pysäköintipaikan haltijalta , jos merkki tai kiekko sattuu unohtumaan.

Näiden yksityisten parkkifirmojen taustalla on ihan oikeasti rikolliset. Mutta niin ne samat taustahenkilöt on taustalla niissä perintäfirmoissa joista lähettelevät uhkauksia. Keksivät jo aikaa sitten tämän combinaation, just siksi ettei osoitteita saa kuin perintäyritys. Rahanpesufirmoja jotka pitäisi lakkauttaa lain voimalla.

[Remotion]

Näiden yksityisten parkkifirmojen taustalla on ihan oikeasti rikolliset. Mutta niin ne samat taustahenkilöt on taustalla niissä perintäfirmoissa joista lähettelevät uhkauksia. Keksivät jo aikaa sitten tämän combinaation, just siksi ettei osoitteita saa kuin perintäyritys. Rahanpesufirmoja jotka pitäisi lakkauttaa lain voimalla.

Ehdottomasti tämä. Minähän jouduin maksamaan kun aloittivat käräjäprosessin ja olin itsekin pelannut vähän likaista asiassa. Noh, en kuitenkaan niin likaista kun he.

[melperri]

"Näiden yksityisten parkkifirmojen taustalla on ihan oikeasti rikolliset. Mutta niin ne samat taustahenkilöt on taustalla niissä perintäfirmoissa joista lähettelevät uhkauksia. Keksivät jo aikaa sitten tämän combinaation, just siksi ettei osoitteita saa kuin perintäyritys. Rahanpesufirmoja jotka pitäisi lakkauttaa lain voimalla."


Itse omistan useampia autoja , joita kuljettavat eri henkilöt ja olen siitä syystä toistuvasti joutunut tekemisiin näiden firmojen kyseenalaisten menettelyjen kanssa. Toiminta on juuri sellaista , mitä rikollisilta voi olettaakin : uhrien tahallista harhauttamista , uhkailuja ja erilaisia kotikutoisia lain tulkintoja.

Muutama vuosi sitten sain ensimmäistä kertaa kirjeen , jossa viitattiin perintafirmaan tyyliin "parkkipatu co eräs tunnettu perintäfirma" Oltuani perintäyhtiöön yhteydessä , selvisi , ettei ko taho tiennyt koko asiasta mitään , eli oli vain pelottelutarkotuksessa liitetty perintäfirman nimi kirjeeseen. Sittemmin vaateita on tullut olemassa olevilta perintäfirmoilta , jotka ovat lopettaneet perinnän heti , kun olen saatavan kiistämnyt. Asia on sitten palannut patuille , joilta on sitten tullut pitkiä tahallisesti oikeuskäytäntöä väärin tulkitsevia sepustukia vaatimuksen tueksi. Punaisena lankana on ollut yrittää harhauttaa uhri uskomaan , että asiassa pätee samnlainen halitijavastuu kuin kunnallisessa valvonnassa.

Aivan viime aikainen jippo on ollut ilmoittaa , ettei kyseessä olekaan yksityisoikeudellinen pysäköintosopimus , vaan ajoneuvon luvaton säilyttäminen ja siitä perittävä maksu. Tähän olen ilmoittanut , että ymmärtääkseni ajoneuvo on ajettu valvomallenne pysäköintiin osoitetulle alueelle , minkä peruteella on syntynyt ykstyisoikeudellinen sopimus pysäköinnistä kuljettajan ja yhtiönne välille. Itse en ole kuljettaja , joten en ole sopimusosapuoli. Tätä on joutunut toistamaan muutaman kerran , ennenkuin yritykset loppuvat.

Seuraava vaihe on esittää , että minun pitäisi ilmoittaa yhtiölle , kuka on ollut kuljettaja. Tähän olen vastannut , että minulla ei ole mitään lakiin perustuvaa velvollisuutta selvittää puolestanne , kuka on sopimuskumppaninne. Tämän jälkeen tulee yleensä vielä yksi kirje , jossa ilmoitetaan , että asia siirtyy odottamaan käräjaoikeuden käsittelyä.

Haastetta ei koskaan tule.


Perintäyhtiöiden käyttö tällaiaessa toiminnassa on juridisesti erittäin kyseenalaista. Perintäfirmahan ei vaatimusta lähettäeessään tiedä , kuka on väitetyn pysäköintitapahtuman sopimusosapuoli. Auto ei voi tehdä mitään sopimusta. Tilanne on sellainen , että vaatimus lähetetään periaatteella
"emme tiedä keneen vaatimus pitäisi kohdistaa , mutta olkaa hyvä ja maksakaa"


Näiden rosvojen kuriin laittamisesta on tietääkseni tehty lakialoite , jonka on allkirjoittanut 121 kansaedustajaa , mutta mihin lie se hautatunut ?

[BMW525Xda]

"Näiden yksityisten parkkifirmojen taustalla on ihan oikeasti rikolliset. Mutta niin ne samat taustahenkilöt on taustalla niissä perintäfirmoissa joista lähettelevät uhkauksia. Keksivät jo aikaa sitten tämän combinaation, just siksi ettei osoitteita saa kuin perintäyritys. Rahanpesufirmoja jotka pitäisi lakkauttaa lain voimalla."


Itse omistan useampia autoja , joita kuljettavat eri henkilöt ja olen siitä syystä toistuvasti joutunut tekemisiin näiden firmojen kyseenalaisten menettelyjen kanssa. Toiminta on juuri sellaista , mitä rikollisilta voi olettaakin : uhrien tahallista harhauttamista , uhkailuja ja erilaisia kotikutoisia lain tulkintoja.

Muutama vuosi sitten sain ensimmäistä kertaa kirjeen , jossa viitattiin perintafirmaan tyyliin "parkkipatu co eräs tunnettu perintäfirma" Oltuani perintäyhtiöön yhteydessä , selvisi , ettei ko taho tiennyt koko asiasta mitään , eli oli vain pelottelutarkotuksessa liitetty perintäfirman nimi kirjeeseen. Sittemmin vaateita on tullut olemassa olevilta perintäfirmoilta , jotka ovat lopettaneet perinnän heti , kun olen saatavan kiistämnyt. Asia on sitten palannut patuille , joilta on sitten tullut pitkiä tahallisesti oikeuskäytäntöä väärin tulkitsevia sepustukia vaatimuksen tueksi. Punaisena lankana on ollut yrittää harhauttaa uhri uskomaan , että asiassa pätee samnlainen halitijavastuu kuin kunnallisessa valvonnassa.

Aivan viime aikainen jippo on ollut ilmoittaa , ettei kyseessä olekaan yksityisoikeudellinen pysäköintosopimus , vaan ajoneuvon luvaton säilyttäminen ja siitä perittävä maksu. Tähän olen ilmoittanut , että ymmärtääkseni ajoneuvo on ajettu valvomallenne pysäköintiin osoitetulle alueelle , minkä peruteella on syntynyt ykstyisoikeudellinen sopimus pysäköinnistä kuljettajan ja yhtiönne välille. Itse en ole kuljettaja , joten en ole sopimusosapuoli. Tätä on joutunut toistamaan muutaman kerran , ennenkuin yritykset loppuvat.

Seuraava vaihe on esittää , että minun pitäisi ilmoittaa yhtiölle , kuka on ollut kuljettaja. Tähän olen vastannut , että minulla ei ole mitään lakiin perustuvaa velvollisuutta selvittää puolestanne , kuka on sopimuskumppaninne. Tämän jälkeen tulee yleensä vielä yksi kirje , jossa ilmoitetaan , että asia siirtyy odottamaan käräjaoikeuden käsittelyä.

Haastetta ei koskaan tule.


Perintäyhtiöiden käyttö tällaiaessa toiminnassa on juridisesti erittäin kyseenalaista. Perintäfirmahan ei vaatimusta lähettäeessään tiedä , kuka on väitetyn pysäköintitapahtuman sopimusosapuoli. Auto ei voi tehdä mitään sopimusta. Tilanne on sellainen , että vaatimus lähetetään periaatteella
"emme tiedä keneen vaatimus pitäisi kohdistaa , mutta olkaa hyvä ja maksakaa"


Näiden rosvojen kuriin laittamisesta on tietääkseni tehty lakialoite , jonka on allkirjoittanut 121 kansaedustajaa , mutta mihin lie se hautatunut ?

Riitautettu lasku ei ole perintäkelpoinen. Yksikään oikea perintätoimisto ei ota perittäväksi riitautettua laskua, jos ottaa niin kannattaa heti lähettää perintätoimistoon kirjeenvaihto riitautuksesta, perintä loppuu siihen. Riitautetut laskut käsitellään käräjäoikeudessa ja sinne nämä ei koskaan mene.