Toyota GT86

[jva]

Imago-jutut saa minussa aikaan lähinnä kylmiä väreitä. Auton suunnittelu tai omistaminen siksi että sitä on kiva näyttää muille.. ei astu mun ajatusmaailmaan. Tämä onn karkea kärjistys mutta en osaa loivemminkaan sitä muotoilla.

No, monelle urheiluauton ostajalle se on varmasti juuri tuota.. mutta jokusen urheiluauton omistajan/harrastajan tuntevana sanoisin kuitenkin etten tarkoittanut ihan tuota sillä imago-jutulla mitä äsken kirjoitin.
Tarkoitin lähinnä sitä että omistajalle on itselleen, itsensä takia, tärkeää millaisen fiiliksen auto antaa kun sitä katsoo ulkoapäin, millaisia tunteita se herättää kun oven avaa ja istuu ratin taakse, millaiset tunteet herää kun auton laittaa käyntiin, mitä väristyksiä mielialaan aiheuttaa auton äänimaailma jne. Loppujenlopuksi nuo ovat useimmille urheiluauton ostajille niitä juttuja miksi ja millä perusteilla se auto valitaan ja ostetaan.
Myös se on ehdottomasti tärkeää, miten hauska se auto on siellä mutkatiellä ajaa..mutta tässä kohtaa tulemme siihen että varmasti jokainen urheiluauto on hauska ajaa mutkatiellä. Ei siellä kukaan autoa sen äärirajoilla vie - ei lähelläkään, joten jokainen urheiluauto on taatusti hauska ajaa mutkatiellä. Suurin osa ei koskaan aja radalla - suurin osa jotka ajavat joskus radalla, eivät vie sielläkään autoaan sen ominaisuuksien äärirajoille, joten vielä siinäkin kohtaa jokainen urheiluauto on hauska ajettava.
Useimmille antaa auton suorituskyky..raaka voima..enemmän fiilistä tieliikenteessä kuin se nopeus radalla. Kiihdytys rampilta motarille 40km/h - 120km/h..ohituskiihtyvyys 80km/h -120km/h..ne on niitä juttuja joista sitten se fiilis monelle tulee..ihan lainkin puitteissa ajaen..ja siinä ei GT86:sen potku oikein taida riittää.. Tähän yksi omakohtainen esimerkki: Cayman S vs E92 335i. Monessa kohtaa 335i antaa huomattavasti paremmat kiksit liikenteen seassa ajettaessa moottorinsa luonteen ansiosta. Suorituskykyhän noilla on identtinen, mutta 335i tuntuu ahdettuna huomattavasti hauskemmalta kuin Cayman. Olenkin monesti sanonut että Caymaniin vastaava pata kuin BMW 335i on, niin sitten alkaisi olemaan paketti kohdillaan.. No, BMW:ltähän se paketti löytyy..Z4..

Tunne - fiilis - imago mitä auto kokonaisuudessaan herättää (on se sitten omistajalle itselleen tai muille) ovat niitä asioita joiden perusteella urheiluauto ostetaan ja ostopäätös pääasiassa tehdään..ei se kuinka hauska se on mutkatiellä ajaa - koska jokainen urheiluauto on useimmille meistä vähintäänkin riittävän hauska siellä mutkatiellä.

[Carbonfiber]

Mukava ollut keskustelua lukea ja siitä miten eri tavalla ihmiset mieltää urheilulliset autot ja urheiluautot. Itsellä oli kova odotus tuon GT86:sen suhteen, mutta speksit kontra hinta sitä kyllä latistavat. Aion kuitenkin mennä koeajamaan, sillä kokemuksesta sanon, että aika vähän noi numerot loppupeleissä merkkaa, jos sitä fiilistä ollaan hakemassa. Esimerkkinä Z3:nen, joka hiukan hiposteltuna liene vieläkin se hauskin auto millä olen ajanut ja olen paperilla paljon hauskemmilla autoilla ajanut. Tehoa ei zetassa ole paljon, mutta lyhyet välit, äänekkyys, tunnokkuus ja keveys verrattuna esim. uudempiin BMW-avoihin nostavat edelleen hymyn huulille. Ulkoinen habituskin itseäni miellyttää ja tekee vieläkin narsistin päivän kääntämällä katseet. Tuo jva:n mainitsema "35" tekniikalla oleva Z4 oli kyllä mahtava peli kaikkinensa, mutta se oli jo mielestäni liian "hyvä" auto, eikä räjähtävästä kulkupuolesta huolimatta tarjonnut sellaista alkukantaista brutaaliutta mitä kolmonen tarjoaa.

Seuraava oma harrastepelini varmaan löytyy akselilta Z3M, Exige, 996 tai 986S.

[TuNppu]

Mukava ollut keskustelua lukea ja siitä miten eri tavalla ihmiset mieltää urheilulliset autot ja urheiluautot.

Eräs tuttu kerran määritteli urheiluauton seuraavasti: "Urheiluauto on sellainen auto, joka vaatii sinne sisälle menemiseen tai ulos tulemiseen urheilusuorituksen".

[Ishvan]

Eräs tuttu kerran määritteli urheiluauton seuraavasti: "Urheiluauto on sellainen auto, joka vaatii sinne sisälle menemiseen tai ulos tulemiseen urheilusuorituksen".

No sitten Toipota on edes yrittänyt . GT-86 on todella makea auto ajaa ja hauska paiskia kunnolla mutkiin. Suosittelen kokeilemaan, ennen sen totaalista lyttäämistä. GT-86 ei ole haettu maksimaalista suorituskykyä, vaan keskitytty ajamisen hauskuuden löytymiseen. Hinta valitettavasti pilaa auton perimmäisen tarkoituksen täällä Suomessa.

[jva]

No sitten Toipota on edes yrittänyt . GT-86 on todella makea auto ajaa ja hauska paiskia kunnolla mutkiin. Suosittelen kokeilemaan, ennen sen totaalista lyttäämistä. GT-86 ei ole haettu maksimaalista suorituskykyä, vaan keskitytty ajamisen hauskuuden löytymiseen. Hinta valitettavasti pilaa auton perimmäisen tarkoituksen täällä Suomessa.

No, en nyt tiedä onko sitä tässä keskustelussa juurikaan totaalisesti lytätty.. Suurin kritiikin aihe on kai ollut se varsin ilmeinen tehon puute.. 200hv ei ole nykypäivänä paljoa juuri mihinkään autoon, eikä se välttämättä oikein urheiluautoksi tituleerattavaan autoon pl Elisen ja Exigen kaltaiset todella kevyet autot, joihin riittää jo alle 200heppaakin antamaan liikettä.

Se on kuitenkin se ajamisen hauskuuskin sellainen juttu, että oikeastaan pitää olla todella taitava rattimies että oikeasti saa tehottomasta autosta irti sen hauskuuden mitä me keskivertotaidolliset saamme autosta jossa ruutia on riittävästi.
No okei..onhan se niin että silloin kuskin osaamattomuutta paikotaan voimalla - mutta toisaalta fakta on että harva meistä oikeasti osaa ajaa.. En minä ainakaan..ja silloin joudun paikkomaan osaamattomuuttani teholla saadakseni sitä hauskuutta maksimaalisen määrän autosta irti. BMW:n 3 litrainen turbomylly on eräs sellainen moottori joka on tuohon puuhaan mitä oivallisin keksintö. Siinä on vahvat alaväännöt, riittävä huipputeho - se liikauttaa autoa kuin autoa kun kaasua painaa. 2 litrainen nelosvapari ei varmaankaan anna niin vaivattomasti ja helpolla sitä hauskuutta..olkoonkin että se on taidon puutteen paikkaamista, mutta niinpä se taito vain niin minulta ja useimmilta muistakin puuttuu..joka on siis realismia..

[Juppe]

Saatta se antaakin. Esim Civic type-R torsen tasauspyörästöllä oli ihan saakelin hauska laitos painella mutkaista tietä näkymättömiin. Sillä sai helposti irti sen, mitä kone pysti tarjoilemaan. Teho, ajettavuus ja koko paketti oli melko riemukas kokonaisuus. Ajolinjat oli tosi helppo pitää ja se meni juuri sinne mihin oli pitikin. Hassu fiilis, kun etuvetoinen auto menee sisäkurviin semmoisella imulla, ratista sai pidellä kinni, ettei sisärengas mee penkan puolelle. Puskemisesta ei ollut tietoakaan. Kyllähän sitä sai vinguttaa, mutta siihen se oli suunniteltukin. Eikä se ollut millään tavalla hankala ajaa. Päinvastoin. Ilman tuota tasauspyörästöä se oli aika vaisu paketti. Yksi ainoa osa muutti auton ihan erilaiseksi ajaa. Paperilla siinäkin oli about saman verran tehoa kuin tojotassakin.

[Ishvan]

Saatta se antaakin. Esim Civic type-R torsen tasauspyörästöllä oli ihan saakelin hauska laitos painella mutkaista tietä näkymättömiin. Sillä sai helposti irti sen, mitä kone pysti tarjoilemaan. Teho, ajettavuus ja koko paketti oli melko riemukas kokonaisuus. Ajolinjat oli tosi helppo pitää ja se meni juuri sinne mihin oli pitikin. Hassu fiilis, kun etuvetoinen auto menee sisäkurviin semmoisella imulla, ratista sai pidellä kinni, ettei sisärengas mee penkan puolelle. Puskemisesta ei ollut tietoakaan. Kyllähän sitä sai vinguttaa, mutta siihen se oli suunniteltukin. Eikä se ollut millään tavalla hankala ajaa. Päinvastoin. Ilman tuota tasauspyörästöä se oli aika vaisu paketti. Yksi ainoa osa muutti auton ihan erilaiseksi ajaa.

Tutun kuuloista. Itsellä oli -10 vuotinen Civic Type-R CW jossa lukko oli vakiona. Äärimmäisen hauska laite, vaikka voimaa ei ollut kuin se 200hp.

[Vanquish]

No sitten Toipota on edes yrittänyt . GT-86 on todella makea auto ajaa ja hauska paiskia kunnolla mutkiin. Suosittelen kokeilemaan, ennen sen totaalista lyttäämistä. GT-86 ei ole haettu maksimaalista suorituskykyä, vaan keskitytty ajamisen hauskuuden löytymiseen. Hinta valitettavasti pilaa auton perimmäisen tarkoituksen täällä Suomessa.

Hyvin sanottu. En muista, että Tojo olisi herättänyt koskaan näin paljon keskustelua, joten kyllähän tämä on käänteentekevä auto. Tähän mennessä autojen paremmutta on arvioitu kellon avulla, mutta GT86 kohdalla oleellista on kuinka leveä hymy kuskilla on autosta ulos tullessa. Jos GT86:sta tulee menestys niin autoilun tulevaisuus on valoisa Lisää takavetoja tunnokkaalla ohjauksella kohtuu hintaan (alle cayman, 335i jne tason). Ja tässä kohtuu hinta tarkoittaa GT86:n hintaa ulkomailla. Suomessa hinnoittelu on mitä on, mutta ei sitä näitä markkinoita silmällä pitäen ole suunniteltu. Puhuuko Toyuota itse tuosta "urheiluatona" vai "sporttina"? En usko, että radalla mitään erikoisia kierrosaikoja takoo ihan rengastuksenkin takia ja siksi on kummallista puhua urheilautosta. Sportti lähempänä totuutta.

[Ishvan]

No, en nyt tiedä onko sitä tässä keskustelussa juurikaan totaalisesti lytätty.. Suurin kritiikin aihe on kai ollut se varsin ilmeinen tehon puute.. 200hv ei ole nykypäivänä paljoa juuri mihinkään autoon, eikä se välttämättä oikein urheiluautoksi tituleerattavaan autoon pl Elisen ja Exigen kaltaiset todella kevyet autot, joihin riittää jo alle 200heppaakin antamaan liikettä.

Se on kuitenkin se ajamisen hauskuuskin sellainen juttu, että oikeastaan pitää olla todella taitava rattimies että oikeasti saa tehottomasta autosta irti sen hauskuuden mitä me keskivertotaidolliset saamme autosta jossa ruutia on riittävästi.
No okei..onhan se niin että silloin kuskin osaamattomuutta paikotaan voimalla - mutta toisaalta fakta on että harva meistä oikeasti osaa ajaa.. En minä ainakaan..ja silloin joudun paikkomaan osaamattomuuttani teholla saadakseni sitä hauskuutta maksimaalisen määrän autosta irti. BMW:n 3 litrainen turbomylly on eräs sellainen moottori joka on tuohon puuhaan mitä oivallisin keksintö. Siinä on vahvat alaväännöt, riittävä huipputeho - se liikauttaa autoa kuin autoa kun kaasua painaa. 2 litrainen nelosvapari ei varmaankaan anna niin vaivattomasti ja helpolla sitä hauskuutta..olkoonkin että se on taidon puutteen paikkaamista, mutta niinpä se taito vain niin minulta ja useimmilta muistakin puuttuu..joka on siis realismia..

Tasaisesti alhaalta vääntävä turbo on mitä suurin fiiliksen tappajaa ainakin minusta, vaikka maisema vaihtuisikin vilkkaasti. Näistä tasaisista vääntäjistä puuttuu se fiilis, minkä esim. korkealle kiertävä vapari herättää.

Alavääntö on karavaanareita varten

[jva]

Puhuuko Toyuota itse tuosta "urheiluatona" vai "sporttina"? En usko, että radalla mitään erikoisia kierrosaikoja takoo ihan rengastuksenkin takia ja siksi on kummallista puhua urheilautosta. Sportti lähempänä totuutta.

En ole katsonut kansainvälistä markkinointia, mutta ainakin Suomen markkinoinnissa Toyota puhuu nimenomaan urheiluautosta. Ehkä tuo mainitsemasi termi "sportti" olisi kuitenkin oikeampi?!

Ajettavuutta en edelleenkään tyrmää - onhan Toyotalla jo aiempiakin näyttöjä hyvän ajettavuuden sporteista.. MR2 unohtuu usein monelta, mutta joskus koeajolenkin sellaisella heittäneenä sanon että kyllä siinä ainakin ajettavuus oli ihan kohdillaan. Ainoa mikä siinä meikäläistä haittasi oli siinäkin se tehonpuute. Tunne kun oli se että auton ominaisuudet riittäisivät niin paljon tehokkaampaankin myllyyn kuin mitä siinä on..aikalailla sama fiilis kuin 2.7 Boxsterissa ja 2.7 Caymanissakin.. koko ajan tuntuu että kone käy puolitehoilla tai että tehot on kuristettu olemattomiin.
Jos puheet ja ennakkomerkit GT86:n ajettavuudesta pitävät kutinsa, niin pahaa pelkään että ainakin meikäläisen fiilis on senkin ratissa se että käykö moottori vain puolitehoilla..

Nissan 350Z ja 370Z sensijaan on tehoiltaan jo varsin soivia pelejä. Hinnaltaan toki ihan eri luokkaa kuin GT86, mutta sitten taas myös selvästi alle Caymanin. Nissanin Z on meikäläisen makuun Japanilaisista kiehtovin esitys - tehojensa riittävyyden ansiosta.

[duuk]

Livenä tuli kateltua GT86:sta eilen raisiossa.
Oli se 1M Coupen vieressä jotenki lapsellisen oloinen.





Motarilla ei jatkoon

[jva]

No....onhan se hinta- ja muukin luokka vähän eri tuon 1M:n kanssa..

Mutta perkeles..en oo aina ihan suurin 1M-fani ollut, mutta jotenkin oot nyt napannu sellaisen kuvan että onpa hyvällä tavalla agressiivisen lihaksikkaan näköinen tuo 1M

[Juhaska]

Been there..ja siksi sanonkin tämän:

Ajattelin myös että 911 on se ainoa oikea. Sitten hankin sellaisen..996 MKII, eli siis facelift. Se yksilö oli mahtava peli! Taidolla ja hyvällä maulla laitettu todella upeaksi sekä ajettavuudeltaan että myös ulkonäöltään. Se oli kuitenkin liian hankala noiden laittojen takia ympärivuotiseen käyttöön, jolloin jouduin etsimään sille seuraajaa. Päädyin muutaman mutkan kautta 987 Boxsteriin..ja totesin että hei, onhan tämä ihan oikea Porsche myös.. Kuitenkin 911 kummitteli edelleen takaraivossa. Sitten tuli tilaisuus taas vaihtaa.. Vaihtoehtoina oli tällä kertaa 997 Carrera, josta oli jo oikeastaan kauppa lyöty kiinni ja vain hakupäivä oli sopimatta myyjän kanssa. Kävin sitten kuitenkin vielä koeajamassa Cayman S:n.. ja niinhän siinä kävi että Caymanista ne kaupat tuli.

Eli sanoisin että käy avoimin mielin kokeilemassa myös Boxster ja Cayman..saatat yllättyä.. Boxster 987 ja uusin 981 ovat molemmat ihan oikeita Porscheja nekin..ja Cayman todella on täysiverinen Porsche sanan kaikissa merkityksissä. Suosittelen omiin kokemuksiin perustuen vahvasti tutustumista erityisesti Caymaniin jokaiselle joka haaveilee Porschesta.

Se ON aito Porsche, todella loistava ajettava ja täysin vertailukelpoinen kaikin puolin 997 Carreraan ja oikeastaan lähes jokaiseen 996-malliin..oikeastaan vain GT3 ja Turbo voisi olla minun kohdallani vaihtoehto Caymanille..ehkei välttämättä nekään enää. 997-mallistosta en Caymania kovin helposti Carreraan vaihtaisi..Carrera S voi olla harkinnassa..Turbo ja GT3 olisi sitten jo jotain ihan muuta, mutta niiden hinta on vielä pitkään useimpien meistä ulottumattomissa.

Mutta - kokeile ennakkoluulottomasti Boxsteria ja erityisesti Caymania

En kyllä epäilekkään, etteikö noihinkin malleihin ole saatu Porschen luonnetta mukavasti mukaan.
Mutta Boxsterissa en osaa kuvitella itseäni ratissa, eikä se muutenkaan sytytä ollenkaan, ehkä vähän liian naismainen, kuten esim audi TT.
Yhteistä näillä kahdella ja kylpyammeella on, että yhdestäkään en kehtaisi nousta julkisella paikalla.

Ja sitten jos verrataan 911 vs cayman niin ajatellaan, että ensin mainittu on, kuin kaunis nainen jonka ulkokuoressa on kaikki kohdallaan, eikä mitään ylimääräisiä, eli oikea muotovalio yksilö.

Kun taas caymanissa on paljon sitä samaa, mutta perse onkin n.30 senttiä alas valahtanut, muhkurainen ja yksinkertaisesti ihmeellinen luonnonoikku.

Muotovalio vs velttoperse ja molemmat antaisi varmaan ihan ok, kyydit mutta muotovalio on se jonka veisin itse kotiin.

Nämä on kyllä vimosen päälle makuasioita, mutta näin itse asian näen.

Ja enkä minä heti huomenna ole lähdössä Porschea ostamaan, mutta tuumailua tuo(kin) auto aiheuttaa, että jos sitä vielä joku päivä...

[jva]

Kun taas caymanissa on paljon sitä samaa, mutta perse onkin n.30 senttiä alas valahtanut, muhkurainen ja yksinkertaisesti ihmeellinen luonnonoikku.

Muotovalio vs velttoperse ja molemmat antaisi varmaan ihan ok, kyydit mutta muotovalio on se jonka veisin itse kotiin.

Ajattelin itse ihan samaa Caymanista joskus.. Tilanne on ehkä vähän sama kuin E60 BMW silloin kun se tuli markkinoille - aika karmea, mutta sitten se alkoikin näyttää suorastaan hyvältä..

911 vs Cayman "hanuri-vertailuun" sanoisin että se todellinen velttoperse on kuitenkin se 911, joka suorastaan huutaa kunnollista siipeä ollakseen se muotovalio..Cayman taas sitä siipeä ei peräänsä tarvitse..

Tuossa juuri kun saunaa lämmittelin ja katselin Caymania niin totesin jälleen kerran että on se vaan kaunislinjainen auto.. Vaikka aikanaan ajattelinkin siitä toisin.. mutta 911:sta olen aina ajatellut että ilman siipeä sen "hanuri" on epäonnistunut - siiven kanssa erittäin hyvä.

Sanoisin muutenkin että sekä 911 että Cayman vaatii kunnollista tarkastelua livenä ennenkuin niiden muodot kunnolla aukeavat.. kuvista ei saa oikeaa kuvaa, eikä pikaisella livekatsomisellakaan.
Aika sama juttu oli E92:sen kanssa aikanaan. Ensikuvissa se oli sen näköinen että tilasin sellaisen pelkän kuvan perusteella - mutta sen muotojen todellinen kauneus paljastui vasta monen viikon katselun jälkeen.. E92 on myös todella taidokkaasti muotoiltu -senkään todelliset muodot eivät paljastu kuin vasta pikkuhiljaa. Hienoja yksityiskohtia toisensa perään, valot ja varjot paljastavat aina vain uusia piirteitä - sama on Caymanin ja 911:sta kanssa. Niitä pitää oikeasti katsella kauan ennenkuin se todellisuus aukeaa

[Antza]

Tojotassa ei ole tietenkään lähdetty hakemaan huipputehoa. Tietotaitoa olisi varmasti ollut, kaikki varmasti muistavat legendaariset Suprat. Auton pointti on kunnioittaa kompromissitonta ajettavuutta, alkuperäistä 86 ideaa kevyestä takavetoisesta pikkusportista. Boxer-moottori mahdollistaa erittäin matalan painopisteen. Alle 1200kg omapaino (1180-1250 riippuen varusteista) on nykypäivänä hatunnoston arvoinen suoritus. Tehopainosuhde 200hv tehoilla on kuitenkin alle 6 kg/hv. Näillä eväillä lähtökohdat hauskuuteen ja nopeuteen mutkateillä pitäisivät olla suotuisat.

Tämän sanottua ihmettelen kuitenkin hieman ajettuja kierrosaikoja. Ajetuista esim. Vairanon 1:26.22 on samaa luokkaa kuin Mk VI kolopallolla ja lähes pari sekkaa huonompi kuin RX-8:n aika. Autocarin testiradalla GT 86 jäi samaan aikaan mm 123d:n kanssa.