Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista II

[Veeksi]

Hyvin toimittu

Tausta-aineistoa:

http://www.btcf.fi/forum/showpost.ph...postcount=1495

Kiitos, sieltä heti pisti silmään pari pientä asiaa mihin voisi tarttua.

[Veeksi]

Verotusarvo tippui 33615,90€ -> 30833,70€. Nyt oli 7 Nettiauton tietoa löydetty. Eli 3 lisää edelliseen päätökseen. Mutta edelleenkin Tullin mukaan kauppaa on käyty vain >40 000€:n hintaluokassa e93 335i:n suhteen. Ja siihen lasketaan kaikki ne varusteettomat karvalakitkin. Noh...on siellä yksi jossa on pyynti ollu 39 800€. Jokohan se pitää omakin laittaa Nettiautoon myyntiin jollain 47 900€:lla.

Noh...728,92€ jo voitettu kuitenkin. Sekin raha tuntuu paremmalta omalla tilillä kun valtion kassassa.

[Juhis]

Hyvä Veeksi! Aivan kuten sanoin jo aiemmin keväällä, niin noita aiempia vanhoja markkina-arvoja / myynti- ja pyyntihintoja on mahdollista saada huomioitua verotuksessa. Ei ainoastaan tämän hetken pyyntihintoja. Mitä ei toki arvoisa BTCF:n raati suostunut uskomaan.

[nullzwei]

Verotusarvo tippui 33615,90€ -> 30833,70€. Nyt oli 7 Nettiauton tietoa löydetty. Eli 3 lisää edelliseen päätökseen. Mutta edelleenkin Tullin mukaan kauppaa on käyty vain >40 000€:n hintaluokassa e93 335i:n suhteen. Ja siihen lasketaan kaikki ne varusteettomat karvalakitkin. Noh...on siellä yksi jossa on pyynti ollu 39 800€. Jokohan se pitää omakin laittaa Nettiautoon myyntiin jollain 47 900€:lla.

Noh...728,92€ jo voitettu kuitenkin. Sekin raha tuntuu paremmalta omalla tilillä kun valtion kassassa.

Hyvä alku.

Tätä kuvaa pitäis hieman modata...

[pyroz]

Verotusarvo tippui 33615,90€ -> 30833,70€. Nyt oli 7 Nettiauton tietoa löydetty. Eli 3 lisää edelliseen päätökseen. Mutta edelleenkin Tullin mukaan kauppaa on käyty vain >40 000€:n hintaluokassa e93 335i:n suhteen. Ja siihen lasketaan kaikki ne varusteettomat karvalakitkin. Noh...on siellä yksi jossa on pyynti ollu 39 800€. Jokohan se pitää omakin laittaa Nettiautoon myyntiin jollain 47 900€:lla.

Noh...728,92€ jo voitettu kuitenkin. Sekin raha tuntuu paremmalta omalla tilillä kun valtion kassassa.

Noniin nyt saatiin tärkeimmät numerot tiskiin. Sain nimittäin itse eilen päätöksen E93 330i:stä, joka oli näköjään Tullin mielestä arvokkaampi kuin 335i Soittoa menemään siis.

EDIT: pystyisitkö kertomaan sen MARVO:n esimiehen nimen, joka asiaa loppupeleissä edisti? Vaikka privaviestillä?

[nullzwei]

Soita pyroz suoraan Tapio Rouhiaiselle. Se on uskovainen mies ja jopa minäkin muistan miten 7. käsky kuuluu

Tässä muutama muu nimi (autoveroprosessista ja arvonmäärityksestä)

Varmuuden maksimoimiseksi SEUT 110 eli direktiivi johon verottaja on jo lyönyt päänsä (linkki ei tietenkään toimi, mutta tieto on relevantti):

http://www.tulli.fi/fi/01_Ajankohtaista/06_Arkisto/2_12_Vuosi_2003/017_2003.jsp

02.07.2003
Uusia autoveroprosentteja julkaistu Tullin nettisivuilla

Tullihallitus on tänään julkaissut uusia käytettyjen autojen yksilöllisiä veroprosentteja. Prosentit ovat nähtävissä Tullin Internetsivuilla osoitteessa www.tulli.fi.

Tänään on julkaistu Chryslerin (vuosilta 1991-2002), Jeepin (1992-2002), Nissanin (1986-2002) ja Toyotan (1988-2002) yksilölliset veroprosentit sekä täydennetty aikaisemmin julkaistuja BMW:n ja Volvon taulukoita vuoden 1999 tiedoilla.

Taulukot tulevat voimaan 14 päivän kuluttua julkaisemisesta, mutta niitä sovelletaan kuitenkin heti, jos taulukon mukainen prosentti on autoverolaissa olevaa keskimääräistä prosenttia pienempi.

Jos ajoneuvon veroprosenttia ei ole julkaistu taulukoissa, sovelletaan laissa olevaa keskimääräistä veroprosenttia, joka on bensiinikäyttöisille autoille 29 prosenttia auton verotusarvosta ja dieselkäyttöisille autoille 30 prosenttia. Moottoripyörien keskimääräiset veroprosentit vaihtelevat kokoluokan mukaan 9 ja 23 prosentin välillä.

Jos auton yksilöllinen veroprosentti osoittautuu myöhemmin lain keskimääräistä veroprosenttia pienemmäksi, Tulli oikaisee ajoneuvon verotuksen viran puolesta.

[Veeksi]

Hyvä Veeksi! Aivan kuten sanoin jo aiemmin keväällä, niin noita aiempia vanhoja markkina-arvoja / myynti- ja pyyntihintoja on mahdollista saada huomioitua verotuksessa. Ei ainoastaan tämän hetken pyyntihintoja. Mitä ei toki arvoisa BTCF:n raati suostunut uskomaan.

Jaa, vai on BTCF:n raadissa samaa vikaa kuin Tullin raadissa. En tiedä miksi se on niin vaikeasti hyväksyttävä tosiasia . Mutta fakta on, että menneitä pyyntihintoja tai jopa myyntihintoja (jos on faktaa tarjota) voidaan käyttää. Mutta jostain syystä siinä on jonkinlainen aikaraja. Minusta tämä esimies esitti sen olevan 2kk, mutta täältä saamieni tietojen mukaan se olisi 3kk. Järki sanoisi aikarajaksi sopivan 12kk, koska vuoden ajalta se todellisen ARVON määrittäminen menisi edes sinnepäin.

Noniin nyt saatiin tärkeimmät numerot tiskiin. Sain nimittäin itse eilen päätöksen E93 330i:stä, joka oli näköjään Tullin mielestä arvokkaampi kuin 335i Soittoa menemään siis.

EDIT: pystyisitkö kertomaan sen MARVO:n esimiehen nimen, joka asiaa loppupeleissä edisti? Vaikka privaviestillä?

Ok. Laittelen sulle privana sen kunhan olen kotona ja paperian ääressä. Mutta kannattaa toki ensiksi soittaa sille käsittelijälle joka on sitä Marvosta pyytänyt. Jos hän ei suostu korjaamaan, niin sitten sille kaverille Marvoon joka sitä on käsitellyt (löytyy niistä Tullin papereista). Jos ei hänkään ole tolkuissaan, niin sitten kysyy Marvolaisen esimiestä tai soittaa tälle kaverille minkä nimen annan. Tai toki voi kokeilla tuota nullzwein johtajaakin. Pääasiassa johtajat ei pidä siitä, että hierarkiassa harpotaan suoraan häneen vaan yleensä asiaa pitää yrittää ensiksi selvittää alempi arvoisten kanssa (koska muuten johtajat tekis kaikki pikku työtkin).

Muista miettiä perusteet valmiiksi ja tarkasti. Oman kokemuksen mukaan järkisyihin tai loogiseen päättelyyn on turha vedota. Tullin mielestä se varmasti on täysin mahdollista, että 330i on arvokkaampi kuin 335i... jos siellä vaan nyt on Nettiautossa se yksi 330i jossa on joku järjetön pyynti. Mutta jos on noita lähimenneisyyden arvoja mihin voi vedota niin se voisi auttaa. Toki kannattaa myös noilla loogisilla päättelyillä ja järkisyillä sparrata tuota tullin linjaa, koska eihän ne muuten sitä koskaan muuta jos kaikki sen hyväksyy. Itse ainakin menen vaikka sinne hallinto-oikeuteen asti, että mietitään ihan oikeasti että onko se avoauton arvo nettiauton kesäpyyntien mukainen vai esim. vuoden keskiarvo tai kenties vuoden alin hinta.

[Leppäkoski]

ei mitään.....

[Inhuman]

Tullissa paperit vetämässä vm -66 kuplavolkkarista saa nähä monellako eurolla yllättävät.

[nullzwei]

Verottaja sai ns turpiin

http://www.kko.fi/62616.htm

Jäsenvaltion korvausvastuu unionin oikeuden rikkomisesta oli muotoutunut periaatteeksi pääosin oikeuskäytännön kautta. Jäsenvaltio oli asetettu korvausvastuulliseksi riippumatta siitä, mikä jäsenvaltion toimielin oli toiminnallaan tai laiminlyönnillään jättänyt noudattamatta valtion jäsenyysvelvoitetta (asia C-224/01 Köbler, tuomio 30.9.2003).

Vaikka valtio oli pyrkinyt noudattamaan EY-tuomioistuimen ratkaisua C-101/00, verotuksen lopputulos oli ollut syrjivä niille, jotka eivät olleet voineet vähentää autoverolle määrättyä arvonlisäveroa verotuksessaan. Tätä osoitti EY-tuomioistuimen tuomio C-10/08, eikä tuossa tuomiossa kyseessä olevan verotuksen ajallisia vaikutuksia ollut rajoitettu.

Korkein oikeus on varannut valtiovarainministeriölle verohallinnosta annetun lain 29 §:n 2 momentin nojalla mahdollisuuden käyttää puhevaltaa ja toimittaa lausuma asiassa. Ministeriö ei ole toimittanut lausumaa.m :think


Korkein oikeus katsoo, että kantajan perustaessa kanteensa unionin oikeuden rikkomiseen ja valtion moitittavaan huolimattomuuteen sekä vaatiessa valtiolta vahingonkorvausta yleinen tuomioistuin on toimivaltainen käsittelemään kanteen. Näin ollen vaatimus kanteen tutkimatta jättämisestä sillä perusteella, että se on nostettu väärässä tuomioistuimessa, hylätään.

50. Rikotuksi tullut 110 artikla on muotoilultaan selvä ja ehdoton. Säännös on tavaroiden vapaan liikkuvuuden kannalta keskeinen. Sitä koskeva tulkintakäytäntö on periaatteiltaan selvä ja vakiintunut edellä kohdissa 47 - 49 todetuin tavoin.


62. Johtopäätöksenään Korkein oikeus katsoo, että valtion viranomaisten menettelyä kokonaisuutena arvioiden unionin oikeuden loukkausta on pidettävä korvausvastuun edellyttämällä tavalla riittävän ilmeisenä. Valtion viranomaisilla ei ole ollut riittäviä perusteita jatkaa nojautumista edellä kohdassa 55 mainittuun yksittäiseen perustelulausumaan Siilin-asian C-101/00 tuomiossa. Tätä arviointia tukee se, että kysymys elv:n vähennysoikeuden merkityksestä syrjivyyden kannalta ei ole ollut ennakkoratkaisukysymyksen perusteella nimenomaisesti arvioitavana eikä sitä ole mainitussa ratkaisussa muutenkaan tarkemmin käsitelty. Kun lisäksi otetaan huomioon, että vähennysoikeudella on mainitun tuomion jälkeen esitetty olevan sellainen vaikutus, joka ei sovi yhteen verotuksen syrjivyyden arvioinnissa entuudestaan selvästi vakiintuneiden periaatteiden kanssa, pitäytymiselle elv:n syrjimättömyydestä omaksuttuun kantaan ilman nimenomaista ennakkoratkaisuteitse saatua tukea ei ole ollut asianmukaisia perusteita. Kysymys on sisämarkkinoita koskevan keskeisen syrjivyyskiellon noudattamisesta kansallisessa verotusjärjestelmässä.

63. Edellä todetuin perustein valtio on velvollinen korvaamaan yhtiölle valtion menettelystä aiheutuneen vahingon.

[Veeksi]

Jos kansalainen jättää veronsa maksamatta, tulee linnaa. Jos valtio perii ylimääräisiä veroja tai tekee selvän harkittuna pidettävän virheen verojen perimisessä, niin pahimmassa tapauksessa se vain joutuu maksamaan ne takaisin...

[Hiace]

Onko mitään paikkaa, mistä voi tarkastaa esim. E91 335i LCI takaveto/manuaalin oikeat päästöt? Suurimmassa osassa saksan ilmoituksissa ne on 199g, mutta joissain ilmoituksissa 235g. Mikähän lienee oikein?

[nullzwei]

Esmes Schwacke. No helvetti, ei siitä saanutkaan!
Tässä päivän jymyuutinen, meinasi hukkua edelliselle sivulle

http://www.kko.fi/62616.htm

[928 GTS]

Jymyuutisen selväkielinen muoto kuuluu: Valtio joutuu korvaamaan kaikki ELV:t korkoineen niistäkin 2002-2005 tuoduista joista syystä tai toisesta ei ole jo palautettu vuonna 2009. Eli vaikka valtio ja tulli julistautui 2002 Siilin-tuomion yhteydessä ELV-kysymyksen voittajaksi ja vuonna 2009 kieltäytyi maksamasta niitä takaisin on nyt KKO vihdoinkin lyönyt niitin pöytään ja homma on loppuun käsitelty. Turpaan tuli ihan niin kun ennusmerkit eli alemman oikeusasteen tuomio antoi ymmärtää. Nyt kysymys kuuluu ymmärtääkö valtio vihdoinkin maksaa kaikille vai pitääkö jokaisen viedä asia erikseen käräjille.

[nullzwei]

Aivan. Korkein oikeus varasi valtiovarainministeriölle mahdollisuuden lausuntoon. Ministeriö ei sitä antanut? Pitää asiaa yksittäistapauksena?

En millään jaksa käsittää tuota jatkuvaa venkoilua.

Edit. Vinkkasin jutusta YLEen.