Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista II

[Antza]

Siis hallintokannetta meinasin, eli normaali valitus veroista. Eihän se nyt ole vielä voinut vanhentua, koska tässäkin topicissa sitä on jo puitu, että nythän vasta korkeimmalta oikeudelta tuli päätös, että alveja on peritty laittomasti.

Juuri näin, kuten nullzwei yllä siteerasi, "Hallintolainkäyttölain 64 pykälän mukaan virheellisestä hallintomenettelystä voi hakea purkua viiden vuoden kuluessa, mutta erityisen painavista syistä valituksen voi tehdä myös tuon määräajan jälkeen."

Eli nyt tähän ja KKO:n tuomioon perustuen purkuvaatimusta kehiin kaikki joilla on saatavia kyseisiltä vuosilta.

[Veeksi]

Edelleen: tuohan oli Korkeimman oikeuden (ei hallinto-oikeuden) tuomio vahingonkorvauksesta. Ihan eri asia, kun hallintovirhe.
Olen melkoisen varma, että ihan turhaan rustailet valituksiasi Tulliin. Ylipäätään, Tulliin ei mitään valituksia rustata muutenkaan. Sinne tehdään vain oikaisuyyntö. Valitukset osoitetaan kotikunnan Hallinto-Oikeuteen.
HAO:sta tulee parin vuoden päästä vastaus, että ei enää ole relevantti, koska alkuperäisestä verotuspäätöksestä on kome vuotta. Niin kuin lain mukaan veroista valitus meneekin.
Älä sekoita verovalitusta ja vahingonkorvausta keskenään. Jos nuo käsitteet on epäselviä, ei ehkä kannata alkaa mitään "valituksiakaan" rustaamaan ennen kuin tietää mitä voi ja kannattaa valittaa.

Viisainta on tosiaan tehdä valitus eli oikausupyyntö tulliin ja antaa niille mahdollisuus oikaista. Ja kun ne eivät varmastikaan asiaa oikaise vaan tekevät uuden virheen väittäessään, että se on vanhentunut, niin sitten voit valittaa hallinto-oikeuteen. Turha vielä mutuilla että hallinto-oikeus olis tullin puolella, koska ei välttämättä ole.

[nullzwei]

Kuten ex-oikeusministeri Louekoski kirjoitti;

– Hallintolain mukaan virkamiesten velvollisuus on vastata ihmisten kyselyihin ja kirjeisiin sekä neuvoa heitä oikeuksiensa varjelemisessa. Tullin olisi pitänyt neuvoa kansalaisia vuonna 2009 valittamaan aiemmista päätöksistä varmuuden vuoksi, koska silloin vireillä oli monilla tahoilla oikaisuvaatimuksia.

–Tullissa ei välitetty tuon taivaallista laillisesta hallintomenettelystä. Ensin tehtiin tietoisesti monta vuotta virheellisiä päätöksiä ja sitten neuvottiin vielä väärin olemaan valittamatta.

*******

Tullin Niemisen allekirjoittamassa lausunnossa em. kusetus jatkuu edelleen. Heti kesälomalla rustaan ihan muutaman oikaisupyynnön tuomistani, perusteluna KKO:n päätös ja SEUT 110. So simple it is.

[opl21]

Jep oikaisupyyntö
myös täältä parista autosta ja kai sitä pitää valitus tehdä tuosta nykyisestäkin rakkineesta vedoten ihan kaikkiin mahdollisiin seikkoihin
Sillä parin vuoden päästä tulli varmaan taas vittuilee että oltiin muuten sulle velkaa mutta ei makseta koska et älynnyt pytää jotain takaisin...Eli varmaan valitus sisäänleivotusta Elvistä, markkinahinnasta...jnejne....Sitä saa mitä tilaa.

[Taky]

–Tullissa ei välitetty tuon taivaallista laillisesta hallintomenettelystä. Ensin tehtiin tietoisesti monta vuotta virheellisiä päätöksiä ja sitten neuvottiin vielä väärin olemaan valittamatta.

Kantelu Oikeuskanslerille virkamiehen toiminnasta....

http://www.okv.fi/kantelu/

"Oikeuskansleri ei käsittele kantelua, joka koskee yli kaksi vuotta vanhaa asiaa, ellei siihen ole erityistä syytä (31.5.2011 saakka aika oli viisi vuotta)."


Mutta tässä ilmeinen eritynen syy, lopullinen päätös vasta nyt tiedossa.

Ei kun kirjailemaan...

http://www.okv.fi/fi/kantelu/kantelulomake/

[jaki]

Lisää valitettavaa.
Ok, sain aikoinaan kaikista ELVit takaisin mutta:
Valitin kaikissa myös markkina-arvosta, joista kaikista (2003 - 2008) takaisin tulikin sen perusteella, että ottivat uuden arvon AHTI:n sijasta MAHTI:sta, mutta:
Nuo sen aikaiset MAHTI-arvotkin tietysti sisältävät ELV:n osuuden hinnassa, koska eihän silloin elvejä vielä oltu palautettu.
Mitenkähän tuossa voisi edetä?
Meinään, toin muutaman markkina-arvoltaan n 40 keuron auton ja siinä ELV on jo yli 2500 eur, joka tekee 28% ihan hyvän summan/auto.

[TJJ]

Lisää valitettavaa.
Ok, sain aikoinaan kaikista ELVit takaisin mutta:
Valitin kaikissa myös markkina-arvosta, joista kaikista (2003 - 2008) takaisin tulikin sen perusteella, että ottivat uuden arvon AHTI:n sijasta MAHTI:sta, mutta:
Nuo sen aikaiset MAHTI-arvotkin tietysti sisältävät ELV:n osuuden hinnassa, koska eihän silloin elvejä vielä oltu palautettu.

Minulla olisi myös ihan sama juttu. Ja kovasti kiinnostaisi valittaa, ihan vaan periaatteesta paskaa systeemiä vastaan.

Jos tulli nyt päättää palauttaa oma-aloitteisesti nuo ELV:it kaikille, niin tuskin ne kuitenkaan markkina-arvoja aikoo korjata? Pitäisi saada tuo asia esille jonnekin lehteen tms.

[nullzwei]

Laittakaa vaan noita omia oikaisupyyntöjä, valituksia, kanteluita, moitteita sekä mielipidekirjoituksia eteenpäin. Kaikki ovat rikkana rokassa eli hiekkana tullin Niämisen rattaissa.

http://www.talouselama.fi/uutiset/professori+ryopyttaa+alssa+autoveropaatosta+olisi+oikeus+ja+kohtuus/a2194939

Harisalon mielestä tullin olisi pitänyt tiedottaa kansalaisille korvausten hakemisesta. Viranomaisten täytyy jo lain mukaan neuvoa asiakkaita hallintoasioissa.

Tullin Niäminenhän lähinnä vittuilee

Jep oikaisupyyntö
sisäänleivotusta Elvistä, markkinahinnasta...jnejne.

SEUT 110 sekä case Romania. So simple.

[teropa]

...mutta:
Nuo sen aikaiset MAHTI-arvotkin tietysti sisältävät ELV:n osuuden hinnassa, koska eihän silloin elvejä vielä oltu palautettu.

Tuota noin :think, eihän ne MAHTI-arvot sisällä mitään ELV:ejä. Verouudistuksen jälkeen kun ALV poistui, veroprosentteja korotettiin ALV:ia vastaavalla määrällä. Joten autoverot kyllä sisältää ELV:n muttei MAHTI-arvot.

Erikseen on sitten kysymys markkina-arvoista (MAHTI-arvoista), ja niistä valittamiseen varmaan tarvitaan jotain korkeamman asteen matematiikkaa. Ottaen huomioon sen, millä tavoin valtio vastaa kansalaisille päivänselvien, lakituvissa käytyjen ja tuomittujen asioiden tapauksessa, olettaisin että helvetti kyllä jäätyy ja syväjäätyy ennemmin kuin MAHTI-arvojen/markkina-arvojen suuruudet voidaan kiistauttaa. Tavalla, joka kestää lakituvassa. Tullihan teki niihin jonkinmoisen korjauksen joku vuosi takaperin, jolla ne pyrki nimenomaan välttämään oikeusjuttuja varsinaisen arvonmäärityksen tiimoilta. Tiedän kyllä, että siellä on ongelmia, millä tavalla arvotetaan koko autokantaa Suomessa virheellisen autoveromenettelyn seurauksena. Joka puolestaan vääristää MAHTI-arvoja myös. Mutta kuten sanottua, kuusi on pitkä kyllä taivaaseen asti tuossa kohtaa.

ELV:n sisäänleivonta autovero%:ihin sen sijaan... voivoi

Tero

[jaki]

Tuota noin :think, eihän ne MAHTI-arvot sisällä mitään ELV:ejä. Verouudistuksen jälkeen kun ALV poistui, veroprosentteja korotettiin ALV:ia vastaavalla määrällä. Joten autoverot kyllä sisältää ELV:n muttei MAHTI-arvot.

Ei, vaan tässä on, kuten kirjoitin, kyse ajasta 2003 - 2008. Eli ajasta ennen mitään ELV-palautuksia. Silloinhan auton markkinahinta oli MAHTI (joka siis sisälsi auton verotoman hinnan, ELVin ja autoveron). Nyt, kun ELVon todettu laittomaksi ja se palautetaan, toki silloin myös markkinahinnat putoaa tuon ELV:n verran alaspäin. Ja, kuten kirjoitin, kalliimmissa autoissa, summa voi olla ihan hyväkin.

olettaisin että helvetti kyllä jäätyy ja syväjäätyy ennemmin kuin MAHTI-arvojen/markkina-arvojen suuruudet voidaan kiistauttaa. Tavalla, joka kestää lakituvassa.

Tiedän, että pesimisti ei pety, mutta tuo on kyllä jo todellista superpessimismiä

Tuon osoittaminen teorissa on hyvin yksinkertaista (= ELV pois = auton arvo putoaa ELVin verran alaspäin), mutta miten menee käytännössä, jaa'a.

[teropa]

Ei, vaan tässä on, kuten kirjoitin, kyse ajasta 2003 - 2008. Eli ajasta ennen mitään ELV-palautuksia. Silloinhan auton markkinahinta oli MAHTI (joka siis sisälsi auton verotoman hinnan, ELVin ja autoveron). Nyt, kun ELVon todettu laittomaksi ja se palautetaan, toki silloin myös markkinahinnat putoaa tuon ELV:n verran alaspäin.

Voitko tarkentaa tätä vielä. Aiemmin oli käytössä AHTI, joka korvattiin MAHTI:lla toukokuussa 2007.

Tarkoitatko sitä, että MAHTI:ssa olleet autojen markkinahinnat (yleinen myyntihinta) on sisältänyt ennen ELV-palautuksia ELV:n (sitäkautta, kun autoja on verotettu sisältäen laittoman ELV:n -> vaikutus markkinoillaolevien autojen hintoihin)?

Tuo viimeinen lauseesi sitältää just sen ongelmakohdan, mitä tarkoitin. Että kun ELV poistettiin olemasta (ja palautettiin) arvonlisäveron kaltaisena ei-ALV:na, ja siirrettiin autovero%:iin, niin Jotta tuo peruste "MAHTI-arvoista pitää myös kadottaa ELV:n osuus" menisi missään läpi, niin valtiovallan temppu, jossa poistunut ELV siirrettiin autovero%:iin, pitäisi osoittaa laittomaksi. Se on mielestäni asia, joka ei tapahdu muuta kautta kuin sitä, että autoveroprosenttien syrjimättömyys todetaan tuossa lainvastaiseksi (eli yhtäkkiä samanmallisen auton autovero% kasvoi, koska valtio halusi laittaa menettämänsä ELV:n suoraan vero%:ihin, mikä on EY-lain vastaista).

Mutta edelleen, tuo MAHTI:n markkinahintoihin kohdistunut vaikutus ELV:n poistuessa vaatisi:

- autovero%:n kasvun toteaminen laittomaksi -> on verotettu autoja väärin -> vaikutus autoveroihin ja näin auton markkinahintaan Suomen markkinoilla -> vaikutus MAHTI-hintoihin


Lihavoimani osuus on se, joka ei tule tapahtumaan koskaan tässä maassa. Että lähdettäisiin matemaattisesti laskemaan virheellisen verotuksen aiheuttamaa vaikutusta markkinahintoihin ja sitäkautta MAHTI:n verotusarvoihin.

Tero

[jaki]

Voitko tarkentaa tätä vielä. Aiemmin oli käytössä AHTI, joka korvattiin MAHTI:lla toukokuussa 2007.

Tarkoitatko sitä, että MAHTI:ssa olleet autojen markkinahinnat (yleinen myyntihinta) on sisältänyt ennen ELV-palautuksia ELV:n (sitäkautta, kun autoja on verotettu sisältäen laittoman ELV:n -> vaikutus markkinoillaolevien autojen hintoihin)?

Muista, että kirjoitin tapauksista, kun auto on tuotu välillä 2003 - 2008 (tai oikeastaan 1.4.2009 saakka). Eli aikoina, kun joka ikisestä autosta oli maksettu elvi. Tai ainakin yksityistuoduista oli maksettu.
1.4.2009 alkaenhan tilanne on paljon monimutkaisempi.

[teropa]

Muista, että kirjoitin tapauksista, kun auto on tuotu välillä 2003 - 2008 (tai oikeastaan 1.4.2009 saakka). Eli aikoina, kun joka ikisestä autosta oli maksettu elvi. Tai ainakin yksityistuoduista oli maksettu.
1.4.2009 alkaenhan tilanne on paljon monimutkaisempi.

Miten tuo, että auto on tuotu 2003-2008 muuttaa sitä, mitä kirjoitin tullin verotusarvoihin liittyvistä alveista?

Jos on tuotu, ennenkuin ELV julistettiin laittomaksi, ja ELV ollut osa autoverotusta ja välillisesti kasvattanut myös autojen markkina-arvoa liian korkean verotuksen kautta, niin edelleenkin pitäisin ihmeellisenä, millä tavoin voidaan todistaa, että autojen AHTI/MAHTI-hinnoissa on x % ylihintaa siksi, koska Suomessa on N kpl tämmösiä samanlaisia autoja, joista on maksettu niin ja niin paljo liikaa autoveroa + laitonta ELV:iä. Tuon linkin tekeminen on jokseenkin mahdotonta aukottomasti, että se valtiolle kelpaisi.

Tero

[jaki]

Jos on tuotu, ennenkuin ELV julistettiin laittomaksi, ja ELV ollut osa autoverotusta ja välillisesti kasvattanut myös autojen markkina-arvoa liian korkean verotuksen kautta, niin edelleenkin pitäisin ihmeellisenä, millä tavoin voidaan todistaa, että autojen AHTI/MAHTI-hinnoissa on x % ylihintaa siksi, koska Suomessa on N kpl tämmösiä samanlaisia autoja, joista on maksettu niin ja niin paljo liikaa autoveroa + laitonta ELV:iä. Tuon linkin tekeminen on jokseenkin mahdotonta aukottomasti, että se valtiolle kelpaisi

Riittää, että kelpaa oikeudelle
Mutta: olet oikeassa, eihän tuo mikään helppo/itsestään selvä case ole, enkä ole edes suunnitellut vielä mitään käytännön haasteita tms asian tiimoilta.
Teoariassa se kuitenkin noin menisi, että alvin verran poistuminen noista vanhoista pyyntihinnoista vähentäisi pyyntihintaa.

[Jamppa1983]

Oli aikaisemmin pohdintaa veropäätöksestä täällä ja näin kävi. M3 2008 64tkm vero oli n:21300€. Muuttoauto niin maksuun jäi n: 7800€. Ihan tyytyväinen olen päätökseen.