Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista II

[zeniitti]

http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/...dostot/020.pdf

Uusi "ohje" uudet kuviot...

Äkkiseltään en bongannut mitään järisyttävää muutosta? Tai sitten vaan en osannu kattella oikein

[nullzwei]

Äkkiseltään en bongannut mitään järisyttävää muutosta? Tai sitten vaan en osannu kattella oikein

Tulli on jo vanhasta, 2009 annetusta säädösmuutoksesta kehittänyt alistustyökalun, eli linkkaamani ohjeen.

AutoVl 4 pykälä 3. mom; "Verovastuun siirtämisestä on tehtävä kirjallinen sopimus. Siirtäjän on ilmoitettava siirrosta veroviranomaiselle. Jos ilmoitus laiminlyödään, ajoneuvon luovuttaja ja luovutuksen saaja tai luovuttajat ja luovutuksen saajat vastaavat verosta yhdessä. Ajoneuvon luovutuksella tarkoitetaan sen omistusoikeuden tai muun hallintaoikeuden luovutusta."

Ohjeessaan tulli näyttää vaativan em. kirjallista sopimusta myös niissä tapauksissa, joissa vero on jo maksettu, mutta ajoneuvoa ei ole rekisteröity ja uusi omistaja ostaa verotetun mutta ei vielä Suomeen rekisteröidyn ajoneuvon.

Vaikea käsittää miksi ilmoitus pitää tehdä jos uudella omistajalla on esittää tositteena tullin veropäätös sekä maksettu autovero-kuitti. Vaikea myös käsittää miksi ajoneuvo tulisi ensin rekisteröidä ajoneuvon maahantuoneen henkilön nimiin ja vasta sitten voidaan omistusoikeus siirtää uudelle omistajalle? Ehkä kysymys on mahdolliseen veron palautukseen liittyvästä haasteesta?

[MajorDrake]

Vaikea käsittää miksi ilmoitus pitää tehdä jos uudella omistajalla on esittää tositteena tullin veropäätös sekä maksettu autovero-kuitti. Vaikea myös käsittää miksi ajoneuvo tulisi ensin rekisteröidä ajoneuvon maahantuoneen henkilön nimiin ja vasta sitten voidaan omistusoikeus siirtää uudelle omistajalle? Ehkä kysymys on mahdolliseen veron palautukseen liittyvästä haasteesta?

Eiköhän kyseessä ole se että tulli haluaa varmistaa verojen saannin joka tapauksessa. Jos esim. km-lukemissa on vedätetty niin tulli voi periä jälkikäteen veroja korotettuna... Kyllähän noita autoja tulee nettiautossa vastaan että lukema on myynti-ilmoituksessa paljon pienempi kuin millä auto on verotettu,
eli ts. joko tullia kusetettu tai mittaria ruuvattu...

[nullzwei]

Eiköhän kyseessä ole se että tulli haluaa varmistaa verojen saannin joka tapauksessa.

Mjaah, mister autovero hooo kuitunrn loihti aikoinaan legendaarisen; Suomessa ei kukaan aja verottamattomalla autolla.

Tullin tehtävä on kerätä rahaa hallintokoneiston pyörittämiseen. Nyt tullin autoverotuksen yliviskaalina häärii nimeltä mainitsematon entinen autokauppias, nykyisin oikeustieteen kandi, julkiuskovainen mies. Tokkopa uskossaan kovin vahva kun lukee kieroa autoverolakia vielä kierommin kuin kieroin lain laatija.

Varmisti sitä tai varmisti tätä, ei ainakaan byrokratia vähene.

Esimerkkinä toinen oma auto, joka on verotettu Suomeen useita vuosia sitten mut ei koskaan rekattu. Jos myyn sen rekisteröimättömänä, niin tuleeko minun ensin rekisteröidä nimiini jotta uusi omistaja saa sen sitten omiinsa. Miksi?

Entäpä jos potkaisen ns tyhjää ja jäljelle jäänyt realisoi auton. Kenen nimissä se silloin rekataan.

Vero on joka tapauksessa maksettu.

[Kojootti5]

Entäpä jos potkaisen ns tyhjää ja jäljelle jäänyt realisoi auton. Kenen nimissä se silloin rekataan.

Vero on joka tapauksessa maksettu.

Olisiko perikunta sitten verovelvollinen?

[nullzwei]

Eiköhän kyseessä ole se että tulli haluaa varmistaa verojen saannin joka tapauksessa. Jos esim. km-lukemissa on vedätetty niin tulli voi periä jälkikäteen veroja korotettuna... Kyllähän noita autoja tulee nettiautossa vastaan että lukema on myynti-ilmoituksessa paljon pienempi kuin millä auto on verotettu,
eli ts. joko tullia kusetettu tai mittaria ruuvattu...

Jokin kutina oli munaskuissa... Näin sen jo ennen näin... (Enkä tuon alle väsätyn linkin osalta viittaa mihinkään muuhun kuin itse kirjoittamaani.)

http://www.btcf.fi/forum/showpost.php?p=3105060&postcount=277

[zeniitti]

Mitenkäs nyt pitäisi toimia valituksen kanssa? 90-luvun loppupuolen vuoden bensamersun verotusarvo on ollut vähän kova, vaikka olikin vähän ajettu. Verotus on mennyt luonnollisesti painon mukaan. Mukana oli pistediagrammi ja kuvatekstissä virkattiin: "Verovelvolliselle annetaan pyynnöstä listaus hintahavainnoista."

"Tulli on hankkinut selvitysta verotettavan ajoneuvon kanssa samanlaisten kaytettyjen, Suomessa jo rekisteröityjen ajoneuvojen yleisistä pyyntihinnoista veropäivänä ja määrittänyt ajoneuvon arvon näistä hinnoista tilastolisella menetelmällä."

Jotenkin oltiin varauduttu vähän pienempään veroon. Miten tästä eteenpäin? Pyydetäänkö ne hintahavainnot?

Toki prosenttivalitus lähtee tämän lisäksi, menee varmaankin samalla kuorella?

[Krister]

Oletko maksanut verot jo? Jos et niin soita tullille ennen kuin maksat niin se otetaan mahdollisesti uusintakäsittelyyn tai saat ne hintahavainnot.

Jos olet maksanut niin ei auta kuin tehdä oikaisupyyntö jossa kestää x-määrä aikaa.

[zeniitti]

Oletko maksanut verot jo? Jos et niin soita tullille ennen kuin maksat niin se otetaan mahdollisesti uusintakäsittelyyn tai saat ne hintahavainnot.

Jos olet maksanut niin ei auta kuin tehdä oikaisupyyntö jossa kestää x-määrä aikaa.

Verot on jo maksettu joo. Mitä siihen oikaisupäätökseen tarvitaan? Entä miten tilataan ne hintahavainnot? Ite en ole ollut verovelvollinen tässä, oon vaan auttanut verotuksessa muuten. Vero olio tuossa vanhassa luuskassa 3-400 enemmän kuin etukäteen arvioitiin. Ehkäpä se on silti ns. tullin linjassa.

[jaki]

Verot on jo maksettu joo. Mitä siihen oikaisupäätökseen tarvitaan? Entä miten tilataan ne hintahavainnot? Ite en ole ollut verovelvollinen tässä, oon vaan auttanut verotuksessa muuten. Vero olio tuossa vanhassa luuskassa 3-400 enemmän kuin etukäteen arvioitiin. Ehkäpä se on silti ns. tullin linjassa.

Kaikessa valittamisessa pitää olla peruste. Perusteeksi ei riitä, että "veroja oli mun mielestä liikaa". Perusteeksi käy vastaavien autojen hintahavainnot, toteutuneiden kauppojen todelliset hinnat jne. Jotain faktaa pitää olla.
Aika mielenkiintoista, että Tullilta vielä tulee tuollaisia päätöksiä. Normiautoissa = arvo haetaan MAHTI:sta, veotusarvot ovat kyllä pääsääntöisesti aika hehtaarilla, joskus jopa melko alhaisia. Jos arvo haettu arvontalautakunnasta, silloinhan arvo voi olla ihan mitä vaan.

[nullzwei]

Verot on jo maksettu joo. Mitä siihen oikaisupäätökseen tarvitaan? Entä miten tilataan ne hintahavainnot? Ite en ole ollut verovelvollinen tässä, oon vaan auttanut verotuksessa muuten. Vero olio tuossa vanhassa luuskassa 3-400 enemmän kuin etukäteen arvioitiin. Ehkäpä se on silti ns. tullin linjassa.

Oikaisuvaatimus.

Hintahavainnot saat vaikka sähköpostitse pdf:nä. Se on helpompi kääntää exceliin ja tehdä oma vertailu.

[zeniitti]

Kaikessa valittamisessa pitää olla peruste. Perusteeksi ei riitä, että "veroja oli mun mielestä liikaa". Perusteeksi käy vastaavien autojen hintahavainnot, toteutuneiden kauppojen todelliset hinnat jne. Jotain faktaa pitää olla.

Mahdista loppui vuosimallit 1998. Tämä on ensirekisteröity ennen sitä. Papereissa oli käytetty jotain korjauskerrointa, joka oli 0.908. Tuontiauto oli vuodelta 97. Näyttää kyllä siltä, että vero on ollu ihan oikein. Nyt kun tarkemmin katson noi 1998 vuoden mahtitulokset, niin onhan se aika lähellä, valitettavasti.

Oikaisuvaatimus.

Hintahavainnot saat vaikka sähköpostitse pdf:nä. Se on helpompi kääntää exceliin ja tehdä oma vertailu.

Pitää kysäistä mitä ne on käyttäny hintahavaintoina. Verotusprosentti oli 39, joten siitä tarttee nyt joka tapauksessa laittaa valitus sisään. Onko niistä muuten kuulunut mitään?

[928 GTS]

Jos verrokkiautoja on löytynyt vain muutamia kannattaa vaatia verotusarvoon selkeästi suurempaan alennusta kun mitä tullin pyyntihinta->markkina-arvo peruskaava antaa. KHO:sta löytyy oikeustapaus missa oli löydetty Mersulle 13 kpl verrokkeja ja noin pienen otannan perusteella verotusarvoon tehtiin ylimääräinen n. 10% varmuuskerroin alennus. Kaikissa tapauksissa mitkä menee Marvon päätettäväksi kannattaa aina selvittää mitä autoja ovat löytäneet Nettiautosta. Pahimmillaan verotusarvo perustuu vain yhden yksittäisen pitkään myynnissä olleen auton pyyhtihintaan. Mitä vähemmän verrokkeja sitä suurempaa alennusta kannattaa vaatia. Itse laittaisin 1 kpl -35%, 2-4 kpl -25%, 5-8 kpl -20%, 9-11 kpl -15% ja 12-15 kpl -10% tms. ylimääräisen alennuksen vaatimuksen tullin normaalin kaavamaisen alen lisäksi. Valitukseen mukaan viittaus tuohon KHO:n tuomioon niin voi olla jotain toivoa saada vaade läpi ainakin hallinto-oikeudessa.

[nullzwei]

Pitää kysäistä mitä ne on käyttäny hintahavaintoina. Verotusprosentti oli 39, joten siitä tarttee nyt joka tapauksessa laittaa valitus sisään. Onko niistä muuten kuulunut mitään?

Huikea rosentti tottakai pitää valittaa.

Ei ole kuulunut rosenttiloista mitään mutta näytti tuolla toisaalla olevan tietoa että 15.10. on tulossa EU-tuomioistuimen päätös jossa linjataan mm Suomeakin koskevaa elvipalautusta, siis ajalta ennen 2009.

Pohdiskelin itsekseni että KHOn vitkuttelu asiassa liittyisi tuohon em caseen. Romania ja Nicula riitelöö...

Edit: LA 65/2013

Elv:ä on maksettu Suomen EU-jäsenyyden alusta lähtien. Jos palautus tulisi yhdenvertaisuusvaatimuksen takia lainsäädäntö- tai jopa oikeusteitse toteutettavaksi aina vuoteen 1995 asti, palautettavien verojen yhteismäärä ilman korkoja nousisi 20 miljoonalla eurolla...

http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/elvlakialoite.pdf

[zeniitti]

Taisi käydä ohraisesti. Pistin tullille spostia hintahavaintojen kyselyiden merkeissä. Sainkin pian vastauksen, ovat tulostaneet 99 havaintoa, voidaanko lähetää postilla?

Kyseessä siis -97 e-sarjalainen. Verrokkina käytetty -98 vuosimallia ja sitten käytetty sitä hintakerrointa.

Kysyin samalla ns. prosentti/jaguar-casea, vastaus oli: "Asia on edelleen kesken - odotamme korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä siihen."