E30 ABS jarrut, milloin pakolliset?

[Maza]

Kas näin vain runoilemaan, siitä ei joudu tuomiolle jos haaveet ei toteutuneet ja se autokin jäi vain kyläkioskilla näyteltäväksi. Elämässä vain joskus käy niin

Jep. Kyllähän sitä voi keksiä mitä tahansa maan ja taivaan väliltä (kuten PAAVOLA asian ilmaisi). Olisi se kuitenkin mielenkiintoista tietää mikä heidän mielestään on oikeasti hyvä syy tuollaiseen muutokseen. Kuten jo sanoin yleensäkin typerää vaatia mitään SYYTÄ. Pitäisihän sen riittää jos tarpeeksi vakuuttavasti todistaa auton kelpaavan muutettunakin tieliikenteeseen.

Ihmettelen suuresti tuota millaisen kuvan antavat poikkeuslupa käytännöstä AKElla. Tuntuisi, että olisi helpompi lakkauttaa koko poikkeuslupa systeemi, jos kerran ei ole minkäänlaista mielenkiintoa neuvoa ja opastaa porukkaa sen käytössä.

[JD]

Pitäisi olla kuulemma joku erittäin hyvä syy miksi tuo moottori pitää autoon saada asentaa. Eikä millään voinut antaa esimerkkiä mikä voisi olla hyvä syy tällaisessa tapauksessa.. mitä helvettiä siinä SYYLLÄ tekee ? Mielestäni pitäisi riittää jos HALUAA asentaa tuollaisen moottorin ja pystyy tarpeeksi vakuuttavasti todistamaan, että auto kelpaa liikenteeseen muutoksen jälkeenkin. Typerää touhua.. erittäin typerää.

En tiedä toimiiko mutta ilmoita syyksi vaikka tälläisen, usein jopa ihan todellisen syyn ainakin ajatuksissa ,vaikka käytännössä lopputulos jäisikin kauaksi kuvatusta... Mutta sitähän siinä ei kysytä toteutuuko ilmoittamasi syy kokonaan

Muutoksen syy:
Opiskelen autotekniikkaa (itsekseni ) ja haluan toteuttaa mahdollisimman vaativia muutoksia autoon. Tavoitteenani on tehdä lähinnä autonäyttelykäyttöön teknisillä ja taiteellisilla ratkaisuillaan huomiota herättävä auto joka kuitenkin on kaikilta osiltaan laillisesti rekisteröity suomessa käytettäväksi. Lopullinen tavoitteeni on päästä rakentamaan kansainvälistä autonäyttelytasoa olevia toimivia autoja.
Muutoshakemuksessani mainittu moottori on hyvän saatavuuden vuoksi ensisijainen vaihtoehto tähän autoprojektiin ja sen iskutilavuus on niin lähellä sallittuja rajoja etten katso sitä mitenkään ylimitoitetuksi tähän huolella rakennettavaan autoon.

Kas näin vain runoilemaan, siitä ei joudu tuomiolle jos haaveet ei toteutuneet ja se autokin jäi vain kyläkioskilla näyteltäväksi. Elämässä vain joskus käy niin

JD

[JD]

Re: Korin vahvistuksista

Lakia ei suinkaan muuteta vuosittain, tämän voi jokainen itse tarkistaa tutkimalla vaikka säädöskokoelmaa www.finlex.fi. Lainmuutos ei ole mikään pikkujuttu jota tehdään jatkuvasti tilanteen mukaan. Edellinen muutos oli 23.10.1998 - siitä on minun laskujeni mukaan 6v aikaa.

Niimpä, mutta jotta asia ei olisi liian yksinkertainen niin siellä sivuilla on sekaisin
lait, asetukset ja LMn päätökset
ja jotkut niistä muuttuu tiheäänkin tahtiin, myös kuluneen 6 vuoden aikana on tapahtunut paljon muutoksia.
Esim. liikenneministeriön päätös puhuu korinvaihdon sallivista ehdoista kun tuolla alimpana lainattuna on Autoverolain pätkä joka kieltää korinvaihdot. Tai ei kiellä vaan vaatii uudelleen verolle, mutta LM ei edes puhu tuosta uhasta. 2003 alussa sai vielä vaihtaa korin ilman veroseuraamusta.
Samoin sinne on lisätty että ennen verotustakin muutettuun autoon saa muuttaa vain 50% tehtaalta lähteneistä osista. Eli ei nollaudu edes tuontiautossa prosentit.

Tässä alla taas lainaus yleisistä säännöistä jota soveltaen voidaan muutoksia kieltää vaikka muut pykälät sallisi. Tai ainakin vaatia lisäselvityksiä kestävyydestä rakentajalta:
__________________
Liikenneministeriön päätös (779/1998)
1.1.1.1.1 2 §
1.1.1.1.2 Yleisiä periaatteita
2. Muutokset eivät saa heikentää auton liikenneturvallisuuteen vaikuttavia ominaisuuksia eivätkä oleellisesti lisätä ohjauslaitteisiin, akselistoihin, jarruihin, voimansiirtoon tai kantaviin rakenteisiin ajon aikana kohdistuvia rasituksia. Auton rakenneosaa, varustetta tai ominaisuutta, jonka on auton käyttöönottoajankohtana edellytetty olevan E-säännön, direktiivin tai FMVSS-standardin mukainen, ei saa auton käytössä vaihtaa tai muuttaa siten, että sanotut käyttöönottoajankohdan mukaiset tai niitä uudemmat vaatimukset eivät täyty. Tarvittaessa vaatimuksenmukaisuudesta on esitettävä selvitys.
3. Valmistajan autolle tai auton kanssa samaan mallisarjaan kuuluvalle autolle taikka autossa oleville akselistoille sallimat suurimmat akselimassat eivät saa muutoksen seurauksena ylittyä. Sovellettaessa mallisarjan muun kuin muutoksen kohteena olevan mallin suurimpia sallittuja akselimassoja tulee akselistojen kaikilta osin vastata vähintään auton valmistajan kyseisille akselimassoille tarkoittaman mallin akselistoja. Muutosten seurauksena valmistajan autolle sallima suurin kokonaismassa ei saa ylittyä. Tarvittaessa massan lisäystä tulee kompensoida varusteita siirtämällä, korin osia keventämällä taikka henkilö- tai tavarakantavuutta pienentämällä.
____________________________________

Autoverolain 3 §:n (266/2003) mukaan Suomessa rekisteröity ajoneuvo verotetaan uudelleen, jos sen osista vaihdetaan 50 prosenttia tai enemmän tai jos itsekantavalla korilla varustetun ajoneuvon kori vaihdetaan. Ajoneuvon kori katsotaan vaihdetuksi, jos yli puolet korikehikosta (ilman luukkuja, ovia ja kansia) on vaihdettu
_______________________________________
Osan poistaminen rinnastetaan osan vaihtamiseen.
Autoverolain 3 §:ää sovellettaessa kanta-ajoneuvona pidetään ajoneuvoa sellaisena kuin se on Suomessa rekisteröity. Ajoneuvoteknisten säännösten mukaan kanta-ajoneuvo on kuitenkin ajoneuvo sellaisena kuin se on alun perin valmistettu. Ajoneuvon tekninen identiteetti mää-räytyy ajoneuvoteknisten säännösten mukaan. Esimerkki:
· vuonna 1992 käyttöön otettu auto on rekisteröity Suomessa vuonna 2002
· autoon on ennen rekisteröintiä Suomeen vaihdettu moottori apulaitteineen (15 %), vaihteisto ja kytkin (9 %) sekä osa etuakselistosta (6 %) eli yhteensä 30 %
· autoverolain 3 §:n mukaan jäljellä olevista kanta-auton osista saisi vaihtaa ilman veroseuraamuksia 49,9 % (ei kuitenkaan korikehikkoa) mutta
· ajoneuvon identiteettiä koskevien säännösten mukaan jäljellä olevista kanta-auton osista saa vaihtaa enintään 19,9 %; jos vaihdetaan enemmän, autoa pidetään uutena ajoneuvoyksilönä (rakennettu ajoneuvo), jolloin sen on täytettävä nykyiset uuden auton tekniset vaatimukset.
_______________________________________

Paljon löytyy pykäliä ja ongelma on löytää kaikki asiaan liittyvät lakikohdat ja niitä tarkentavat asetukset ja LM päätökset yms., mutta ei kannata luovuttaa, kyllä jotkut rakennemuutokset saa vietyä läpikin...

JD

[Jacek]

Re: Korin vahvistuksista

Samoin rankasti vahvistetuun E30 cabrion koriin on helppo AKEn todeta että kyllä se kestää samat tekniikat kuin perus E30 kori, toisinpäin ehkä miettisivät enemmän.

Asia on kyllä juuri päinvastoin. Katto jäykistää koria ratkaisevan paljon ja cabrio on aina huomattavasti "veltompi" kun kovakattoinen. Aikamoista patarautaa pitää pohjaan pultata ettei näin olisi eli maalaisjärjellä ajatellen AKEn pitäisi olla tiukempi Cabrion suhteen kun umpikattoisten.

Vaan kun tässä ei ajatella maalaisjärjellä vaan laki on se joka määrää. Kun siellä lukee mallisarja niin se on sitten siinä se.

Ei ole mitään merkitystä sillä miten vahva kori on. Ainoa joka merkitsee on se kuuluuko se auton valmistajan mielestä samaan mallisarjaan vai ei.

Eri asia on miten AKE saadaan noudattamaan lakia mutta lakia vastaan on aina hyvin vaikea argumentoida. Vaikka kuinka haluaisi.

Ja paino taas on yksi "hauskuus"... jos tulee lisäpainoa uudesta koneesta & tekniikasta niin auton paikkaluku saattaa tippua henkilön tai parin verran... eli sitä myös kannattaa tarkkailla projekteissa ettei tule yllätyksiä konttorilla

Suurimpia sallittuja akselipainoja voi korottaa osottamalla alustasarjan olevan niille hyväksytty eli TüV-todistus jossa on merkitty suuremmat akselipainot. Tätä olen soveltanut käytännössä useammankin kerran.

Tämän perusteella jos E30:een vaihtaa moottorin joka on 3366cc, niin sen jälkeen kun moottorin vaihto on muutoskatsastettu moottorin tilavuus saisi olla max. 3366cc*1,1=3702cc. Kannattaisi ehkä vaihtaa siihen 3.5 litraiseen (3430cc) moottoriin esim. lyhyempi iskuinen kampiakseli (jolla tilavuus olisi max 3366cc) ja muutoskatsastaa auto sitten sillä moottorilla ja sitten vois vaikka siinä katsastusaseman pihalla vaihtaa pidempi iskuisen kampiakselin (jolla tilavuus olisi yli 3366cc) ja auto olisi laillinen. :lol:

6 §
Moottorin muuttaminen

3. Moottorin iskutilavuuden suurentaminen sylinterinhalkaisijaa tai iskunpituutta suurentamalla rinnastetaan moottorin vaihtoon, mikäli iskutilavuus suurenee alkuperäiseen verrattuna yli 10 %. Ellei muuta osoiteta, katsotaan moottorin tehon tällöin suurenevan iskutilavuuksien suhteessa.

Laki tukee selvästi tuota menettelytapaa eli tuo lienee oikotie onneen, kunnes 333i asia selviää. Tuohon riittäisi 732i moottori joka on 3.210ksm + 10% = 3,531ksm. Siinä on vielä se mukava puoli että sekä siinä että 3,4L moottorin imusarjassahan lukee 3.2/3.5.

Tuosta muutoskatsastuksesta uskoisin kyllä että tehden asian kahdessa vaiheessa sen pitäisi onnistua. Laissa sanotaan ettei sitä rinnasteta moottorinvaihtoon jos se on 10% tai alle sen. Iskutilavuus kumminkin kasvaa ja se on laissa sallittu toimenpide joten en näe mitään estettä muutoskatsastaa uusi tilavuus otteeseen. Tilavuuden muuttaaminen ja moottorin vaihto on 2 eri asiaa. Minun mielestäni tuolle ei ole laillista estettä eli kyllä otteeseenkin pitäisi saada 3.43 merkkautettua, samoin teho nousisi 197hv - > 216,7hv eli sekin on 1kW päässä 3,4L tehosta.

Erinomainen huomio - kumarrus performancen suuntaan. Lakia kannattaa lukea

Asiasta kolmanteen. Tietääkö joku (jacek?) varmasti paljonko M30 moottori hilppeineen on painavampi kuin M20 ? Ajattelin vaan, että onko mitään saumoja saada pidettyä cabrio nelipaikkaisena. Aika helpostihan tuota saa kevennettyä ~30-40kg (mm. 23kg lyijypaino luukussa, vararengas, ylimääräinen tilpehööri helvettiin punnituksen ajaksi).

En ole koskaan itse punninnut ainoatakaan konetta - jos on ollut tarve saada tietää paino níin olen laskenut ETKlta kaikkien osien painon yhteen. Työlästä puuhaa. Punnitseminen olisi tietysti parasta mutta eipä ole sellaista vaakaa millä se olisi onnistunut. Tässä tuolta www.e30.de sivuilta lainattua tietoa. Tino on asiallinen kaveri joten voidaan olettaa noiden pitävän aika hyvin paikkaansa

M40B16 132kg
M20B27 175kg
M52B28 170kg
M50B25 198kg
M60B40 210kg
M30B35 212kg
M102 225kg
S38B36 232kg
M70B50 250kg

Lisäksi muutama paino Sport-Auto lehdestä poimittuna.

S62B50 239kg
S65B50 240kg

Huomioi myös tuo akselipainojen korottamismahdollisuus alustasarjan TüV-todistuksella. Itseltäni löytyy sellainen vaikkapa H&R RS -sarjaan M3 E30 varten jossa painot ovat 790kg ja 865kg (Etu/Taka). Kertaalleen käytettynä, konttorin leimalla varustettuna.

Sama pätee muihinkin pykäliin, niitä muutetaan vuosittain jos/kun havaitaan että niitä pääsee kiertämään tavalla josta joko verottaja tai yleinen liikenneturvallisuus kärsii "liikaa".

Lakia ei suinkaan muuteta vuosittain, tämän voi jokainen itse tarkistaa tutkimalla vaikka säädöskokoelmaa www.finlex.fi. Lainmuutos ei ole mikään pikkujuttu jota tehdään jatkuvasti tilanteen mukaan. Edellinen muutos oli 23.10.1998 - siitä on minun laskujeni mukaan 6v aikaa.

[Maza]

Myös vertailumallia 25 % suuremman moottorin voi porata tai iskunpituutta muuttaa korkeintaan 10 % suuremmaksi, koska tätä ei lueta moottorin vaihdoksi. Tällöin autoa ei tarvitse muutoskatsastaakaan eikä edes voisi, koska 25 % on ylärajana muutoskatsastuksessa

Hmm.. onko näin ? Sittehän asia on selvä.. :lol:

Edit: "Ei tarvitse muutoskatsastaa eikä edes voisi"... eli otteeseen ei tule uutta tilavuutta vaikka ilmoittaisi, että on tilavuutta on suurennettu. Eli ei mitään hyötyä paitsi, että auto on ns. laillinen. Tosin kyllähän tämän nojalla voisi käydä kokeilemassa konttorilla, josko vaihtaisivat tilavuudeksi 3.5 tms..

Asiasta kolmanteen. Tietääkö joku (jacek?) varmasti paljonko M30 moottori hilppeineen on painavampi kuin M20 ? Ajattelin vaan, että onko mitään saumoja saada pidettyä cabrio nelipaikkaisena. Aika helpostihan tuota saa kevennettyä ~30-40kg (mm. 23kg lyijypaino luukussa, vararengas, ylimääräinen tilpehööri helvettiin punnituksen ajaksi).

[performance]

Kysyin AKE:lta vähän aikaa sitten saanko porata moottoria joka on vakio koossa 24,5% suurempi kuin vertailumoottori ja vastaus oli:

"Myös vertailumallia 25 % suuremman moottorin voi porata tai iskunpituutta muuttaa korkeintaan 10 % suuremmaksi, koska tätä ei lueta moottorin vaihdoksi. Tällöin autoa ei tarvitse muutoskatsastaakaan eikä edes voisi, koska 25 % on ylärajana muutoskatsastuksessa."

Tämän perusteella jos E30:een vaihtaa moottorin joka on 3366cc, niin sen jälkeen kun moottorin vaihto on muutoskatsastettu moottorin tilavuus saisi olla max. 3366cc*1,1=3702cc. Kannattaisi ehkä vaihtaa siihen 3.5 litraiseen (3430cc) moottoriin esim. lyhyempi iskuinen kampiakseli (jolla tilavuus olisi max 3366cc) ja muutoskatsastaa auto sitten sillä moottorilla ja sitten vois vaikka siinä katsastusaseman pihalla vaihtaa pidempi iskuisen kampiakselin (jolla tilavuus olisi yli 3366cc) ja auto olisi laillinen. :lol:

[Maza]

pasi paavola on kyllä ihan kyrpä äijä... mitähän se siellä oikeen tekee kun ei tunnu mikään kiinnostavan.

No sinä sen sanoit suoraan.. ihme mies. Tuntui ettei kiinnosta paskan vertaa.

[bemu2000]

Olin tuossa yhteydessä AKEen poikkeusluvista "vastaavaan" Paavolaan (mikä lie oli etunimi). Asiahan koski siis E30 325i cabriolettiin 3.5 (3430cc) moottorin asentamista. Kyse on siis ainoastaan tilavuuden ylityksestä 64cc:llä. Muutenhan tuo muutos menee prosenttien sisään.

Palvelu oli erittäin nihkeää. Kysyin mitkä on mahdollisuudet saada lupa tuollaiselle muutokselle. Vastauksesta pystyi suurinpiirtein lukemaan rivien välistä: Kokeileppas niin tiedät.. tuskin ollaan mitään myöntämässä. Ihme toimintaa.. Kuulemma näihin "lakipykälät" ylittäviin muutoksiin suhtaudutaan erittäin kriittisesti... oli sitten kyseessä tuo 64cc ylitys tilavuudessa tai sitten vaikka 5 MW ydinvoimalan asentaminen autoon.

Pitäisi olla kuulemma joku erittäin hyvä syy miksi tuo moottori pitää autoon saada asentaa. Eikä millään voinut antaa esimerkkiä mikä voisi olla hyvä syy tällaisessa tapauksessa.. mitä helvettiä siinä SYYLLÄ tekee ? Mielestäni pitäisi riittää jos HALUAA asentaa tuollaisen moottorin ja pystyy tarpeeksi vakuuttavasti todistamaan, että auto kelpaa liikenteeseen muutoksen jälkeenkin. Typerää touhua.. erittäin typerää.

Jäi kyllä paskan maku suuhun koko poikkeuslupa käytännöstä. Niin ja hinta 275e !!! Joka siis edelleen maksetaan päätöksestä ei luvasta (tästä oli jossain vaiheessa puhetta, että olisi muuttunut). Eli oli päätös myönteinen tai kielteinen niin se maksaa sen 275e.

pasi paavola on kyllä ihan kyrpä äijä... mitähän se siellä oikeen tekee kun ei tunnu mikään kiinnostavan. muutenkin aken kanssa joskus "asioineena" paskan maku jäi suuhun ja reilut 100000mk rahapussi ohentui samalla.

[Maza]

Olin tuossa yhteydessä AKEen poikkeusluvista "vastaavaan" Paavolaan (mikä lie oli etunimi). Asiahan koski siis E30 325i cabriolettiin 3.5 (3430cc) moottorin asentamista. Kyse on siis ainoastaan tilavuuden ylityksestä 64cc:llä. Muutenhan tuo muutos menee prosenttien sisään.

Palvelu oli erittäin nihkeää. Kysyin mitkä on mahdollisuudet saada lupa tuollaiselle muutokselle. Vastauksesta pystyi suurinpiirtein lukemaan rivien välistä: Kokeileppas niin tiedät.. tuskin ollaan mitään myöntämässä. Ihme toimintaa.. Kuulemma näihin "lakipykälät" ylittäviin muutoksiin suhtaudutaan erittäin kriittisesti... oli sitten kyseessä tuo 64cc ylitys tilavuudessa tai sitten vaikka 5 MW ydinvoimalan asentaminen autoon.

Pitäisi olla kuulemma joku erittäin hyvä syy miksi tuo moottori pitää autoon saada asentaa. Eikä millään voinut antaa esimerkkiä mikä voisi olla hyvä syy tällaisessa tapauksessa.. mitä helvettiä siinä SYYLLÄ tekee ? Mielestäni pitäisi riittää jos HALUAA asentaa tuollaisen moottorin ja pystyy tarpeeksi vakuuttavasti todistamaan, että auto kelpaa liikenteeseen muutoksen jälkeenkin. Typerää touhua.. erittäin typerää.

Jäi kyllä paskan maku suuhun koko poikkeuslupa käytännöstä. Niin ja hinta 275e !!! Joka siis edelleen maksetaan päätöksestä ei luvasta (tästä oli jossain vaiheessa puhetta, että olisi muuttunut). Eli oli päätös myönteinen tai kielteinen niin se maksaa sen 275e.

[JD]

Käsittääksen noita e30 -> e30 m3 KORINvaihtoja kuitenkin on liikenteessä "runsaastikkin",

Jos liikenteessä/rekisterissä on yksikin kv. M3 korin, joka on MUUTOSkatsastettu tuon käsittämäni mallisarja pykälän voimassaolo aikana niin silloinhan M3 on samaa mallisarjaa muidenkin e30:n kanssa.

Tiedä sitten tuosta, päinvastaiset perustelut ainakin olisi helppo keksiä:

Jos vaihtaa heikompitehoiseen autoon tehokkaamman mallin korin niin siitä ei aiheudu vaaraa liikenneturvallisuudelle eli AKE:n on ihan helppo myöntää lupa tehdä tuollainen E30 autoon M3-kori vaihdos.

Erikoiset muovikoriset taas oli valmistaja luokitellut tietyille tekniikoille sopiviksi joita niihin sai laittaa.

Korinvaihdoissa koriin tuleva tekniikka on täytynyt olla siihen koriin sopivaa ja 50% säännön säilyä. + Painorajat yms.

Tosin nykyään ei tarvitse tuota edes pohtia kun kaikki korinvaihdot kiellettiin viimevuonna.

Sama pätee muihinkin pykäliin, niitä muutetaan vuosittain jos/kun havaitaan että niitä pääsee kiertämään tavalla josta joko verottaja tai yleinen liikenneturvallisuus kärsii "liikaa".

Noin yleistäen koko mallisarja-termikin on vain suomessa pykäliin kirjoitettu sana jolla yritetään yleispätevästi kuvata eri autoihin sallittavia muutoksia, autotehtailla tuskin on mitään intressejä suomen muutospykäliin.

JD

[JD]

Samoin rankasti vahvistetuun E30 cabrion koriin on helppo AKEn todeta että kyllä se kestää samat tekniikat kuin perus E30 kori, toisinpäin ehkä miettisivät enemmän.

Kaikista jäykistyksistä huolimatta väittäisin kyllä, että cabrio kori on löysempi kuin vastaava umpikori.. vai onko esittää faktaa asiasta ? Jotenkin sellainen tuntuma vaan jäi viime kesästä..

Lujuuslaskelmista noiden välillä en tiedä mitään, ainoastaan kun rinnakkain oli tyhjät cabrion ja sedanin korit niin pultattua ja hitsattua vahvikerautaa oli tolkuttomasti cabriossa. Mikä näkyi myös autojen painoerossa.

Ja paino taas on yksi "hauskuus"... jos tulee lisäpainoa uudesta koneesta & tekniikasta niin auton paikkaluku saattaa tippua henkilön tai parin verran... eli sitä myös kannattaa tarkkailla projekteissa ettei tule yllätyksiä konttorilla.

JD

[Rocla]

Tota tota... nyt humalassa aamuyöstä aprikoin, mutta...

Muistanko väärin että tietystä päivämäärrästä eteenpäin korinvaihto mallisarjan "ohi" olisi kielletty?

Eli jos näin on niin hep kaikki tarkkailemaan kaikkia tunnettuja E30 korinvaihtoja joissa sedaniin olis vaihdettu A.touring kori(sama mallisarja) B. Cabrio kori(sama mallisarja) C. M3 kori(SAMA MALLISARJA???)

Missasinko itse pointin, vai teitkö sen puolestani, vai parhaassa tapauksessa saammeko riisuttua kilvet jostain M3/323i kv pommista ?

Tuskin mitään apua, mut tulipahan mieleen...

Eli siis jos AKE olisi jossain vaiheessa tarpeeksi myöhään sallinut korinvaihdon e30->e30 m3, niin pakkohan heidän olisi myöntää niiden olevan samaa mallisarjaa?

Käsittääksen noita e30 -> e30 m3 KORINvaihtoja kuitenkin on liikenteessä "runsaastikkin", mutta toisaalta on myös muitakin mallisarjan ohi tehtyjä korinvaihtoja esim. useat volkkari replicat yms. Nyt pointtina tässä se että milloin noita e30 -> e30 M3 korinvaihtoja on tehty ja milloin korinvaihto on lain mukaan sidottu mallisarjan siisään?

Jos liikenteessä/rekisterissä on yksikin kv. M3 korin, joka on MUUTOSkatsastettu tuon käsittämäni mallisarja pykälän voimassaolo aikana niin silloinhan M3 on samaa mallisarjaa muidenkin e30:n kanssa.

Tuosta mitään apua kenellekkään?

[Maza]

Samoin rankasti vahvistetuun E30 cabrion koriin on helppo AKEn todeta että kyllä se kestää samat tekniikat kuin perus E30 kori, toisinpäin ehkä miettisivät enemmän.

Kaikista jäykistyksistä huolimatta väittäisin kyllä, että cabrio kori on löysempi kuin vastaava umpikori.. vai onko esittää faktaa asiasta ? Jotenkin sellainen tuntuma vaan jäi viime kesästä..

[JD]

Re: Korin vahvistuksista

Sen verran vielä tuohon asiaan että vahvistukset eivät ratkaise sitä mitä mallisarjaa mikäkin korimalli on. Esim Cabriossa on vahvistuksia joka lähtöön mutta se on siitä huolimatta E30 mallisarjaa.

Mutta muistakaa asetusten perimmäinen tarkoitus eli syy miksi sääntöjä ylipäätään on olemassa:

Korin tulee kestää isompi moottori valmistajan tarkoittamalla tavalla.

Tässä M3/E30 jutussa ei ole mitään ratkaisevasti erilaista joten ne korit kyllä kestää sen mitä M3:kin.

Yleisen turvallisuuden nimissä AKEn kuitenkin täytyisi ainakin olla kiinnostunut asiasta että onko näin, sillä kaikkien valmistajien korit ei ole itsestäänselvästi yhtä vahvoja, huippukärjistettynä peruscorollan kori tuskin kestää pitkään WRC corollan tehoja.

Samoin rankasti vahvistetuun E30 cabrion koriin on helppo AKEn todeta että kyllä se kestää samat tekniikat kuin perus E30 kori, toisinpäin ehkä miettisivät enemmän.

Tämä ei ole mitään pelottelua, on vain hyvä joskus ajatella asia AKE:n näkökulmasti niin voi varautua etukäteen siihen miksi nikottelevat joidenkin kysymysten edessä.
Ja tarvittaessa sitten vastaiskuna kaivaa takataskusta jo valmiiksi mietittyjä lisäfaktoja 8)

JD

[Maza]

Siinä mielessä on yhdentekevää miten paljon tai vähän vahvistuksia tai muitakaan kori, alustan, tekniikan tai ihan mitä tahansa eroavaisuuksia M3 mallissa on. Ainoa asia mikä merkitsee on se lukeeko tehdas sen E30 mallisarjaan kuuluvaksi vai ei.

Totta. Uskoisin, että 333i:n ja M3:n onnistuu liittää mallisarjaan kuuluvaksi, mutta siihen taisteluun pitää olla reilusti raakaa faktaa itse auton valmistajalta eli BMW:ltä. AKEhan ei näitä asioita päätä vaan nimenomaan auton valmistaja. Tarpeeksi uskottavat todistukset niin eipä pitäisi olla mitään epäselvää asiassa.

Pelkästään jo tuo cabrion hyväksyminen samaan mallisarjaan kovakattoisen kanssa kertoo jo jotain. Aivan yhtä hyvin voisi sanoa, että ei AVO kuulu samaan mallisarjaan kovakattoisen kanssa kuin voisi sanoa ettei M3 kuulu samaan mallisarjaan "normaalikorisen" E30:n kanssa. AVO kori muistuttaa paljon vähemmän E30 koria kuin M3 kori. Ja tuo AVOn kuuluminenhan jo tuli aiemmin päivällä todistettua.

toki sääntöjä pitää olla, mutta jos niillä vedetään raja liian tiukaksi niin sitten tehdään asioita ilman lupia joka tapauksessa. kumpi on parempi?

Olet asian ytimessä. Sehän on tosiasia, että näitä autoja rakennetaan.. saatiin ne "laillisesti" leimaan tai ei. Miksei voisi sitten rakentelusäännöksiä "höllätä" sen verran, että voisi rakentaa lain puitteissa. Eli käyttämällä esim. M3 alustan & jarrujen hilppeitä saisi laittaa enemmän tehoa kuin 230hv. Montakohan yli 204hv E30 tällä hetkellä on liikenteessä.. Ei yhtään.. mikäli otteeseen on uskominen. Pahimmassa tapauksessa 500hv härvelissä on 316 jarrut yms.. näinhän se menee.