e9x 320d lämmöt ja kulutus / termostaattien vaihto

[Gutkeball]

Luovuttanut

ei näytä 320da pitävän lämpöjä minullakaan -25 pakkasessa hädin tuskin 75 asteessa, kaupungissa 65-70 väillä vaikka pitäis webastoa päällä.. palelee.. kai se saabbi pitää ostaa niin tarkenee..?

[Tom1s]

-20 ja 84astetta...motarilla nousee lähemmäs 88 astetta. Termarit vaihdettu ja munuaiset tukossa...vielä alaosalle laittais suojaa. Sisällä kyllä tarkenee komiasti.

[Homebrew]

E91 330D -20C, 90km/h vauhdissa ei noussu lämmöt yli 70 asteen 40 min ajon aikana, motarilla ~110km/h nousi 84 asteen paikkeille. Pitäs varmaan laittaa keulalle jotain tukkeeksi josko auttais.. Termarit vaihdettu pari vuotta sitten edellisen omistajan toimesta, eli juttujen perusteella vois nekin olla jo vaihtokunnossa

[Huge004]

e91 330da

Kävin kans eilen heittämässä uuden lenkin pikatiellä. 40 minsaa ajelin ja kyllä ne lämmöt sinne 88-90 nousee mutta hitaasti. Ja jos vähänkin joutuu hidastamaan vauhtia niin myös lämmöt tippuu.
Pakkasta oli -22

Kaupunkissa hyvä jos 75 asteessa pysyvät.

En usko että alan päätermaria vielä vaihtamaan täytyy kokeilla uudestaan kunhan kelit vähän lämpenee.

Sisätilat lämpenee kyllä hyvin.

[Casull]

Kyllä näiden pitäs aika hyvin lämmöt pitää, ainakin vielä 20-asteen pakkasella.

Kun omastani tänään lämpöjä seuralin niin näytti 72-88 (DPF-poltto kävi päällä), ulkolämpö siis pahimmillaan -36.
Eberi ei vaikuttanut edes asteella maantienopeuksissa.

Samoja lämpötiloja moottorissa on lauhemmillakin keleillä eli jompi kumpi termostaatti on taas hajalla.
Vuosi sitten vaihdoin molemmat ja nyt on sama edessä taas.

[Huge004]

No ei ne kauan sitten kestä.

Onneksi ei ole sen kalliimpia.
Enemmän kyllä vittuttaa se vaihtohomma. Ainakin 330d:sä päätermari on niin vittumainen vaihtaa että ei sitä koko ajan jaksaisi vaihdella. Egr on asia erikseen.

Hienoja laitteita

[Tom1s]

Usealla merkillä on dieseleissä takuuehtona että käytetään viimasuojaa kovilla pakkasilla. Uudempiin bemareihin on tullut niitä sulkeutuvia munuaisia.

[hattiwatti]

Mitä sitä murehtimaan osien vaihtoa muutaman asteen takia. Itse katsoin juuri viikolla -24 pakkasessa lämpöjen olevan 83. Eiköhän se ole normaalia, ettei kovissa keleissä lämmöt pysy stabiilina 89c. Ikinä ei ole ikkunat huurtuneet ja sisällä tarkenee vaikka kiristyisi yli -30. Suotta ehjään autoon rupeaa mitään pahveja virittämään ja osia vaihtamaan...

[Raimo Miettinen]

Eikös näissä ole jotkut lämmittimet ilman sisääntulossa, joten lämpöä pitäisi riittää sisällä?

[_Pietu_]

Eikös näissä ole jotkut lämmittimet ilman sisääntulossa, joten lämpöä pitäisi riittää sisällä?

Edelliseltä sivulta havaittuna moinen kommentti...:think

E90/91 320d autoissa ei taida olla vettä lämmittävää lisävastusta, vaan sisäilmaa lämmittävä vastuselementti ilmakanavassa. Ohjaus tapahtunee lämppärin pyynnin mukaan ja kesäongelmat ratkeaa. Realoemin mukaan samaa vastusta on myös bensakoneisissa.

http://www.realoem.com/bmw/partxref.do?part=64119175923&showus=on&showeur=on

E46 vehkeistä vettä lämmittäviä vastuksia näyttäisi vielä löytyvän.

[Koippa]

Termari(t) hajalla taas

Viime lokakuussa vaihdoin molemmat ja nyt taas sama vika, lämmöt ei nouse normaaliin. Kyllä on paskaa laatua osat tänä päivänä. Onneksi alkuperäisillä varaosilla on vuoden takuu, mutta vaihtotyön joutuu silti tekemään.

[Raimo Miettinen]

Itsellä -06 320DA:n kulutus pyörinyt nyt termarien vaihdon myötä 6,4L/100km keskinopeuden ollessa 52km/h. Ero noin puoli litraa rikkinäisiin verrattuna.

[Tumppa]

Omalla M47 120kW 320d keskikulutus aikalailla tasan 6l/100km keskinopeuden ollessa karvanverran yli 60km/h. Pienin kulutus ollut 4,8l sadalle pelkässä matka-ajossa. Termostaatit vaihdettu syksyllä ja rengastus 225/45/17 nastat.

Kulutukset aika tarkoin samassa tankattuna ja ajotietokoneesta. Ajotapa on kuitenkin kohtalaisen epätaloudellinen, kun ei jaksa kokoajan ajatella kulutusta.

[Makkke357]

Omalla M47 120kW 320d keskikulutus aikalailla tasan 6l/100km keskinopeuden ollessa karvanverran yli 60km/h. Pienin kulutus ollut 4,8l sadalle pelkässä matka-ajossa. Termostaatit vaihdettu syksyllä ja rengastus 225/45/17 nastat.

Kulutukset aika tarkoin samassa tankattuna ja ajotietokoneesta. Ajotapa on kuitenkin kohtalaisen epätaloudellinen, kun ei jaksa kokoajan ajatella kulutusta.

Onko tuohon ajotietokoneen keskikulutus mittariin luottamista, vai pitääkö pääosin muulla porukalla paikkansa?

Itse tein pienen testin ja yritin ajaa niin taloudellisesti Hämeelinna-Lahti välin, kun pystyin.

- Auto siis 320D -06 manuaali Touring. (läpät poistettu, uudet termarit)
- Renkaina kitkat, 225/45 R17 edessä ja 235/45 R 17 takana.
- Päivä oli lämmin, mutta ilmastointi ei ollut päällä.
- Keskinopeus ajotietokoneen mukaan 83km/h, ajelin sellaista vajaa 90km/h mittarinopeutta pintakaasulla 6.vaihteella, jaksoi juuri vetää hyvin n.1500rpm
- Ei ohituksia, eikä pysähdyksiä.

Keskikulutusmittari näytti Lahden päässä 3.5l/100km. Voiko pitää paikkansa, vai näyttääkö mitä sattuu? Tällä hetkellä keskikulutus n. 5litraa, sisältänyt 50/50 tasaista/kaupunkirullausta. Kulutus pysyy n.6litrassa, jos antaa vähän kenkääkin. Onko tuolla salavalikossa joku "kerroin" jolla mittausta voisi säätää?

[Nettipepe]

=Makkke357;Keskikulutusmittari näytti Lahden päässä 3.5l/100km. Voiko pitää paikkansa, vai näyttääkö mitä sattuu? Tällä hetkellä keskikulutus n. 5litraa, sisältänyt 50/50 tasaista/kaupunkirullausta. Kulutus pysyy n.6litrassa, jos antaa vähän kenkääkin. Onko tuolla salavalikossa joku "kerroin" jolla mittausta voisi säätää?

Helppohan tuo on tarkastaa, kun tankkaa samalla huoltoasemalla ja samalta puolen mittaria... ja tekee tarvittavat laskutoimitukset.
itse tarkistan aika-ajoin juurikin noin että tankkaan samalla huoltamolla ja mahdollisimman samalla kohtaa eka napsuun asti nollaan tripin jne...
(huoltamon pihan kallistus vaikuttaa saatuun kulutuslukema laskutoimitukseen yllättävän paljon!!!)

Korjauskerroin on salavalikon kohdassa 20. ja sen alanumerot.
1000 kerroin on varmaankin se tehtaalta lähtiessä ollut.

Mikä ettei tuo 3.5 litraa ole mahdollista 100:lle jos oikein varovasti ajelee ja vain matkaa.

ex 320da "valehteli" n. 0.2L/100:lle liian vähän.
nykyinen laskee mielestäni oikein... tai virhe menee jo laskutoimituksen desimaalien pyöristyksien piikkiin, tai tuohon pihan kallistuskulman eroon