E39 ja 3000 € osa paskana motista ? (ja BMW talviautona)

[JD]

Tästäpä päästään aasin sillalla toiseen aiheeseen eli nimenomaan E39:n talviajo-ominaisuuksiin. Käsi sydämmellä, riittääkö E39:n ominaisuudet luistonestoineen (nastoilla) talviajeluun ilman, että tarvii puristaa rattia nyrkit valkoinena keskimopeuden ollessa 40km/h ?

Ei ollut pienintäkän ongelmaa 523iA:lla,
kuten ei ole ollut muillakaan bemareilla & muilla takavetoisilla yli 20 vuoteen päivittäisessä ajossa.
Joillekin ei sitten ilmeisesti vain sovi takavetoiset jos normaali liikenteen rytmissä joutuu ongelmiin. Mutta se on henkilökohtainen ongelma, ei niiden jotka viihtyy takavetoisten kanssa kaikissa olosuhteissa...

Tietysti jotkut yli 3 vuotiaat liukkaaksi kovettuneet renkaat alla lisää ongelmia jos ei muutenkaan ole oikein sinut takavedon kanssa.

JD

[jani73]

Olen pärjännyt E30 hyvin lounais suomen talvissa, vähintään viisi talvea yksillä ainoilla kitkarenkailla. Ainoa ongelma on ollut lähinnä valoista lähtö, joka ei tahdo onnistua kitkoilla, jarrutuksessa sitä vastoin pitoa löytyy.
Ja viime talven eka kunnon lumipyry yllätti aika mukavasti. Sohjoista lunta 10cm ykköstiellä Paimiosta Turkuun, siinä sitä oli itkussa pitelemistä kun yritti selvitä kesärenkailla rekkojen ja linjurien pyyhältäessä ohi.

[juster]

Aikaisemmin tuossa Hemi varsin mainiosti tiivisti BMW:n suunnittelu filosofian. Lisäisin vielä, että moottorin sijoitus etuakseliston taakse, sisätiloistakin tinkien ollut ominaista ainakin E36:sta lähtien. Ferrarin esitellessä 575 mallin, sanoi Luca di Montezemolo autossa olevan samantyyppinen etu-keskimoottori ratkaisu kuin BMW:ssä. Mielenkiintoinen näkemys!

Pyöräntuennan mitoituksesta sen verran, että on varsin vaikea silmämääräisesti arvioida, kuinka paljon muuttuvia voimia se on suunniteltu kestävän. kyseessähän on verraten monimutkainen mekaaninen rakennelma. Pyöräthän on tuettava kaikkiin kolmeen suuntaan pitkittäissuuntaan, poikittaissuuntaan ja pystysuuntaan. Myöskin vetotapa vaikuttaa ratkaisevasti pyöräntuentaan vaikuttaviin voimiin. Pyöriin vaikuttavat voimat ovat hyvin monenlaisia, nopeasti vaihtelevia ja huomattavan suuria. Pyöräntuennan tehtävänä on ottaa vastaan näitä voimia ja ohjata pyörän asentoa joustoliikkeiden aikana.

Yleisesti ottaen pyöräntuennan kestävyyteen lyhentävästi vaikuttaa alustan madallus, leveämmät ja painavammat vanteet/renkaat. Ja näiden lisäksi tietysti vaikuttaa olennaisesti käyttö eli ajotapa. Nämä kaikki taitaa olla monen BMW:N ”vakiovarusteita”!

E39 talviajo-ominaisuuksissa huonoin puoli on liikkeelle lähtökyky. Muuten ei ainakaan itsellä ole ollut ongelmia koko auton kanssa. lian leveät ja matalat talvi renkaat, saattavat aiheuttaa uraherkkyyttä, jolloin auto saattaa lähteä yllättäen ”käsistä" Mitään muuta huonoa puolta ei tule mieleen näin loppu kesästä.

[rennwagen]

Kuules pmv: Kyllä sitä täällä etelän helteissäkin pitää pärjäillä
Ostinpa tuossa muutama vuosi takaperi vaimolle (joo itselle leluksi ,välillä) E30 325i:n ja taatusti ilman mitään apseja ja luistonestoja. Sanoin vaan vaimolle, kun lähti ekana liukaspäivänä, että ei kannata ihan korkkaripohjassa motarille kiihdyttää...
Auto oli meillä melkein 2v ja ilman kolareita. No, yksi lievä ojaanajo, josta kärysi, kun sumuvalo oli vähän vinossa :roll:
Taitaa tämä nykynuoriso vaan olla autokoulun lisätunteja vailla.

[Hemi]

Huh, huh . Kyllähän se edelleen näyttää olevan niin että usko pitää vaikka heikoilla jäillä ja erityisesti BMW uskovaiset???! Voin vain todeta että ensinnäkin olen ajanut reilusta 20:stä ajamastani talvesta n.puolet takavetoisella autolla ja niinkuin täälläkin on todettu= ihan hyvin on pärjätty! Toisekseen minulla ei ole mitään harhakuvitelmia omasta autonhallintataidostani ja ihan siitä syystä että olen toistakymmentä vuotta ajanut kilpaa erilaisilla laitteilla kartingista aloittaen(4-5vuotta mm.jäärataa). Kolmanneksi, en väitä etteikö e39:llä pärjää Suomen talvessa, mutta jos sitä vertaa moneen muuhun etuvetoiseen autoon, ollaan valovuosien päässä stabiileista talviojo-ominaisuuksista. Yksikään autotoimittaja/lehtien testitulos ei kiistä tätä tosiasiaa vaan bemun talviajo-ominaisuudet herättävät testeissä lähinnä hilpeyttä. BMW tai mikään muukaan takavetoinen auto ei pärjää missään talviajo-ominaisuudessa vastaavan hintaiselle etuvetoiselle...ei lähellekkään ja tämä on FAKTA. Menihän nooan arkkiinkin koko maapallon eläinkunta...
Rattimieshän "pärjää"=selviää hengissä vaikka välikoppa escortilla tai e30 bemulla talvesta kuin talvesta, mutta jos näitä VERRATAAN johonkin uuteen A4:seen tai uuteen avensikseen, puhutaan eri maailmoista.
Eli voinkin kysyä...mikä nykyinen n.e39 kokoluokan etuveto on HUONOMPI talviauto ajo-ominaisuuksiltaan kuin e39? Ei yhtään mikään!

[MikkoV]

mikä nykyinen n.e39 kokoluokan etuveto on HUONOMPI talviauto ajo-ominaisuuksiltaan kuin e39? Ei yhtään mikään!

Jos auto puskee kun painaa kaasun pohjaan kurvissa niin ajo-ominaisuuksista ei voi silloin puhua

Itse oon autoillut nyt 7 talvea joista ehkä yhteensä yhden etuvetoisella ja en kyllä todellakaan tykkää, normaaliajossa on etu/ takavetoiset hallittavissa ihan yhtä lailla mutta siinä vaiheessa kun tullaan kurviin vähän liian lujaa niin etuvetoisen pelastaminen ei ainakaan luonnistu multa ihan niin hyvin, pari kertaa on nykäisty kahvaan ja annettu takanurkan paukkua penkkoihin ja pysytty tiellä mutta kyllä takavetoisen ajokäytös on jotenkin johdonmukaisempaa ja jos ei muuta niin ainkin jokatapauksessa 10 kertaa hauskempaa, siitä ei voi kiistellä :wink:

[Hemi]

Hauskaa on...? No tästä lienee turha edes keskustella jos se on kerran hauskaa? No, edelleen totean että yksikään talviautotesti/talviajotesti niin Suomalaisessa, Ruotsalaisessa, Saksalaisessa tms.vertailevassa autolehdistössä ei ole nostanut bemun talviajo-ominaisuuksia edes välttävän yläpuolelle. Jos joku pitää bemun talviajo-ominaisuuksista, se on hänen oma mielipiteensä. Missään kellolla, mitoilla tai hallintatesteillä mitattavilla suureilla ei bemu pärjää lähellekkään millekkään saman ikäiselle etuvetoautolle. Kun autolehdet/testit eivät jaa "hauskuuspisteitä" jää bemu aina=automaattisesti tässä suhteessa aina ja kaikkialla viimeiseksi jos vastassa on pelkkiä etuvetokiesejä. Sillä nopeudella missä uudet A3, A4 tai A6:set lievästi vasta yliohjaavat kesken jäisen/spoorisen kaarteen, on e39:llä pakko päästää audin takavalot katoamaan horisonttiin tai sitten ollaan lepikossa. Bemun vetopitoa tuossa joku jopa "kehui", joka kyllä edustaa uskoa lähes lentävään mattoon tai totaalista vertailukokemuksen puutetta. Lähteehän e39 pahastakin paikasta jo eteenpäin kun sitä vertaa johonkin e30:iin, mutta onhan se vielä aika surkeaa räpellystä kun sitä vertaa useimpiin muihin nykyautoihin. Vai tietääkö joku jonkin testin joka kumoaa väitteeni? Eli bemuko se onkin mikä näistä eri maiden talvitestien vetotesteistä kerää pisteet pussiin??? Eli taas kerran mikä muu nykyauto on heikompi lähtemään jäällä/lumella paikaltaan kuin bemu? Jos se kerran on niin loistava, niin kertokaapa ne heikommat?

[Dandy]

Hauskaa on...? No tästä lienee turha edes keskustella jos se on kerran hauskaa? No, edelleen totean että yksikään talviautotesti/talviajotesti niin Suomalaisessa, Ruotsalaisessa, Saksalaisessa tms.vertailevassa autolehdistössä ei ole nostanut bemun talviajo-ominaisuuksia edes välttävän yläpuolelle. Jos joku pitää bemun talviajo-ominaisuuksista, se on hänen oma mielipiteensä. Missään kellolla, mitoilla tai hallintatesteillä mitattavilla suureilla ei bemu pärjää lähellekkään millekkään saman ikäiselle etuvetoautolle. Kun autolehdet/testit eivät jaa "hauskuuspisteitä" jää bemu aina=automaattisesti tässä suhteessa aina ja kaikkialla viimeiseksi jos vastassa on pelkkiä etuvetokiesejä. Sillä nopeudella missä uudet A3, A4 tai A6:set lievästi vasta yliohjaavat kesken jäisen/spoorisen kaarteen, on e39:llä pakko päästää audin takavalot katoamaan horisonttiin tai sitten ollaan lepikossa. Bemun vetopitoa tuossa joku jopa "kehui", joka kyllä edustaa uskoa lähes lentävään mattoon tai totaalista vertailukokemuksen puutetta. Lähteehän e39 pahastakin paikasta jo eteenpäin kun sitä vertaa johonkin e30:iin, mutta onhan se vielä aika surkeaa räpellystä kun sitä vertaa useimpiin muihin nykyautoihin. Vai tietääkö joku jonkin testin joka kumoaa väitteeni? Eli bemuko se onkin mikä näistä eri maiden talvitestien vetotesteistä kerää pisteet pussiin??? Eli taas kerran mikä muu nykyauto on heikompi lähtemään jäällä/lumella paikaltaan kuin bemu? Jos se kerran on niin loistava, niin kertokaapa ne heikommat?

No itse ajelin viime talven tolla -93 320 coupella ilman luistonestoja ja hyvin mentiin eteenpäin. Alla Hakkapeliitta 2. Siis etuvedolla on karmeata ajella talvella kun se puskee. Ja on ainakin toi 300-sarjan bemari mun mielestä miellyttävämpi talviauto kuin esim. B-omega tai farkkumese.

Onhan se nyt päivänselvää, että varsinkin liukkaalla kelillä etuveto tai neliveto Audit jättää bemaria. Ei varmaan kukaan ennestään tiennyt. Ja tuosta, että on "pakko päästää Audin takavalot katoamaan". Itseäni ei ainakaan yhtään häiritse jos joku katoaa liukkaalla mutkatiellä. :wink:

Takaveto autoa on sitä paitsi aika turha alkaa mun mielestä vertaamaan johonkin etu-/neliveto Audiin. Jokainen tietää takavedon ostaessaan millainen talviauto se on ja sanoisin, että takavetoisia autoja vertailtaessa ei juuri eroja ole. Lähes aina voi takavedolla ajella talvisin siinä missä etuvedoillakin ainakin Suomen nopeusrajoituksilla.

[Hemi]

No minä näen asian aika lailla toisin. Juuri Suomessa erot autojen etu/takaveto-ominaisuuksien välillä korostuvat. Toisekseen minua ihmetyttää tapa käsitellä ko.aihetta yleensäkkin. Omat subjektiiviset käsitykset hyvästä ja huonosta vain merkkiuskonnon perustein, ei erota porukkaa näistä hihhuleista jotka kaatavat sormella jengiä, tekevät joukkoitsemurhia, suosivat sisäsiittoisuutta, räjäyttelevät toisiaan tai yleensäkkin uskovat "joukkopsykoosin" tuottamaan siihen yhteen ja ainoaan oikeaan. Bemari on hieno auto, mutta ei mikään kultainen lentävä matto joka suoriutuu jostain ihmeteoista ja pelastaa kaikki siihen uskovat pikkusielut. Se on Saksalainen osakkeenomistajilleen tuottoa tekevä kaupallinen tuote siinä missä coca cola, moottorisaha tai parranajokone. Ei mitään ylhäältä annettua ja elämää suurempaa vaikka moni niin tuntuu uskovankin. Bemun ajo-ominaisuuksilla pärjää kyllä kunnon renkailla Suomen talvessa, mutta monella muulla autolla pärjää PAREMMIN. Tästä on kyse. Jos bemun talviajo-ominaisuudet ovat hyvät tai peräti loistavat, täytyy väitteen syntyä jostain muusta kuin todellisista realiteeteista. Eli jos joku väittää bemun talviajo-ominaisuuksia hyviksi, pitäisi väitteelle löytyä jokin peruste jotta se voisi olla väitteenä tosi. Toisin sanoen vähimmäisvaatimus väitteen todeksi osoittamiseksi pitäisi tuoda esiin muita bemua huonompia talviajo-ominaisuuksia omaavia autoja ja aika paljon, kun väite oli ominaisuuksien olevan HYVIÄ. Miksi puhua siis hyvistä ominaisuuksista jos niitä ei voi edes verrata esim.Audin vastaaviin? Ja, Dandy...Omega ja Farkkumese ovat nekin takavetokiesejä, jotka eivät ratkasevassa määrin eroa takavetoautoista yleensä=lue bemarista.

[Jusaus]

Takaisin Topicin alkuperäiseen aiheeseen:

Ajotietokone?
Moottorinohjaus sydeemi?

Ainakin jos on automaatti niin sen laatikon ohjaussydeemi maksaa aivan julmetusti euroja jos se sattuu hajoamaan ei varmaan edes lähelle riitä tuo 3000€, ja nämä taas ovat ihan vaan arvauksia..

[Dandy]

No minä näen asian aika lailla toisin. Juuri Suomessa erot autojen etu/takaveto-ominaisuuksien välillä korostuvat. Toisekseen minua ihmetyttää tapa käsitellä ko.aihetta yleensäkkin. Omat subjektiiviset käsitykset hyvästä ja huonosta vain merkkiuskonnon perustein, ei erota porukkaa näistä hihhuleista jotka kaatavat sormella jengiä, tekevät joukkoitsemurhia, suosivat sisäsiittoisuutta, räjäyttelevät toisiaan tai yleensäkkin uskovat "joukkopsykoosin" tuottamaan siihen yhteen ja ainoaan oikeaan. Bemari on hieno auto, mutta ei mikään kultainen lentävä matto joka suoriutuu jostain ihmeteoista ja pelastaa kaikki siihen uskovat pikkusielut. Se on Saksalainen osakkeenomistajilleen tuottoa tekevä kaupallinen tuote siinä missä coca cola, moottorisaha tai parranajokone. Ei mitään ylhäältä annettua ja elämää suurempaa vaikka moni niin tuntuu uskovankin. Bemun ajo-ominaisuuksilla pärjää kyllä kunnon renkailla Suomen talvessa, mutta monella muulla autolla pärjää PAREMMIN. Tästä on kyse. Jos bemun talviajo-ominaisuudet ovat hyvät tai peräti loistavat, täytyy väitteen syntyä jostain muusta kuin todellisista realiteeteista. Eli jos joku väittää bemun talviajo-ominaisuuksia hyviksi, pitäisi väitteelle löytyä jokin peruste jotta se voisi olla väitteenä tosi. Toisin sanoen vähimmäisvaatimus väitteen todeksi osoittamiseksi pitäisi tuoda esiin muita bemua huonompia talviajo-ominaisuuksia omaavia autoja ja aika paljon, kun väite oli ominaisuuksien olevan HYVIÄ. Miksi puhua siis hyvistä ominaisuuksista jos niitä ei voi edes verrata esim.Audin vastaaviin?

Merkkiuskonto on itsemurhaiskuun verrattava asia? ja BMW "kultainen lentävä matto joka pelastaa kaikki pikkusielut"? Juuri näin! Taitaisi olla parasta mennä nukkumaan.

En sanonutkaan BMW:n talviominaisuuksien olevan parhaat mahdolliset, mutta ei sitä voi mielestäni verrata nelivetoihin tai etuvetoihin. Takavetoa tulee verrata muihin takavetoisiin ja niissä ei juuri eroja ole. Ainakaan omien kokemusteni perusteella. Olet toki oikeassa, että jollain nelivetoisella Audilla pärjää paremmin Suomen talvessa, mutta entäs kun jollain neliveto maasturilla pärjää vielä paremmin? Eikö saisi sanoa, että neliveto Audi on hyvä talviauto jos itse ajattelee niin?

Omissa käsissä etuvetoinen auto on talvella vaarallinen kun sellaisella ei ole juuri tullut ajeltua. Keula puskee niin herkästi mutkassa, etuvedon ystävillä on sitten varmaan takavetoisen kanssa ongelmia.

Ja itse en ole mikään merkkiuskovainen fanaatikko. Voisin valita auton joukosta mersu, porsche, audi ja bemari. Omaan budjettiluokkaan vain bemari tarjoaa mielestäni eniten vastinetta rahalle. :wink:

[-Tapi]

Uskoon BMW:n vetokyvystä: Viitattu tapaus ei ole uskonasia vaan koettu asia ja vain yhtä merkkiä kohden suunnattu moite: Volvo V70 Nokian uusilla nastoilla ei pärjännyt etenemisessä kärryn kanssa eikä ilman BMW 523iA:lle jossa oli GY:n uudet nastat. Kyse on siis siitä, että se jäi sutimaan samoihin ylämäkiin, mistä 523 meni ylös. Hangessa Vulvalle ei tainnut tulla mitään vaurioita mutta 523:sen etusisälokasuojien etu-ala muovit menivät rikki..

Vaimo pärjäsi myös vanhoilla kitkoilla 523:lla, mutta liikkeellelähtö silottuneista risteyksistä oli tuskaa.. Koeajeltiin 90-luvun alkupuolen neliveto Audeja hauskanpitovehkeiksi ja oltiinkin jo ostamassa sellaista, kunnes hoksasin että saman voi tehdä vähän mukavammin: Ostettiin IX. Sillä ei tarvitse ajaa nopeassa ajossa koko ajan "yli rajojen" pitääkseen etupyörät ohjaamassa, vaan se käyttäytyy helpon loogisesti vaihtelevillakin pinnoilla. Tällä kohdankaan en pettynyt BMW:n talviajo-ominaisuuksiin

[Juzmus]

Hämmennetään nyt sitten soppaa edelleenkin..

Okei, takavetoisella on omat ongelmansa talvisin. Mutta niin on etu- ja nelivedoillakin. Takavetoisen nimenomainen ongelma on liikkeellelähtö esim. liukkaasta risteyksestä. Okei, etuvedolla ei ole sitä ongelmaa. Mutta mitäs sitten kun auto on saatu kertaalleen liikkeelle? Kumpi on johdonmukaisemmin hallittavissa sen jälkeen? Minun kokemukseni lukuisista etuvetoisista on merkistä riippumatta samantyylinen; ajettaessa mutkaan "ylikovaa" auton keula pakenee alta, hyvää vauhtia kohti penkkaa. Ei hyvä. Sitten, jos sattumalta saa vauhdin tapettua/eturenkaat takaisin pitävälle pinnalle ennen ojanpohjaa, etuvetoisen kevyt takapää nyssähtää säälittävään peräluistoon. Ei hyvä tämäkään, sillä etuvetoisen peräsladi ei ole oikein millään tavalla kuskin hallinnassa. Siinä sitä vaan mennään ja pistetään kädet ristiin kyynärpäitä myöten. Takavetoisen (tai ainakin bemarin) loistava puoli talviajossa on se, että etupään pitoon voi luottaa ihan eri tavalla kuin takavetoisen. perä kyllä seuraa keulaa kiltisti läpi mutkan, kunhan ei kohella kaasun kanssa. Etuveto rimpuilee aina johonkin suuntaan. Takaveto ei välttämättä ole nopein tapa edetä talviliukkailla, mutta minulle silti johdonmukaisin ja turvallisin. Minulle pääasia on se, että tiedän suunnilleen mitä auto aikoo seuraavaksi tehdä, ei se miten hyvin se lähtee liikkeelle.

Huh mitä paatosta

[Lanttu]

Kyllä tuo Hemihemmo jaksaa...

[pmv]

Muistaakseni Tekniikan Maailma numerossa 4/89 talvivertailussa arvioi 735ia:n maantieajon ominaisuudet aivan kiitettävän tasolle. Siis talvisella maantiellä TM:n mielestä BMW 735ia oli aikanaan erinomainen ja parempi tai yhtä hyvä kuin parhaat etuvetoiset. Toki moitteita tuli mm. liikkeellelähdöstä, etenemiskyvystä ja hallittavuudesta ääritilanteissa. Mutta ei lehdistö täysin tyrmää Bemarin talviajo-ominaisuuksia.

BMW 520i sai myös kehuja TM:n talvitestissä vuonna 2001. Muistaakseni e39:n aika jääradalla ilman luistonestoa oli yksi nopeimmista ja jätti taakse liki kaikki etuvetoiset autot. Luistonesto päällä se olikin hidas.

Toki on siellä huonojakin arvioita Bemareista, mutta jo noiden perusteella on turha väittää etä BMW häviää kaikille kunnon etuvetoisille kategorisesti kaikissa talviajo-ominaisuuksissa.

Omat subjektiiviset näkemykset hyvästä ja huonosta vain fakkiutuneiden käsitysten perusteella, ei erota porukkaa näistä hihhuleista jotka kaatavat sormella jengiä, tekevät joukkoitsemurhia, suosivat sisäsiittoisuutta, räjäyttelevät toisiaan tai yleensäkkin uskovat "joukkopsykoosin" tuottamaan siihen yhteen ja ainoaan oikeaan