E39 ja 3000 € osa paskana motista ? (ja BMW talviautona)

[-Tapi]

etuvetoisen kevyt takapää nyssähtää säälittävään peräluistoon. Ei hyvä tämäkään, sillä etuvetoisen peräsladi ei ole oikein millään tavalla kuskin hallinnassa. Siinä sitä vaan mennään ja pistetään kädet ristiin kyynärpäitä myöten.

Tuosta pitää olla eri mieltä. Etuvetoisella liian ison luiston voi pelastaa kaasunkäytöllä mutta takavetoisella se pitää estää ennalta.

Mutta eiköhän tätä talviajo-ominaisuutta arvostella kuitenkin yleensä käsiteltävyydellä, siis väistökokeilla jne, jotka löytyvät lehdistä pisteytettyinä. E39 on painonsa ja pituutensa vuoksi todella helppo ajaa, mikään luisto ei yllätä, vaan liikkeet ovat hitaita ja ennakoitavia. Tämä pätee moneen saman kokoluokan autoon, oli sitten etu- tai takavetoinen. Mutta jos arvostellaan auton talviajo-ominaisuuksia sen perusteella, kuinka nopea se on jääradalla, niin ollaan jo kaukana niistä arvosteluperusteista, joilla E39:siä pitäisi arvostella. Tuskin ko. autoa on tarkoitettu etenemään mahdollisimman nopeasti, mukavuus on ollut varmasti etusijalla.

[Susi]

Hämmennetään nyt sitten soppaa edelleenkin..

Okei, takavetoisella on omat ongelmansa talvisin. Mutta niin on etu- ja nelivedoillakin. Takavetoisen nimenomainen ongelma on liikkeellelähtö esim. liukkaasta risteyksestä. Okei, etuvedolla ei ole sitä ongelmaa. Mutta mitäs sitten kun auto on saatu kertaalleen liikkeelle? Kumpi on johdonmukaisemmin hallittavissa sen jälkeen? Minun kokemukseni lukuisista etuvetoisista on merkistä riippumatta samantyylinen; ajettaessa mutkaan "ylikovaa" auton keula pakenee alta, hyvää vauhtia kohti penkkaa. Ei hyvä. Sitten, jos sattumalta saa vauhdin tapettua/eturenkaat takaisin pitävälle pinnalle ennen ojanpohjaa, etuvetoisen kevyt takapää nyssähtää säälittävään peräluistoon. Ei hyvä tämäkään, sillä etuvetoisen peräsladi ei ole oikein millään tavalla kuskin hallinnassa. Siinä sitä vaan mennään ja pistetään kädet ristiin kyynärpäitä myöten. Takavetoisen (tai ainakin bemarin) loistava puoli talviajossa on se, että etupään pitoon voi luottaa ihan eri tavalla kuin takavetoisen. perä kyllä seuraa keulaa kiltisti läpi mutkan, kunhan ei kohella kaasun kanssa. Etuveto rimpuilee aina johonkin suuntaan. Takaveto ei välttämättä ole nopein tapa edetä talviliukkailla, mutta minulle silti johdonmukaisin ja turvallisin. Minulle pääasia on se, että tiedän suunnilleen mitä auto aikoo seuraavaksi tehdä, ei se miten hyvin se lähtee liikkeelle.

Huh mitä paatosta

Olen tätä keskustelua seurannut vierestä ja olen ollut Hemin kanssa samaa mieltä lähes kaikesta, mitä hän on kirjoittanut. Muutenkin on ilo lukea hänen kirjoituksiaan, niissä kun yleensä puhuu kokemus isolla K:lla.

Talvella takavetoisen AINOA etu (minun mielestäni) etuvetoiseen verrattuna on johdonmukaisuus. Takavetoinen lähes aina heittää perää ensin ja harvoin puskee. Ja jos puskee niin kaasulla tilannetta voi yrittää korjata powersliden puolelle.

Mutta on täyttä soopaa väittää, että etuvetoisen takapyöräluisto ei ole ollenkaan kuskin hallittavissa.

Jos sekä etuvetoinen että takavetoinen joutuvat todella reiluihin takapyöräluistoihin, on etuvetoisen kuskilla huomattavasti enemmän eri mahdollisuuksia luiston korjaamiseksi. Takavetoisella autolla todella isossa takapyöräluistossa ei ole oikeastaan muuta mahdollisuutta kuin ratti tappiin ja kytkin pohjaan. Toki kaasullakin voi luistoa yrittää korjata, mutta jos ratti on jo tapissa lienee kytkin turvallisempi vaihtoehto.

Etuvetoisen saa taas pelastettua vielä lähes toivottomista tilanteista kääntämällä ratin tappiin ja kaasulla vedättämällä keulan takaisin perän eteen. Ja onhan etuvetoisellakin aina tuo "ratti tappiin ja kytkin pohjaan"-tekniikka mahdollinen.
Lisäksi mutkassa etuvetoisella kaasun nosto yleensä aiheuttaa yliohjautuvuutta, mikä on helppo korjata ohjauksella ja/tai kaasulla.

Etuvetoinen puskee aina? No tietenkin se puskee, jos mutkassa painaa kaasun pohjaan. Mutta jos kaasua käyttää edes jollain tavoin normaalisti, ei puskemisefekti koskaan pääse sellaisiin mittasuhteisiin, että keula edellä ajettaisiin penkkaan.

Isälläni oli 7 vuotta Laguna 1, jonka ranskalaisen pehmeä jousitus tarjosi suorastaan poskettoman pidon jäisellä tiellä/jääradalla. Kaasun nostolla auton sai todella nättiin nelipyöräluistoon, jota pystyi täydellisesti hallitsemaan kaasulla. Takavetoisella sellainen ei koskaan onnistuisi. Kolikon kääntöpuoli oli tietenkin se, että kesällä sama pehmeä jousitus ei todellakaan ollut minun makuuni.

Kirjoitin tämän siksi, että olen ajokortin saatuani ajanut huomattavasti enemmän etuvetoisella kuin takavetoisella autolla. Ja sen takia olen huomioinut molempien filosofioiden edut ja haitat.

Ensimmäinen Bemarini oli E30, joten liukkaperäisyys tuli todellakin tutuksi. Ja vaikka autolla olikin joskus talvella "hauska" ajella niin kyllä hauskuus on kaukana, kun kieli keskellä kämmentä saa rekkaa ohittaa talvikelillä. Auto tulee vastaan, rekan perävaunun renkaat jauhevat metrin päässä oikealla puolella, perä heittelee puolelta toiselle, kaasua ei oikein tohtisi enempää painaa ja ohi pitäisi kuitenkin päästä.
Etuvetoisella ei tarvitse kuin hoitaa itsensä ohituskaistalle ja lyödä kaasu pohjaan.

Pidän BMW:n tavasta tehdä autoja ja siksi olen valmis "luopumaan" jostain asioista autoilussa. Talviajo-ominaisuudet kiharaisissa olosuhteissa on yksi näistä asioista. Muuten BMW on talvella kelpo auto. Sähkölämmittimet sekä auton yleinen auton toimivuus muuten on ihan huippuluokkaa.

Mutta mielestäni on väärin väittää, että BMW olisi talviajo-ominaisuuksiltaa uusien etuvetoisten autojen veroinen. Ei ole, eikä tarvitsekaan olla.
Mutta sen minkä BMW häviää juuri noissa talviajo-ominaisuuksissa, kuittaa BMW korkojen kanssa takaisin muissa ominaisuuksissa.
Siksi siis olen BMW-mies!

[Jouskari]

Hämmennetään nyt sitten soppaa edelleenkin..

Okei, takavetoisella on omat ongelmansa talvisin. Mutta niin on etu- ja nelivedoillakin. Takavetoisen nimenomainen ongelma on liikkeellelähtö esim. liukkaasta risteyksestä. Okei, etuvedolla ei ole sitä ongelmaa. Mutta mitäs sitten kun auto on saatu kertaalleen liikkeelle? Kumpi on johdonmukaisemmin hallittavissa sen jälkeen? Minun kokemukseni lukuisista etuvetoisista on merkistä riippumatta samantyylinen; ajettaessa mutkaan "ylikovaa" auton keula pakenee alta, hyvää vauhtia kohti penkkaa.

Pakenee se bemarinkin keula samoissa olosuhteissa. Pakkoko sillä etuvedollakaan on ajaa kaasupohjassa mutkaan?

Ei hyvä. Sitten, jos sattumalta saa vauhdin tapettua/eturenkaat takaisin pitävälle pinnalle ennen ojanpohjaa, etuvetoisen kevyt takapää nyssähtää säälittävään peräluistoon. Ei hyvä tämäkään, sillä etuvetoisen peräsladi ei ole oikein millään tavalla kuskin hallinnassa. Siinä sitä vaan mennään ja pistetään kädet ristiin kyynärpäitä myöten.

Vastaus aiempaan kysymykseen, juurikin kaasulla. eli kyllä. etuvedolla voi ja pitää ajaa kaasulla mutkissa. EN nyt väitä että tämä on totuus kaikkiin etuvetoihin, esim gorilla vain sutii ja sutii eikä oikene. Pösöt taas.. oikenee luisusta!

Takavetoisen (tai ainakin bemarin) loistava puoli talviajossa on se, että etupään pitoon voi luottaa ihan eri tavalla kuin takavetoisen. perä kyllä seuraa keulaa kiltisti läpi mutkan, kunhan ei kohella kaasun kanssa. Etuveto rimpuilee aina johonkin suuntaan. Takaveto ei välttämättä ole nopein tapa edetä talviliukkailla, mutta minulle silti johdonmukaisin ja turvallisin. Minulle pääasia on se, että tiedän suunnilleen mitä auto aikoo seuraavaksi tehdä, ei se miten hyvin se lähtee liikkeelle.
Huh mitä paatosta

jep. paatosta kyllä, ja mielipiteistä ja faktoistakin on eri kiva kinata.
Itseä kyllä harmitti kun bemari jäi parkkiruutuun ja kaverin nipponi pakitti samanlaisesta paikasta. (ruoho on aina vihreämpää aidan toisella puolella

ja johdonmukainen käytös.. no ei ole valittamista, mutta samanlailla "rajoilla" ei uskalla huruuttaa kuin etuvedolla. Jos rattia pitää kääntää yli kierros kovemmassa vauhdissa, niin aletaan olla oman ajotaidon ja tuurin kääntöpisteessä.

JA vastaus Topicin kysymykseen!
polttoaineen syöttöön liittyvä kallis osa. : Ilmiselvästi sylinterin kansi!!! :lol: :lol:

[Keimo]

Kysyin juuri sen johdosta asiasta, koska en uskonutkaan E39:n olevan parempi talvella kuin nykyinen Mondeo -03. Luistonesto varmasti auttaa asiassa, mutta kysyinkin sitä, että onko se ajaminen sitä 40km/h nyrkit valkoisena ajamista.

Voihan sitä ajaa vaikka traktorilla HKI:stä Ouluun, mutta pitemmän päälle alkaa vituttaan.

Mitenkäs nämä ajonvakautusjärjestelmät muuttavat tilannetta. Kaikkihan ne ollaan tietenkin Sennan ja Skuummahherin vertaisia kuskeja, mutta noin jos ihan teoreettisesti asiaa mietitään, niin onko siitä hyötyä esim. meitä paljon paskemmille kuskeille. Mehän ei moista kapistusta tueta.

[Juzmus]

Jep, pojat on ihan oikeassa. Eikä minun pointtini tosiaankaan ollut se, että mutkissa pitää survoa sitä kaasua. Ei tietenkään pidä. Yritin vaan jotenkin kuvailla sellaista ei-toivottavaa tilannetta mutkassa. Ja sekin on ihan totta, että takavetoista ei huvita (etenkään maantienopeuksisssa) viedä rajoille senkään vertaa kuin etuvetoista.

Sitä varten siellä kaupoissa on erilaisia vessoja ja linttoja tarjolla, että jokainen saisi ajaa juuri sellaisella kuin itse tykkää. Meikäläiselle sopii bemari käteen (kuten varmaan aika monelle muullekin täällä), sen vahvuudet ja heikkoudet täytyy vaaan tuntea ja ajella sen mukaan. Tämä tietty pätee mihin tahansa linttaan.

Rauhaa ja pornoa. :wink:

[Mr. Z]

[quote="Susi"]

Olen tätä keskustelua seurannut vierestä ja olen ollut Hemin kanssa samaa mieltä lähes kaikesta, mitä hän on kirjoittanut. Muutenkin on ilo lukea hänen kirjoituksiaan, niissä kun yleensä puhuu kokemus isolla K:lla.

Talvella takavetoisen AINOA etu (minun mielestäni) etuvetoiseen verrattuna on johdonmukaisuus. Takavetoinen lähes aina heittää perää ensin ja harvoin puskee. Ja jos puskee niin kaasulla tilannetta voi yrittää korjata powersliden puolelle.

Jeps, samaa mieltä, mutta alunperin joku kysyikin että onko E39 BMW toivottoman huono talviauto ja minun mielestäni ei. Sillä pärjää aivan mainiosti luistoneston ja nastarenkaiden kanssa. Itsellä on 13:sta talven kokemus autoilusta, joista 8:n takatuupparilla ja loput etuvedolla. Molemmilla olen pärjännyt loistavasti. Olen asunut maalla sekä kaupungissa ja edelleenkin molemmilla olen pärjännyt mainiosti.
Itse pidän enemmän takavetoisesta, omassa käytössäni en ole huomannut tarvetta miksi pitäisi etu-/4-vetoinen ostaa.
Aikalailla makuasia mistä tykkää IMHO.
Tietysti, tuota mun sigussa olevaa linkkiä kun painaa niin näkee, mitä käy kun yhdistetään 200hp+takaveto+kokematon kuski+liukas tie..

[#36bbb]

Hauskaa on...? No tästä lienee turha edes keskustella jos se on kerran hauskaa? No, edelleen totean että yksikään talviautotesti/talviajotesti niin Suomalaisessa, Ruotsalaisessa, Saksalaisessa tms.vertailevassa autolehdistössä ei ole nostanut bemun talviajo-ominaisuuksia edes välttävän yläpuolelle. Jos joku pitää bemun talviajo-ominaisuuksista, se on hänen oma mielipiteensä. Missään kellolla, mitoilla tai hallintatesteillä mitattavilla suureilla ei bemu pärjää lähellekkään millekkään saman ikäiselle etuvetoautolle. Kun autolehdet/testit eivät jaa "hauskuuspisteitä" jää bemu aina=automaattisesti tässä suhteessa aina ja kaikkialla viimeiseksi jos vastassa on pelkkiä etuvetokiesejä. Sillä nopeudella missä uudet A3, A4 tai A6:set lievästi vasta yliohjaavat kesken jäisen/spoorisen kaarteen, on e39:llä pakko päästää audin takavalot katoamaan horisonttiin tai sitten ollaan lepikossa. Bemun vetopitoa tuossa joku jopa "kehui", joka kyllä edustaa uskoa lähes lentävään mattoon tai totaalista vertailukokemuksen puutetta. Lähteehän e39 pahastakin paikasta jo eteenpäin kun sitä vertaa johonkin e30:iin, mutta onhan se vielä aika surkeaa räpellystä kun sitä vertaa useimpiin muihin nykyautoihin. Vai tietääkö joku jonkin testin joka kumoaa väitteeni? Eli bemuko se onkin mikä näistä eri maiden talvitestien vetotesteistä kerää pisteet pussiin??? Eli taas kerran mikä muu nykyauto on heikompi lähtemään jäällä/lumella paikaltaan kuin bemu? Jos se kerran on niin loistava, niin kertokaapa ne heikommat?

No itse ajelin viime talven tolla -93 320 coupella ilman luistonestoja ja hyvin mentiin eteenpäin. Alla Hakkapeliitta 2. Siis etuvedolla on karmeata ajella talvella kun se puskee. Ja on ainakin toi 300-sarjan bemari mun mielestä miellyttävämpi talviauto kuin esim. B-omega tai farkkumese.

B-Omegaa ja e30-e36 bemaria ei voi verrata edes samana päivänä talvellakaan. Nuo kaksi "räpätintä" ovat kyllä auttamattomasti huonompia ajaa talvella. Ja kyllä, molemmista bemareista on noin 200tkm kokemusta, joista yli puolet talviajoa. Kuten myöskin omegasta.

e39 alkaa olla edes jotenkin talviauto, takavetoiseksi.. Eihän se audi, eikä valitettavasti edes avensis ole talvella, mutta ihan hyvä takapotkuksi.

[HKM]

Ei e39 ole mielestäni missään mielessä huono talviauto. Ajan noin 25-30tkm/talvi. Jos kärry ei toimisi talviajossa olisin vaihtanut sen jo aikaa sitten pois. Talvirenkaina Nokian Hakkapeliitta Q 205/65. Noissa renkaissa sitävastoin on ilmennyt ongelmia. Käytännössä ongelmana on "huojuminen" josta tälläkin foorumilla on keskusteltu jo aiemminkin

Toisaalta olen samaa mieltä siitä kuten moni muukin täällä on kirjoittanut: Esimerkiksi nelivetoinen audi on varmasti paljon parempi talviautona kuin takavetoinen E39.


HKM

[Hemi]

Kyllähän näistä top 10 BMW/talviperusteluista voisi saada vitsikirjaan ihan oikeastikkin hyvän osion. Siinähän sitä tosiaan on "ammattiääntä" kun e30:nen on "MIELLYTTÄVÄMPI" talviauto kuin B-omega? Ja etuvetoinen on karmea ajaa "kun se puskee"??? No, vaikka Opel onkin, niin ehkä B-omega nyt kuitenkin kaikilla mitattavilla ja puolueettomilla testiarvioilla on "hieman" eri viivalla kuin e30:ntä. Mielipide, selitys ja persereikä löytyy jokaiselta... No, alkuperäiselle tämän aiheen kysyjälle eli Keimolle ja vain Keimolle:
Jos e39:n ja tuon vm.-03 Mondeon talviajo-ominaisuuksia pitäisi jotenkin edes verrata niin kyllähän niissä on valtava ero. Valtavaksi eron tekee se jos olet jo tottunut Mondeoon, eli kysymys on lähinnä enemmän "kulttuurishokista".
Kun bemun epävarmemman oloiseen talvietenemiseen tottuu, sillä kyllä pärjää. Varsinkin jos/kun tienpäälle ei jouduta lähtemään kelissä kuin kelissä aikataulujen ahdistamana, jolloin joudutaan useisiin talviohituksiin.
Kun tuo mondeon junaminen eteneminen kelissä kuin kelissä alkaa unohtumaan, sitä vähemmän kämmenet bemun ratissa hikoaa ja huojumiseen ja pikku luisteluun tottuu. Tosin yleensä sitten juuri tässä vaiheessa e39 sitten makaa AVK:lla myytävien rivissä tai peltisepällä. Eli bemun/e39:n kohdalla ei voi liiaksi korostaa sitä että sen oikeat talviominaisuudet pitäisi päästä selvittämään suljetulla jääradalla. Kahdesta syystä, eli siksi että vaikka pikku lipsumista on koko ajan ei se vielä tarkoita bemun kohdalla juuri mitään. Toisekseen pitäisi löytää/nähdä se piste ja tilanne missä kuskista tulee matkustaja esim.ohitustilanteeksi simuloidussa väistötilanteessa. Erityisesti tämä "kylmää" istumalihakset jos on ennättänyt tottua uuden mondeon kaltaiseen junamaiseen etenemiseen em.tilanteessa. Jos ja kun e39:llä joudutaan ohitustilanteessa kovavauhtiseen sivuluisuun, saa totisesti olla "rattimies" jotta tilanteesta selvitään. Parasta on siis tajuta ennakolta auton rajoitukset ja hakea mielummin varma ohitustilanne kuin lähteä kokeilemaan ehtisikö...? Eli kaikki on suhteellista. Kun ei e39:llä yritetäkkään pysyä mondeon vauhdissa talviolosuhteissa, pärjää bemullakin ihan mainiosti.

[Lanttu]

Voi että näitä kotisohvatohtoreita...jos on kunnon renkaat ja vauhtia rajoitusten mukaan, ikinä ei ole vaaratilanteita. Ajamiseen täytyy keskittyä, eikä provosoitua.

[Hemi]

HKM:lle. Ensinnäkin jos Taksikilometrisi tulevat kotikuntasi/pääkaupunkiseudulla tai sen ympäristössä, on oikeastaan yhdentekevää mistä päästä auto raapii. Samoin on tilanne pohjoisessa Suomessa, eli jopa kitkoilla pärjää ihan mainiosti. Me jotka ajelemme näitä Lounais-Suomen ja osin keskisen Suomen varsinkin öisin/aamuisin luistinradoiksi muuttuvia spoorisia teitä, on tilanne aivan toinen. Toisekseen tuo mainitsemasi talvinen "huojuminen" kyllä jatkuu e39:llä olipa alla mitkä tahansa talvirenkaat. Ja kolmanneksi, ajanhan minäkin takavetoisilla e39:llä ja e210 mersulla 20tkm:n omat talvikilometrini, vaikka n.3-5000tkm tuleekin vähintään kymmenellä muulla uudella/uudehkolla automerkillä ja suhtaudun aiheeseen kriittisesti. Vertailua on siis helppo tehdä ja kontrasti on kieltämättä suuri. Edelleen korostan sitä, että vaikka en itse mm.em syistä elele missään merkkiuskovaisuuden tuottamissa utopioissa, ajan siltikin nykyiset omat talvikilometrini takavetoisella. Ero moneen muuhun vain näyttää olevan se, että en edes kuvittele takavetoisen olevan lähellekkään samalla viivalla parhaiden etu tai nelivetoisten kanssa talviajo-ominaisuuksissa. Tällä asenteella olen ainakin tähän asti ilman kolauksia päässyt.

[Meisseli]

Okei, takavetoisella on omat ongelmansa talvisin. Mutta niin on etu- ja nelivedoillakin.

Kerro nyt vielä mitkä ne nelivedon ongelmat talviajossa on, kun en ole sellaisia itse onnistunut huomaamaan.

[Keimo]

Hemin juttuja on faktatasolla paha mennä kiistämään. Kuten jo alkuperäisestä kysymyksestä paistoi esiin (vähän kärjistettynä), oli tarkoituksena vaan selvittää hyppäyksen suuruutta, ei sitä, onko sellainen olemassa. Selvää on se, että Mondeon kaltaisilla ajo-ominaisuuksilla varustettu auto voittaa tuon E39:n vaikka takaperin.

Kaikkeen tottuu aikanaan ja Hemin jäätävät fakta kommentit varmasti aiheuttaa hatutusta, mutta näinhän se aina menee, jos omaa autoa morkataan. Hemillä vaan riittää se itsetunto kertoa omistamansa auton huonoista puolista. Jos E39 olisi ihan paska, tuskin hänellä itsellään sellaista olisi.

Omaa päätöstä hankkia E39 ei nämä keskustelut ole horjuttanut. Täytyy vaan huomioida asioita eri tavalla. Mondeolla on ollut ilo ajaa matkaa ja ohjauksen ollessa parasta mitä markkinoilta löytyy, ei siinä osastossa valittamista ole ollut. Muissa osastoissa sitten onkin, mutta se onkin jo eri juttu.

[Juzmus]

Okei, takavetoisella on omat ongelmansa talvisin. Mutta niin on etu- ja nelivedoillakin.

Kerro nyt vielä mitkä ne nelivedon ongelmat talviajossa on, kun en ole sellaisia itse onnistunut huomaamaan.

Joku minua teknis-dynaamisesti lahjakkaampi saa vastata tähän, koska tämä topikki on mennyt sellaiseksi :bs: bullshitiksi että täällä jos jotain sanoo niin joku ampuu heti alas. Täällä on paljon fiksumpaa vastata EN TIEDÄ kuin mitään muuta. Mutta.. ainakin väärän käsityksen se neliveto antaa käytettävissä olevasta kitkan määrästä. Noin. Sainpas sanotuksi, odotellaan innolla että tämäkin ammutaan alas.

[Meisseli]

Mutta.. ainakin väärän käsityksen se neliveto antaa käytettävissä olevasta kitkan määrästä.

Tottahan tuo tavallaan on, vaikkakin lähinnä tottumiskysymys. Aivan kuten se että takaveto irrottaa perän kaasulla ja etuveto keulan, joka pitää vaan oppia muistamaan kun hyppää puikkoihin. Ajattelin ihan oikeita pulmia, jotka ei ole kuskista kiinni.