E39:n talviajo-ominaisuudet?

[Tomi T]

Käytiin äsken ajamassa (minä olin kyydissä) työkaverin Corollalla tuosta ja kyllähän se pahus meni siitä paljon paremmin kuin minun BMW. Etupää meni saumoista sellaisella pehmeällä kumauksella ja takapäästä tuli hiukan enemmän täräystä läpi. Samalla ajettiin muutama kaivonkansi ja myös tuo aikaisemmin kertomani jalkakäytävän reuna ja Corolla meni niistäkin pehmeämmin.

Koitappa Avensista, voisit ihastua. Ei ole niin ankea ku korolla ja varmasti menee jopa hienommin töissyistä kuin korolla, joka toki on paljon parempi alustaltaan kuin BMW E39.

[Erh4be]

Silti, hyvin tuolla ASC+T:lläkin on pärjännyt vaikka vihaan talviajoa ja liukkaus hermostuttaa. Ainoa ongelma onkin nopeuden liiallinen hyytyminen joissain tilanteissa.

Kyllä pelkällä vetoluistonestolla pärjää hyvin, mutta ainakin liukkaalla kaupunkialueella otan itse aina luistoneston pois päältä niin pääsee paremmin liikkelle esim. liikennevaloista. Omasta mielestä kun on vähän turhan herkkä tietyissä tilanteissa tuo ASC, mutta toki suuremmissa nopeuksissa ihan paikallaan tuo herkkyys.

Vähänhän se perä sutii ja elää omaa elämäänsä luistonesto pois kytkettynä, mutta mitä sitten On tuo E39 kuitenkin niin helppo ja vakaa viedä pienessä sladissakin...

[suffeli]

Koitappa Avensista, voisit ihastua. Ei ole niin ankea ku korolla ja varmasti menee jopa hienommin töissyistä kuin korolla, joka toki on paljon parempi alustaltaan kuin BMW E39.

Itella on Avensis ja onhan se ihan hyvä ja järkevä perheauto. Ei siinä paljoa ole moitittavaa mutta ei se kyllä herätä yhtään mitään tunteita myöskään toiseen suuntaan. En oikein tiedä, että kolahteleeko alusta tms, mutta aika kova melu on maantienopeuksissa.

En ihan täysin kyllä ymmärrä, että miks jengi jaksaa moittia E39sin talviominaisuuksia? Eihän se siitä parane valittamalla. Tai noh, ehkä siten että ostaa erikokoiset tai merkkiset renkaat tms. Jos tuntuu, että oma on huono ja joku muu merkki parempi, niin ei muuta kuin vaihtamaan ja kokeilemaan. Saattaa vaan käydä, että uudessa autossa on yksi asia paremmin mutta kymmenen huonommin

[_nixu_]

Lähinnä mietin sitä, miten paljon E39 paranisi erilaisilla iskareilla. Niistähän tuon luulisi johtuvan, E39:n alustassa kuitenkin on enemmän kumipuslia ja tärinävaimennusta kuin Corollassa joten kyllähän sen pitäisi olla pehmeämpi.

Tuntuu kuin tuossa tilanteessa BMW:n (vakio) iskarit pohjaa hiukan liikaa eikä niissä toisaalta ole tarpeeksi vaimennusta palautuksessa jolloin terävässä iskussa tuleekin sellainen kaksoistäräys. Corollan jousitus ja alusta tuntui tuossa tilanteessa paljon jämäkämmältä ja toiminta oli täsmällistä. Outo juttu.

Olisi kiva tietää miten M-sport alusta (ja 16" renkaat) menee noista, sehän voi toimia tuossa tilanteessa paljon paremmin vaikka sitten ei muualla olekaan yhtä pehmeä.

Vai johtuuko nimenomaan siitä että e39 alustassa on tukivarsia ja puslia enemmän ja ottaa siksi terävämmin nuo tietyn suuntaiset iskut vastaan. Tojotassa taas alusta antaa enemmän periksi vähän joka suuntaan ja siksi ei niin tunnu ratissa? Jostain ne hyvät ajo-ominaisuudet tulee ja ehkä niistä tuollaisessa tilanteessa joutuu sitten kärsimään :think

Kyllä tuo M-Sport + 17" nastat yhdistelmäkin melko terävästi tuollaiset iskut ottaa :think

[Erh4be]

En ihan täysin kyllä ymmärrä, että miks jengi jaksaa moittia E39sin talviominaisuuksia?

Tuota ihmettelen kyllä minäkin. Tottakai joku etuvetoinen tai nelivetoinen voi olla helpompi hallittava ja parempi etenemään liukkaalla, mutta kyllä tuo E39 ainakin omasta mielestä on melkeinpä niin hyvä talviauto kuin tuon kokoinen takavetoinen auto voi yleensä olla.

PS. vanhat takaveto volvot on jo jonkun verran hirveitä ajettavia talvella ilman painoo takakontissa

[Petri.Kekkonen]

Eikös C5:tä saa tavallisillakin jousilla? Jospa se koeajamasi oli sellainen.

Uutta saa, mutta tuo siis oli ekan sukupolven C5 jota ajoin joskus vuonna 2002 tms.

Olisi kiva tietää miten M-sport alusta (ja 16" renkaat) menee noista, sehän voi toimia tuossa tilanteessa paljon paremmin vaikka sitten ei muualla olekaan yhtä pehmeä.

Ei kai tuo selviä kuin kokeilemalla, mutta vähän voisin epäillä että toimisi sen paremmin ainakaan mukavuuden kannalta. :think

Kyllä tuo M-Sport + 17" nastat yhdistelmäkin melko terävästi tuollaiset iskut ottaa :think

Kyllä, ainakin mun Contin 17" nastat on jopa kesärenkaita pahemmat noissa tilanteissa. Välillä tuntunu että jopa saumat tulee jopa terävämmin kuin uusissa koeajamani bemareissa niitten M-alustoilla ja joillain 18" kitkoilla, mutta tähän vaikutelmaan voi vaikuttaa oman alustan väljyydet hyvinkin paljon.

[Hemi]

Kyllä, ainakin mun Contin 17" nastat on jopa kesärenkaita pahemmat noissa tilanteissa. Välillä tuntunu että jopa saumat tulee jopa terävämmin kuin uusissa koeajamani bemareissa niitten M-alustoilla ja joillain 18" kitkoilla, mutta tähän vaikutelmaan voi vaikuttaa oman alustan väljyydet hyvinkin paljon.

Siis olipa kyseessä mikä tahansa conti, missä tahansa kokoluokassa niin jokainen tien poikkisauma tuntuu ihan erilailla kuin millään muulla renkaalla.
15" conti tuntee tien poikkisauman x3 voimakkaammin kuin 19" Kumho.
Tämä on FAKTA.

[Clavurion]

Olisi kiva tietää miten M-sport alusta (ja 16" renkaat) menee noista, sehän voi toimia tuossa tilanteessa paljon paremmin vaikka sitten ei muualla olekaan yhtä pehmeä.

Omalla kohdalla hieman ristiriitaisia tuntemuksia. Tietyt poikkisaumat, jotka tulee lähes päivittäin ylitettyä, lyö 16" talvirengastuksella (Gislaved NF5) enemmän läpi kuin 17" kesärenkailla (Kumho KU31). Olen tuota pähkinyt ja arvellut jotenkin liittyvän alustan resonanssitaajuuksiin. Kokonaisuutena laittaisin nyt todennäköisesti talvirenkaatkin 17" (225/50).

[Petri.Kekkonen]

Omalla kohdalla hieman ristiriitaisia tuntemuksia. Tietyt poikkisaumat, jotka tulee lähes päivittäin ylitettyä, lyö 16" talvirengastuksella (Gislaved NF5) enemmän läpi kuin 17" kesärenkailla (Kumho KU31).

Mielenkiintoinen havainto, Conti ei siis olekaan ainoa merkki joka kärsii tästä. Ois kyllä kiva kokeilla miten TM:n 16" koossa edelleen vähän lötköksi moittima Hakkis 7 sitten toimis 225/50R17 koossa (vai oisko 235/45R17 parempi). Tosin Hakkis 7 oli saatavilla noita kokoja vain tavallista suuremman kantavuuden XL-versiot, kuten mun Contitkin on.

[Lakeson]

Käytiin äsken ajamassa (minä olin kyydissä) työkaverin Corollalla tuosta ja kyllähän se pahus meni siitä paljon paremmin kuin minun BMW. Etupää meni saumoista sellaisella pehmeällä kumauksella ja takapäästä tuli hiukan enemmän täräystä läpi. Samalla ajettiin muutama kaivonkansi ja myös tuo aikaisemmin kertomani jalkakäytävän reuna ja Corolla meni niistäkin pehmeämmin.

Kunhan saan kitkat heitettyä alle, niin täytyy käydä ottamassa tuntuma saumasta. Japsien rihvelitukivarret sallivat pyörän suuremman 'elämisen', liekö se sitten näkyy mukavuutena tietyissä paikoissa.

Olis mielenkiintonen tietää kuinka paljon vanteilla on painonsa puolesta tekemistä noiden saumojen esiin tulemisessa. Nyt alla ilmeisen raskaat M5-replicat ja kitkoissa puolestaan originellit vanteet (8kg/kpl). Muutaman ylimääräisen vannekilon aiheuttama isku moottoritienopeuksissa vaikuttanee suuresti iskareihin ja koko autoon. Jos olisi virtaa, niin miksei tuota voisi laskeakin miten suurista voimista puhutaan.

[TJJ]

Siis olipa kyseessä mikä tahansa conti, missä tahansa kokoluokassa niin jokainen tien poikkisauma tuntuu ihan erilailla kuin millään muulla renkaalla.
15" conti tuntee tien poikkisauman x3 voimakkaammin kuin 19" Kumho.
Tämä on FAKTA.

Mihin tuo perustuu? Siis onko Contissa joku tietty kudosrakenne/materiaali josta tuo johtuu? Ja onko myös joissain muissakin merkkirenkaissa sama rakenne?

(Täytyypä lähteä katsomaan tuon Corollan renkaiden merkki... Juu, siinä oli tyyliin sopivat Ässä-merkkiset pinnoitetut nastarenkaat)

[Petri.Kekkonen]

Olis mielenkiintonen tietää kuinka paljon vanteilla on painonsa puolesta tekemistä noiden saumojen esiin tulemisessa. Nyt alla ilmeisen raskaat M5-replicat ja kitkoissa puolestaan originellit vanteet (8kg/kpl). Muutaman ylimääräisen vannekilon aiheuttama isku moottoritienopeuksissa vaikuttanee suuresti iskareihin ja koko autoon. Jos olisi virtaa, niin miksei tuota voisi laskeakin miten suurista voimista puhutaan.

Tässä tulee taas mieleen, että miten mielenkiintoista tuota olisikaan tutkia muutamalla eri autolla ja E39:n rengastuksella/alustalla jos vain ois kaksi nopeaa kiihtyvyysanturia jotka vois yhdistää läppäriin ja siten saada tarkkaa dataa sekä renkaan (jousittamaton) että auton korin (jousitettu) heilahteluista ko. tilanteessa.

[touring39]

Tässä tulee taas mieleen, että miten mielenkiintoista tuota olisikaan tutkia muutamalla eri autolla ja E39:n rengastuksella/alustalla jos vain ois kaksi nopeaa kiihtyvyysanturia jotka vois yhdistää läppäriin ja siten saada tarkkaa dataa sekä renkaan (jousittamaton) että auton korin (jousitettu) heilahteluista ko. tilanteessa.

Kysäiskääpä asiaa Hemiltä. Tuossa yläpuolellahan Hemin kirjoituksessa lukee, että kolminkertainen ero pompsuissa on FAKTA. Sehän tarkoittaa, että mittaus on tehty tieteellisesti ja että jonkunnäköinen testilaitteisto tätä varten on jo kenties olemassa?

[Bmw Master]

No niin, mikäs on TJJ:n tunnelmat tänä talvena? Nyt sulla isommat vanteet alla?

Aiemminkin tähän topiciin kommentoinut. Silloin mulla oli 528ia sedan ja se oli ihan ok ajaa talvella. Nyt 528ia touring, eikä ole niin hyvä. Tuntuu usein että tie olisi todella liukas, joskus se on joskus ei. Saattaa johtua renkaista, huomenna jäykempää alle niin näkee sitten. ABS jarrut on e39:ssä huonot, todella liukkaalla nakuttaa tiuhaan tahtiin eikä vauhti juurikaan putoa. Monessa muussa autossa antaa hieman lukita ja sen takia pysähtyykin paremmin.

DSC:tä kokeilin parkkipaikalla ja kyllähän sillä auto kääntyy aika kivasti verrattuna pelkkään ASC:hen. Siinä missä ASC:lla auto puskee ja alkaa kääntymään hitaasti/loivasti, pudottaa DSC vauhdin ja auto kääntyy lähes heti. Tuo oli luminen parkkipaikka, jäällä ero varmaan olisi suurempi.

Mulla on DSC ja tänään juuri sitä testailin suljetulla alueella. Jos vauhtia liikaa ja kääntää paljon niin kyllä se puskee eikä DSC tee mitään. Sitten kun alkaa kääntymään ja meinaa sladittaa niin se nappaa kiinni. Sama ilmiö kiillottuneessa ympyrässä, meinaa puskea ulos. Risteyksissä yms. jos meinaa mennä leveäksi oikaiseen todella hienosti. Eka auto jossa ajonvakautus ja olen tyytyväinen. Vaikka sanotaan, ettei kumoa fysiikan lakeja niin kyllä ero ASC:hen on iso. Samassa mutkassa missä ASC:llä menisi ulos, niin DSC jarruttaa sopivia pyöriä ja kääntyy.

[Mr.Speed]

Tuolla omalla E39:illä pärjää takapotkuautoksi talvella mainiosti. DSC:n toiminta on sellaista että todellakin tuntee että jotain tapahtuu jos auto lähtee luisumaan, korjaa välittömästi ja hyvin, eikä vain kuulu rätätätätä niinkuin monessa muussa autossa eikä mitään tapahdu siltikään. Hyvänä esimerkkinä vanhempi vm96 E mersu jota ajoin tässä lähiaikoina, niin sutimisen/luistoneston toiminta oli täysin olematonta.

Tuossa koliysissä joku lisäpaino takakontissa ei ole pahitteeksi, mutta kyllä tähän asti on risteyksistä päästy suht nopeasti liikkeelle. Sutimisen esto on jotenkin ylidramaattinen, nimittäin pikkukaasulla jos rengas pyörähtää tyhjää niin dsc iskee niin rajusti että moottori saattaa sammua, näin siis manuaaliaskilla. Automaatin kanssa voi pelata jouhevammin :think