E39:n talviajo-ominaisuudet?

[jsa014]

Auton mukana tuli viime talvella 15" 195/65 kitkarenkaat. Hyvin niillä ajoi ei mitään ongelmia. Vaikken ole kitkarenkaitten suurin ystävä. Kesänakkejna sitten pyöri 17" 255/40 mielestäni nämä vei kyllä ajo-ominaisuudet koko autosta.

Ei kai edessäkin ollut 255?

[_nixu_]

Auton mukana tuli viime talvella 15" 195/65 kitkarenkaat. Hyvin niillä ajoi ei mitään ongelmia. Vaikken ole kitkarenkaitten suurin ystävä. Kesänakkejna sitten pyöri 17" 255/40 mielestäni nämä vei kyllä ajo-ominaisuudet koko autosta.

Jos alustassa on väljään niin varmasti on huono ajaa vähänkään leveämmillä renkailla. Tuollaiset 15" kitkat on niin löysät että pienet välykset eivät niin tunnu :think

Itsellä alla nyt 235/45/17 Nokia hkpl4 nastat ja kyyti on vallan mukavaa. Ei vetele mutta toki käytös on asfaltilla epämääräisempää kuin 19" kesäpyörillä.

[jsa014]

Jos alustassa on väljään niin varmasti on huono ajaa vähänkään leveämmillä renkailla. Tuollaiset 15" kitkat on niin löysät että pienet välykset eivät niin tunnu :think

Itsellä alla nyt 235/45/17 Nokia hkpl4 nastat ja kyyti on vallan mukavaa. Ei vetele mutta toki käytös on asfaltilla epämääräisempää kuin 19" kesäpyörillä.

Samat havainnot myös Michelin X-ice2 kitkoilla samassa koossa.

[tmth]

Kamala on E39 ajaa, kun alla on nastat koossa 205/65-15. Hirmu vetelä ja nuljuava. Ainakin 17" kesäpyörien jälkeen tuntuu todella omituiselta.

[TJJ]

Kamala on E39 ajaa, kun alla on nastat koossa 205/65-15. Hirmu vetelä ja nuljuava. Ainakin 17" kesäpyörien jälkeen tuntuu todella omituiselta.

Renkaissakin on eroja, minkä merkkiset sinulla on? Mutta omituinenhan tuo on, varsinkin aluksi. Jos on sula tie ja lämpöasteita niin mutkiin pitää ajaa aivan erilaisella asenteella kuin kesärenkailla, muuten tulee hupaisia nelipyöräluistoja renkaat ulvoen ja nastat raapien... Nokian HP4 oli (varsinkin uutena) tuossa vetelyydessä todella hurja, Continental ei onneksi ole läheskään niin paha. Jos auton alustassa ja/tai iskareissa on ongelmia niin tilanne on vielä selvästi huonompi kuin kunnossa olevalla alustalla.

[tmth]

Renkaissakin on eroja, minkä merkkiset sinulla on? Mutta omituinenhan tuo on, varsinkin aluksi. Jos on sula tie ja lämpöasteita niin mutkiin pitää ajaa aivan erilaisella asenteella kuin kesärenkailla, muuten tulee hupaisia nelipyöräluistoja renkaat ulvoen ja nastat raapien... Nokian HP4 oli (varsinkin uutena) tuossa vetelyydessä todella hurja, Continental ei onneksi ole läheskään niin paha. Jos auton alustassa ja/tai iskareissa on ongelmia niin tilanne on vielä selvästi huonompi kuin kunnossa olevalla alustalla.

Edessä on talven ajetut Kleberit ja takana uudet nokiat. Ne nokialaiset varsinkin tuntuu todella löysiltä.
Iskarit on uudet joka nurkassa ja alusta muutenkin kokolailla kunnossa.

Kait sitä tuohonkin sitten tottuu...

[peto2]

Edessä on talven ajetut Kleberit ja takana uudet nokiat. Ne nokialaiset varsinkin tuntuu todella löysiltä.
Iskarit on uudet joka nurkassa ja alusta muutenkin kokolailla kunnossa.

Kait sitä tuohonkin sitten tottuu...

kyllä hp4:t on uutena veltot! kesärenkaat oli 235/45/17+265/40/17 ja nyt hp4:t koossa 225/45/17.. ekaa lenkkiä kun olin heittämässä, luulin että olen unohtanu kiristää pultit :think

[Bmw Master]

Ainakin 17" kesäpyörien jälkeen tuntuu todella omituiselta.

Kannattaa vaihtaa ne kovat 17" kesäpyörät myös 15 tuumaisiin. Silloin ei huomaa eroa syksyllä

[TJJ]

Kannattaa vaihtaa ne kovat 17" kesäpyörät myös 15 tuumaisiin. Silloin ei huomaa eroa syksyllä

Ei 15" kesäpyörät tuollaiset ole, siis se 215/60R15 koko (vai mikä se nyt olikaan, ei ole ohjekirjaa käsillä). Ne vaan on mukavat ja hiljaiset ajaa eikä liian vetelät. Tuollaisillehan E39:n alusta on alunperin suunniteltu.

[teropa]

Ei 15" kesäpyörät tuollaiset ole, siis se 215/60R15 koko (vai mikä se nyt olikaan, ei ole ohjekirjaa käsillä). Ne vaan on mukavat ja hiljaiset ajaa eikä liian vetelät. Tuollaisillehan E39:n alusta on alunperin suunniteltu.

Tuo on varmasti totta. Kesärengas on kuitenkin paljon jäykkärunkoisempi, joten varmaankin 15" valinnalla saa maksimaalisen mukavuuden sitten urheilullisuuden kustannuksella. Luulisin, että 16-17" on ehkä kuitenkin sitten napsun verran jämäkämpi myös kesällä ajaa, ja onkin.

Itsellä kokemusta Saksan baanoista E39 16" renkailla useastakin eri autosta, ja ei niillä hirvitä kyllä yhtään painaa talla pohjassa baanalla kurviin. Joten ainakaan normiajossa (=ei rata) ei ole mitään tarvetta periaatteessa 18" (tai edes 17") vannekoolle, vaikka ajaisikin kovaa.

Tero

[HC91]

Itsellä kokemusta Saksan baanoista E39 16" renkailla useastakin eri autosta, ja ei niillä hirvitä kyllä yhtään painaa talla pohjassa baanalla kurviin. Joten ainakaan normiajossa (=ei rata) ei ole mitään tarvetta periaatteessa 18" (tai edes 17") vannekoolle, vaikka ajaisikin kovaa.

tiedä sitten miten renkaiden lämpeneminen baananopeuksilla ja sitä myöten rengaspaineiden kohoaminen jämäköittää tuntumaa :think

Motoparkissa tuli 2006 todettua että 225/55R16 on ihan kelpo koko satunnaiseen rata-ajoonkin E39:in alla.

E34:ssa on talvirengastuksena 225/50R16 HP4:et ja ne eivät kyllä ole nuljuja nähneetkään

Kokemusta on myös 205/65R15 Contin WV1 nastoista touringin alla ja ne olivat kyllä hirveät tuljakkeet, kuin kuulien päällä olisi ajanut, ei auttanut paineilla pelaaminenkaan.

[Petri.Kekkonen]

Itsellä kokemusta Saksan baanoista E39 16" renkailla useastakin eri autosta, ja ei niillä hirvitä kyllä yhtään painaa talla pohjassa baanalla kurviin.

Ei varmaankaan jos alla on kunnon kesärenkaat (suunnileen oikeaa nopeusluokkaa). Kesällä vuokralla olleessa E91:ssä oli H-nopeusluokan 16" kitkat ja silloin meinas jo hirvittää vastaava tilanne jos tiessä oli epätasaisuuksia tai varsinkin jos joutui jarruttamaan kaarteessa.

[[BMW]]

Kannattaa mitata ne rengaspaineet kunnon kalibroidulla mittarilla. Mittasin tossa kolmella eri mittarilla rengaspaineet, tulos oli aika mielenkiintoinen. Kalibroituun mittariin ensimmäinnen mittari näytti -0.5 ja toinen -0.2, ja tuon -0.5 eron tuntee jo perstuntumalla. Tällä hetkellä 205/65 R15 nastoissa on paineet 2.5 edessä ja 2.7 takana, vaikuttas olevan ihan ok.

[Petri.Kekkonen]

Kun luki tuon tänään ilmestyneen TM 19/2009:n juttua "Tutkijalautakuntaa tarvittiin", jossa siis oli kyse (kai) viimetalvisesta E34-bemarin pyörähdyksestä liukkaalla kesärenkain tulee väistämättä taas mieleen että olisiko tuon estänyt E39:n ASC+T, vai oisko tarvittu DSC ettei tuollaista tapahtuisi.

Jutussahan suositellaan, ettei ilman ajonvakautusjärjestelmää varustettua takavetoista autoa hankittaisi pohjoisiin olosuhteisiin turvallisuussyistä. E39:n vakiona oleva ASC+T ei tietenkään ole tuossa tarkoitettu ajonvakautusjärjestelmä.

Itse on oppinut välillä ehkä vähän liikaakin luottamaan tuohon ASC+T:hen, monissa tilanteissa se "pelastaa" sivuttaispidon menetykseltä, koska usein siihen on syynä sutiminen vedätyksestä. Toisaalta ennakoimattomia, muusta kuin sutimisesta johtuvia, perän karkaamisia voi varmasti joskus sattua ja silloin siitä ei ole mitään apua.

[TJJ]

Itse on oppinut välillä ehkä vähän liikaakin luottamaan tuohon ASC+T:hen, monissa tilanteissa se "pelastaa" sivuttaispidon menetykseltä, koska usein siihen on syynä sutiminen vedätyksestä. Toisaalta ennakoimattomia, muusta kuin sutimisesta johtuvia, perän karkaamisia voi varmasti joskus sattua ja silloin siitä ei ole mitään apua.

Minäkin olen oppinut luottamaan ASC+T:hen. En usko, että DSC:kään voi noita perän karkaamisia korjata sillä ainakin minulla ne todella harvat tapaukset (2-3kpl 6 vuoden aikana) on tapahtunut hitaissa nopeuksissa risteyksissä joissa onkin yllättäen ollut peilijää ja perä vaan lähtee omalla painollaan sivulle. En tajua miten DSC voisi sitä enää korjata. Voin toki olla väärässä...

Paljon paremmin DSC:llä varustettu auto kyllä kääntyi, ASC+T vaan puski eteenpäin. Mutta tuo onkin eri juttu ja ilmeni kun asiaa testasi kääntämällä rattia todella reippaasti piha-alueella, en siis ajaisi liikenteessä niin. Tai ehkä DSC:n kanssa ajaisinkin...?