Keskisarjan kesärenkaat, laatu ja ominaisuudet+

[Hemi]

Joo, näitä 18" ja 19" GT-radialeja on aika monelle tutullekkin heitetty alle eri autoihin/merkkeihin ja kokemukset ovat aina olleet pelkästään positiivisiä. Juuri tänään hain kaverin e36:een 225/40-18" GT:t joten kulmien säädön jälkeen taas nähdään miten pelittää kun on kiesi minulla vielä jonkin aikaa ajossa. Jos jotain negatiivistä ilmenee, tuon sen kyllä taatusti esille. Tästä autosta/renkaista saadaan tulevaisuudessa kyllä käyttökokemuksia euroopan reissuilta jne.jne.

[kosti]

Tuli ittelle hankittua GT-radialit kokoa 225/40/18 ja 265/35/18 eikä oo sitten mitään pahaa sanottavaa noista toistaseksi. ei vetele, ei oo äänekkäät, yleisesti ottaen yllättävän hyvät ajaa. Vesipidosta en osaa sanoa mitään, saa nähdä

Hemin kautta tuli tuo merkki tutuksi, lähinnä edullinen hinta kiinnosti ja kun vielä mm. Hemi sattui merkkiä kehumaan ni aattelin, että mikä jottei.

[J.L]

......................

[Restive]

Löyty näköjään edellisestä E46:stä olevat uudenkarheat Pirelli P6000:set tuolta tallista, koko 205/55R16. Kaveriksi renkaille hommasin Replica Collection Eletta -vanteet. Onpahan hieman kivempi ajella pitkiä matkoja, vaihtaa sitten isommat alle, kun vähenee noi kilometrit.

[Restive]

Varsinaiseen kysymykseesi vastaan niin että jos saat misukan korkeintaan kolmanneksen kalliimmalla kuin GT-radialin niin ota se. Muussa tapauksessa misukka ei tarjoa mitään mielikuvia enempää kuin GT-radial. Tästä toki saa joku olla erimieltäkin...mutta näin minä tekisin.

Jeps, kiitosta mielipiteestä!

Tod.näk. tuo michelini alle taittuu kevään ajokelien salliessa - pitää nyt vielä selvittää minkälainen hintaero on paketeilla 16" (Replica Collection tai ATP SS) vanteet + 205/55-16 vs. 225/45-17 renkaat, ja vaihdossa uuden karheat vanteet.

[Hemi]

Minulla on kesän aikana sen verran monta rengastettavaa autoa, että aika monen näköistä rengaskierrosta kulkee läpi käsien. Tosiasia on kuitenkin se että vesikelin tai minkään muunkaan kelin pito-ominaisuuksia ainakaan minä en pysty perstuntumalta analysoimaan. Jokainen auto(+alustan säädöt,kuluneisuus,ym) ja jokainen rengaskoko sekä näiden yhdistelmä on sen verran uniikki että jos jotan tuohon sanoisin puhuisin michelinin tms. markkinointiosaston äänellä. On helppo kuvitella asioita kun juuri ennen rengaskauppaan lähtöä on lueskellut alan testiraportteja. Itse en kuitenkaan pysty nykyisten renkaiden lähinnä nyanssieroja erottamaan ilman sekuntikelloa/vertailutestiä. Vertaankin tilannetta siihen kun aikoinaan nähtiin suuriakin eroja Mikrobitin tietokonetesteissä 150mhz ja 166mhz:n välillä...niin ja niin paljon tehokkaampi vertailu...ymmärrätkö?
Tätä illuusiota toki valtamerkkien markkinoinnissa toki käytetään hyväkseen jolloin kilpaileva ja varsinkin halvempi merkki luo mielikuvan siitä että erot todellisuudessa olisi valtavia. Eli ikäänkuin pito, märkäpito, kaarrekiihtyvyydet,tms. olisi "pentti perusautoilijankin" perstuntumalta havaittavissa. Näin ei ole. Ainoa minkä "pentti perusautoilia" havaitsee(joksi siis itsenikin toki luokittelen), on ääni, tärinät, terävyys ja vetely. "Pentti Perusautoilia toki kuvittelee havaitsevansa jotain pito-ominaisuuksissakin, mutta tämä on pelkästään rengasmarkkinoinnin luoma mielikuva/illuusio.
Sokkotestissä yksikään "perusautoilija" ei erota GT-radialia misukasta, kuin korkeintaan äänestä.
Eli itse kulutan mielummin oman autoni alla tasan sitä kumia minkä nyt satun kohtuullisen edullisesti saamaan. Mikään merkkifanaatikko en siis ole ja kaikista nopeuksista ja kaikista vesisateista on selvitty niin Suomessa kuin Euroopassakin täysin riippumatta siitä mikä merkki nyt sattuu kulloinkin renkaan kyljessä olemaan. Se itselläni kuitenkin on että ajan aina vähintään uudehkoilla renkailla. Eli viimeistään silloin vaihtoon kun pinta lähestyy puolta.
Euromasterin misukan hinnoilla tämä on mahdotonta kun kilsoja(aikuisten oikeasti) tulee vuosittain kymmeniä tuhansia ja minimirengaskoko on 17" kaikissa kieseissä.
Varsinaiseen kysymykseesi vastaan niin että jos saat misukan korkeintaan kolmanneksen kalliimmalla kuin GT-radialin niin ota se. Muussa tapauksessa misukka ei tarjoa mitään mielikuvia enempää kuin GT-radial. Tästä toki saa joku olla erimieltäkin...mutta näin minä tekisin.

[Restive]

On vain niin uskomatonta että ns.ylikokoisissa jokin GT-radial hakkaa 10-0 käyttömukavuudessa jonkin x3 hintaisen contisport2:n, mutta silti joku "hyvin markkinoitu" on valmis contin ostamaan ja kun toivottomat käyttöominaisuudet on lopulta todettu näyttää syyttävä sormi vain renkaan ns.ylikokoisuuteen.
Kannattaa toki muistaa sekin että kaikki "ei niin hyvin markkinoidut" renkasmerkit/mallit eivät ole automaattisesti mukavia ja vetelemättömiä, mutta yllättävän usein se kuitenkin tästä ryhmästä nykyisin löytyy.
Se on kuitenkin käytännössä fakta, että jotta "testivoittoja" saavutettaisiin, on pakko ainakin jonkin verran uhrata renkaan kulutuskestävyys ja käyttöominaisuuksia suhteessa pahimpiin kilpailijoihin.

Onko sinulla itselläsi alla kesäisin tuo GT-radial? Malli, nopeus- ja kokoluokka? Kestävätkö kyseisen merkin renkaat miten? Kuten aikaisemminkin jo mainitsin niin matka-ajoon itsellä lähinnä tulee. Mitenkäs sitten tullaisilla huonoilla teillä ajettaessa sadekelilla, pitääkö rengas vaikka vettä olisi tiellä runsaamminkin?

Heräsi kiinnostus kyseistä merkkiä kohtaan. Michelin on tällä hetkellä ollut tähtäimessä: 225/45-17 Primacy Pilot 94V XL.

[Hemi]

Yksi pointti vielä on hyvä ymmärtää. Eli nykyisin kun tämä testilehdistö laittaa alle renkaan joka vetelee, täristää ja rallattaa, osoittaa syyttävä sormi aina renkaan vannehalkaisijaan/profiiliin. Pidetään ikäänkuin itsestään selvänä sitä että ko.ominaisuudet ovat lopputulos vain renkaan ns,"ylikokoisuudesta".
Tämän huomaa kyllä olevan aika absurdia kun lehtiä alkaa kelaamaan vuosia takseppäin. Nykyisin syyttävä sormi osoittaa yli 17" kokoihin jolloin juuri vannekoko on siis se syy vetelylle ym.negatiivisille käyttöominaisuuksille.
16" kuuluu jo nykyisin ns.vakiokoihin jolloin näissä ei ko.ominaisuuksia ole olemassakaan. Kun lehtiä kelataan 10-vuotta taakseppäin jolloin 16" oli ns.ylikoko, on kommentitkin vastaavat kuin nykyisissä 17" ja 18" kokoisissa.
20-vuotta taakse ja 15" oli selkeä ylikoko(joka nykyisin on melko matalissa profiileissa vakiokoko pikkuautoissa kuten Micra, Polo, Clio,jne).
Pointti mitä tällä tarkoitan on siis se, että renkaan käyttöominaisuudet ovat selkeästi parantuneet vannekoon kasvusta huolimatta. Tämä taas tarkoittaa sitä että kun testilehdistö nykyisin syyttää rengasta vetelystä jne., käännetään selkä sille tosiasialle että valmistaja on tehnyt työnsä huonosti(vain palvellakseen lehtien painoitettua pistejärjestelmää).
Sama koko kymmenen vuoden kuluttua onkin jo ns.vakiokoko, eikä entisestä vetelystä jne. ole tietoakaan. Mikäli kuluttajat hyväksyvät nämä negatiiviset käyttöominaisuudet,rengasvalmistajan markkinoinnin lanseeraaman ahveniston sekunnin kierrosajan hyväksi, on kehitys luonnollisesti aina hitaampaa.
On vain niin uskomatonta että ns.ylikokoisissa jokin GT-radial hakkaa 10-0 käyttömukavuudessa jonkin x3 hintaisen contisport2:n, mutta silti joku "hyvin markkinoitu" on valmis contin ostamaan ja kun toivottomat käyttöominaisuudet on lopulta todettu näyttää syyttävä sormi vain renkaan ns.ylikokoisuuteen.
Kannattaa toki muistaa sekin että kaikki "ei niin hyvin markkinoidut" renkasmerkit/mallit eivät ole automaattisesti mukavia ja vetelemättömiä, mutta yllättävän usein se kuitenkin tästä ryhmästä nykyisin löytyy.
Se on kuitenkin käytännössä fakta, että jotta "testivoittoja" saavutettaisiin, on pakko ainakin jonkin verran uhrata renkaan kulutuskestävyys ja käyttöominaisuuksia suhteessa pahimpiin kilpailijoihin.

[Hemi]

Ensinnäkin tämä on yksi testi satojen joukossa. Toisekseen, kuten aiemmin totesin, moni rengas on uutena täysin eri luonteinen kuin siinä vaiheessa kun kulutuspinnasta on häipynyt 1/3. Kolmanneksi, tuossa testissä kyse on juuri ns.vakiokokorenkaista joissa tuo mukavuus ja käytettävyys aspekti on jo lähtökohtaisesti eri kuin ns.ylikokorenkaissa. Neljänneksi mitä korkeampi nopeusluokka, hieman yleistäen aina epämukavempi kaikissa Suomalaisissa tienopeuksissa. Viidenneksi, jokaisella valmistajalla on runsaasti erityyppisiä renkaita jolloin pelkän merkin vertailu (esim.Michelin vst.Kumho), ei oikeastaan kerro vielä mitään.
ps.em.testin misukka ja Good&Year on mukana niiden "mukavuusversioilla".

[Keimo]

Auto Bild (3/2005), kesärengastesti, koko 225/55/16W, testiauto BMW 530 (E60)

Tulokset:
1. Bridgestone Turanza er300
2. Continental PremiumContact 2
3. Hankook Ventus Prime K105
4. Dunlop Sp Sport 01
5. Goodyear Excellence
6. Michelin Pilot Primacy
7. Kumho Ecsta KH 11
8. Matador MP 42 Elite 2

Ajomukavuudessa parhaat pisteet sai: Michelin ja Goodyear (ajo sisältää "tavallisen tieverkoston koettelemuksia")

[Restive]

...mutta,mutta? Toyo Proxes T1R on "TESTIVOITTAJA", joten sen kuuluukin kulua, vedellä ja rallattaa niin vit...ti...

Viimeisimmästä TM:stä tämän voi todeta selkeästi: Eli hiljaisin ja ajomukavin Yokohama jäi testin viimeiseksi ja pahin uraimuri ja rallattaja voitti testin.

Kun näitä käyttäjäraportteja conti 2:sta lueskelee, tulee jutun juoni kyllä kristallin kirkkaasti selväksi... nimittäin loppukäyttäjän todellinen kusetus.

On se kyllä hankalaa tämä kesärenkaidenkin osto, edellisessä bemussa oli alla "vakiokokoa" olevat 205/55-16 renkaat. Auto oli malliltaan E46 318i (2.0). Renkaat olivat miellyttävät ajaa, joskin sporttiset ominaisuudet luonnollisesti puuttuivat.

Se oli silloin nyt on nyt... nykyään ajan pääasiassa matka-ajoa vähemmän hyväkuntoisilla teillä ja tuntuu siltä, että on ilmeisesti viisainta nöyrtyä ja palata takaisin vakiokokoon 225/45-17 sijaan.

[Hemi]

...mutta,mutta? Toyo Proxes T1R on "TESTIVOITTAJA", joten sen kuuluukin kulua, vedellä ja rallattaa niin vit...ti...
Niin se vain nykyään menee koska "testivoitot" ovat rengasvalmistajan varmin tapa kasvattaa myyntiään. Renkaan ominaisuudet ovat jo vuosia olleet kompromissejä ja jotta "testivoittoja" otettaisiin, on pakko rakentaa rengas enemmän testien painotetun pisteytyksen mukaan kuin todellisen käyttömukavuuden suhteen. Viimeisimmästä TM:stä tämän voi todeta selkeästi: Eli hiljaisin ja ajomukavin Yokohama jäi testin viimeiseksi ja pahin uraimuri ja rallattaja voitti testin.
Ilmaisia aterioita ei tässäkään kohdin ole. Jos ratakierrosta ja jarrutusmatkaa halutaan parantaa, on kumi/silicaseosta pehmennettävä ja runkorakennetta jäykistettävä. Tämä aikaansaa renkaan joka kuluu nopeasti ja soutaa/vetelee Suomen uraisilla teillä todella paljon. Jotta sadekelipisteet saadaan kotiin on pakko rakentaa renkaan kuviointi niin että äänitaso nousee ja varsinkin kun kulutuspinta hieman kuluu. Tästä on hyvä esimerkki on mm.Nokian ensimmäiset "matorenkaat" joilla ajateltiin vetää pisteet kotiin, mutta ääni oli jotain infernaalista. Näitä "testivoittajia" sitten jouduttiin vääntämään jo uusina pois alta aivan järkyttävän melutason vuoksi.
Nämä "testivoitot" ei tietysti kulminoidu niin negatiivisesti 15" ja 16" vakiokokoisissa kiekoissa, kuin mitä ne tekevät ns.ylikokorenkaissa.
koko rangaskehityshän lähtee näistä ns.vakiokokoisista, jolloin mentäessä samalla konseptilla ylikokoisiin, on realisoituvat käyttöominaisuudet jo todella heikot. Tätähän TM:kin rivien välistä koko ajan jauhaa, eli kuinka järkyttäviä ajettavia nykyiset ylikokorenkaat oikeasti ovat...ja nehän yleensä ovat jos kyseessä on euromaster/vianor/rengascenter valtamerkki.
mm.Contisport 2 on tästä erinomainen esimerkki.
Kun näitä käyttäjäraportteja conti 2:sta lueskelee, tulee jutun juoni kyllä kristallin kirkkaasti selväksi... nimittäin loppukäyttäjän todellinen kusetus.
Markkinoiden kallein "testivoittaja" on ylivoimaisesti eniten kesken käyttöiän vaihdettujen listalla ja tämä on helppo ymmärtää. yli 17" kokoluokissa alkaa kompromissipainotus "testivoittojen" saamiseksi olemaan sitä luokkaa että niiden oikea käyttö alkaa olemaan todella tuskaa. Muutama ensimmäinen tuhat km niillä vielä jotenkin menee, mutta niiden hieman kuluessa(todella nopeasti) alkaa käytettävyys olemaan kenen tahansa sietokyvyn ulkopuolella.
Itse Rengasvalmistajiahan ei nykyisestä tilanteesta oikeastaan voi syyttää.
Hehän valmistavat juuri sellaisen renkaan kuin minkä kuluttajat tahtovat, ja hehän tahtovat tuotteen joka on "testivoittaja", ymmärtämättä lainkaan minkälaiseen TUOTTEESEEN rahansa sijoittavat.

[Restive]

Pitäisi itsekkin tilata rompetta autoon ja tarjosivat Hampurin putiikissa noita PROXES T1R renkaita. Näkyvät olevan aika lailla halvempia mitä täällä suomessa. Vanteiden hintaa kummastelin myös.. Olisikohan erhe sattunut tarjousta tehdessä? Pitää tiedustella..

Minulla kyseiset renkaat olleet alla ja EN VOI SUOSITELLA! Ajan kesässä noin 20.000 km, josta matka-ajoa 90%. Eturenkailla ajaisi vielä, mutta takarenkaat ovat aivan sakkokunnossa. Pito on kyllä ihan hyvä, jopa sateessa, mutta melutaso ja vetely on kaameaa.

Minkä tarjouksen sait paketista ja mikä koko? Minä maksoin 225/45-17 + 8.5x17 vanteet asennettuna ja tasapainotettuna parivuotta sitten vajaan 900€.

[Hemi]

Taksikuskit harvemmin ajelee ns.ylikokoisilla kumeilla joissa kaikki muut kuin kuivapito-ominaisuudet ovat jo lähteissä heikommat kuin ns.peruskokoisissa.
Toisaalta Taksit valitsee mielummin käyttömukavimman kuin sekunnin nopeamman kierrosajan...

[-Tate-]

Eiköhän se väite päde edelleen kohtuu hyvin että kattoo mitä renkaita taksikuskit käyttää ja kyselee hieman mitä mieltä ovat. He kuitenkin ajavat eri keleillä eri nopeuksia ja eri paikoissa. Sieltä se tieto tulee. Vaikka ovat myöskin ihmisiä, mutta kun kyselee useammalta taholta ja tekee jonkun keskimääräisen päätöksen että "nää mä otan", niin tuskin pahasti metsään menee.. Se on sitten eri asia jos haluaa renkaat juuri vain märälle pinnalle tai kuivalle pinnalle..