Keskisarjan kesärenkaat, laatu ja ominaisuudet+

[Hemi]

Ei voi muuta sanoa kuin että sinulla olisi välittömästi töitä TM:n testiryhmässä... on "perstuntuma" sen verran hyvä.
Samaan lopputulokseen kun eri maiden autolehtien kymmenet/sadat testiohjelmat vaativat tuhansia testikilomtrejä ja tuhansia miestyötunteja ja siltikin lähes jokainen eri testi antaa erilaisen lopputuloksen. En tiedä missä olet päässyt tuota sivuttaiskiihtyvyyden ja pidon irtoamisen välimaastoa testaamaan=vartailutestiä tehnyt, mutta hyvä on tosiaan perstuntuma jos ilman olosuhdevakointia(radan kitkaominaisuudet, lämpötila, ilman kosteusprosentti, nopeuskalibrointi,ym.ym on tehty ilman mittalaitteita ja vertailutestiohjelmaa. Muistutan nyt kuitenkin että nykyrenkaiden REAALI eroavaisuudet ovat testaavan lehdistönkin mielestä ainakin pääosin vain kelloin ja mittalaittein havaittavia eroja. Jos/kun olosuhteet muuttuvat, puhumattakaan autosta/alustasta, vaaditaan jo todella hyvää mielikuvitusta jos normaali tai vaikka rataakin ajanut kadunmies tämäntyyppisiä eroja pystyy havaitsemaan. Pirellin ajoterävyys toki on se mikä on pentti perusautoilijankin helposti aistittavissa, mutta jos aletaan puhumaan jonkin sivuttaispidon eroavaisuuksista, vaaditaan johtopäätösten tekemiseen enemmän kaivonkatsojan, kristalleilla parantajan tai ufomatkustajan henkisiä ominaisuuksia(tai markkinointiuskovaisen).

[MjM5]

Onko mitään väliä mikä rengas on oikeasti parempi, vaikkei sellaista mittaria tuskin olekaan, kunhan itse on tyytyväinen? Eihän niitä renkaita osteta muiden takia, joten mitä väliä sillä on jos itseltä tuntuu että Aurorat on parhaat ja Hemin (esimerkki) mielestä ne on ihan paskat koska hän on ajanut kaikilla renkailla kaikissa eri keleissä eri testejä. Vähän sama homma kuin kahvin juominen. Toinen sanoo että kaikkien testien mukaan ei oikeasti piristy kun juo kahvia, mutta vittuako sillä väliä jos on pirteämpi olo kahvin jälkeen?

Eli se legendaarinen MuTu on jokaiselle itselleen se paras mittari. Näissä väännöissä ei kuitenkaan ole kyse mistään muusta, kuin jokaisen omasta mielipiteestä. Niitä voi sitten perustaa ihan mihin haluaa, testejä löytyy pilvin pimein.

TM testit on siitä hyviä, että jos osaa niitä lukea niin voi tehdä omat johtopäätökset. Siinähän on selvästi sanottu miten testit on tehty ja miten niitä painotetaan.

Näihän se on, loppukädessä ostaja päättää omien arvioiden ja lompakon sisällön perusteella mitä renkaita hankkii. Tässä treadissa oli mielestäni tarkoitus kertoa omia kokemuksia, ei niinkään esiintyä asiantuntijana kertomassa missä järjestyksessä on eri renkasvalmistajien tuotteet.

Täydellisiä renkaita ei vieläkään ole tehty ja renkaat kuluvat vaihtokuntoon aika nopeasti, joten mitään suurta vahinkoa tuskin syntyy jos renkaat ostaa toisten kertomien kokemusten perusteella.

[MjM5]

Tuota...mihin perustat tuon väitteesi heikommasta sivuttaispidosta ja verraten huippureinkaisiin...mihin? Minkälaista vertailutestiä olet suorittanut vai perustuuko väittämä rengasvalmistajien luomaan mielikuvamaailmaan?
En siis väitä etteikö näin voisi olla, mutta haluaisin tosiaan tietää mihin ko.väite perustuu? Toisaalta kertooko 200km:n hengissä selvitty ajosuorite vesisateessa jotain renkaan sadekeliominaisuuksista verrattuna johonkin muuhun merkkiin/malliin?
Mihin perustuu väite Hankookkien pidemmästä elinkaaresta(verrattuna mihin/makkinoilla tuhansia rengasmerkkejä/malleja/kokoja)? Puhuuko nyt markkinointimielikuvat(mielikuvitus) vai oletko todella tehnyt jonkin testiohjelman?

ajokokemusta löytyy myös Pirellin renkaista samanlaisessa autossa ja niiden sivuttaispito oli perstuntumalta parempi kuin nykyisten Hankookien. Tämä ei siis ole absoluuttinen mittausarvo vaan tuntuma mikä on kehittynyt vuosien saatossa.

Nykyiset renkaat ovat uudet ja ajoin niillä läpi sateisen Saksan. Varsinaista vesisadetta oli tuo noin 200 kilsan pätkä. Saksassakin on uria teissä ja niissä vettä.

Kun on ollut ajokortti 20 vuotta ja ajokilometrejäkin on 600000 km takana päin joista osa ratakilpa-auton ratissa niin siinä kehittyy tuntuma auton käyttäytymiseen.

[Eemeli]

Onko mitään väliä mikä rengas on oikeasti parempi, vaikkei sellaista mittaria tuskin olekaan, kunhan itse on tyytyväinen? Eihän niitä renkaita osteta muiden takia, joten mitä väliä sillä on jos itseltä tuntuu että Aurorat on parhaat ja Hemin (esimerkki) mielestä ne on ihan paskat koska hän on ajanut kaikilla renkailla kaikissa eri keleissä eri testejä. Vähän sama homma kuin kahvin juominen. Toinen sanoo että kaikkien testien mukaan ei oikeasti piristy kun juo kahvia, mutta vittuako sillä väliä jos on pirteämpi olo kahvin jälkeen?

Eli se legendaarinen MuTu on jokaiselle itselleen se paras mittari. Näissä väännöissä ei kuitenkaan ole kyse mistään muusta, kuin jokaisen omasta mielipiteestä. Niitä voi sitten perustaa ihan mihin haluaa, testejä löytyy pilvin pimein.

TM testit on siitä hyviä, että jos osaa niitä lukea niin voi tehdä omat johtopäätökset. Siinähän on selvästi sanottu miten testit on tehty ja miten niitä painotetaan.

[Hemi]

Tuota...mihin perustat tuon väitteesi heikommasta sivuttaispidosta ja verraten huippureinkaisiin...mihin? Minkälaista vertailutestiä olet suorittanut vai perustuuko väittämä rengasvalmistajien luomaan mielikuvamaailmaan?
En siis väitä etteikö näin voisi olla, mutta haluaisin tosiaan tietää mihin ko.väite perustuu? Toisaalta kertooko 200km:n hengissä selvitty ajosuorite vesisateessa jotain renkaan sadekeliominaisuuksista verrattuna johonkin muuhun merkkiin/malliin?
Mihin perustuu väite Hankookkien pidemmästä elinkaaresta(verrattuna mihin/makkinoilla tuhansia rengasmerkkejä/malleja/kokoja)? Puhuuko nyt markkinointimielikuvat(mielikuvitus) vai oletko todella tehnyt jonkin testiohjelman?

[MjM5]

Minulla on uudet Hankookit (K-104) alla edessä 235/45/17 ja takana 255/40/17.
Sivuttaispito ei ole ihan huippurenkaiden luokkaa mutta toisaalta renkaat on varmaan myös kestävämmät. Ajelin noilla renkailla 200 kilsaa vesisateessa ja ei mitään ongelmia tai yllätyksiä. Olen tällä kokemuksella tyytyväinen renkaisiin.


Kaverin Corvetteen ZR1 tuli aurora (?) K-103 renkaat aika halvalla ja ensi viikolla sitä pääsee kokeilemaan.

[Aksu|]

Mitä mieltä olette ässä uusiorenkaista? Ostin 17" alumiinivanteet ja 225/45R17 ässä uusiorenkailla. Renkaat ja vanteet ovat tulossa e34:seen. Minkälaisia kokemuksia teillä on uusiorenkaista?

Tuossa samassa koossa oli e36:n alla ässän renkaat. Vinkumaan tuppasivat kun mutkaan syötti huolella, vesiominaisuudet oli ihan ok hintaan nähden.

[bemari320mies]

Ässä-uusiorenkaat ovat tulossa alle. Kuvio muistuttaa hieman nokian nrh2 kuviota, eli v-mallinen ja keskellä pitkittäinen vesiura.

[Hemi]

Hyviä ja vähemmän hyviä. Uusiorengas nimike ei ole synonyymi kummallekkaan. Merkki?

[bemari320mies]

Mitä mieltä olette ässä uusiorenkaista? Ostin 17" alumiinivanteet ja 225/45R17 ässä uusiorenkailla. Renkaat ja vanteet ovat tulossa e34:seen. Minkälaisia kokemuksia teillä on uusiorenkaista?

[gangsta]

Tässä muuten taasen yksi myymälä, mikä myy noita GT-Radial renkaita pk-seudulla. http://www.kolumbus.fi/rengaslasi/index.htm

[Hemi]

...uusimmassa Tekniikan maailmassa V-luokan rengastestissä, ylivoimaisesti hiljaisin ja käyttömukavin rengas, eli yokohama, jäi viimeiseksi...
Kertoo tietenkin siitä kuinka ne ominaisuudet joilla menestytään testeissä on herkästi käyttöominaisuuksien vastakohta.
GT-radial ei pärjää testipisteitä laskettaessa Contisport 2:lle, mutta on pirusti vetelemättömämpi, hiljaisempi ja käyttöominaisuuksiltaan miellyttävämpi kuin "uraimuri"conti.
Jos mahdollisimman nopean pisteytetyn ratakierroksen ajaminen vesisateessa on se päällimmäinen valintakriteeri, kannattaa toki contista maksaa x3 hinta.
Sekin kannattaa muistaa että uusi GT-radial pätkii "puoliin ajetun" contin samalla kierroksella mennen tullen. Eli maksat niistä testiominaisuuksista jotka realisoituvat kun renkaan kulutuspinnasta on 3/4 tai 2/3 jäljellä.
Contistakin tulee siis lopulta Wanli...

[Kilpuri]

Tekisi todella mieli todella kokeilla noita GT-Radiaaleja kesällä 235/40 17" koossa, kun tuntuu sitä että porukalla on niistä jopa rutkasti positiivisa kokemuksia. Vai onko?

Millaiset kyseiset gummit on sateella?

[ZoMbiE]

225/40/18" Sunny merkkisiä renkaita euromasterilta, joka on muuten niiden myydyin rengas isommissa kokoluokissa, niin kustantaa sarja hinnalta 480e Sis asennuksen. Eli aivan v*tun halpa.

Itse haen nuo, mutta tod. näkösesti sieltä ei noita saa alle 600e ilman suhteita, mutta kannattaa käydä jututtamassa. Laatua en tiedä, mutta kysyin että onko hirveetä eroa coopereihin (Jenkki-tuonti rengas, ja hyva sellanen), niin sanoi että sadekelillä voi olla jotain kuivalla ym. ei mitään. Ja tosiaan suositteli kumia, vaikka oisin muuten ostanut kalliimman cooperin, joka oli taas n. 660e alennuksilla.

Tuohan on muute tasan sama rengas kuin Wanli, muuten hyvä, mutta sateella on kuin saippuaa, nimim. kokemusta on... Alla tällä hetkellä kesäkumeissa 205/40-17" Wanli, ihan sama kumi, eri painatuksella, eli kestää kulutusta, ei kauhea meteli, mutta ei hiljainenkaan.. sateella hiton liukas ja pintana on tuo S 1099

[Zoui]

Kannattaa ottaa huomioon noita renkaita vertaillessa, että sama rengas voipi käyttäytyä täysin erilailla eri merkkisten/mallisten autojen alla. Esimerkiksi omassa e34:ssa Falkenit alla ja vetelee niin ettei meinaa kaistalla kestää (ja alusta on varmasti kunnossa) Kaverilla taas samat renkaat Accord Type-R:n alla pelaa aivan loistavasti.

Ei mun e34:sessa vetele... leveyttäkin takana 275, no mulla ei alusta ole ihan priimakunnossa, niinkun sulla.