Talvirengaskeskustelu 5

[jj5]

Hyvät vaihtoehdot taitaa tosiaan olla aika vähissä. Misukan eurokitkat taitaa olla niitä parhaita.

Hyviä on niissäkin tietenkin monia kuten muissakin rengaslajeissa. Ja itselle paras riippuu sitten vähän myös mitä ominaisuuksia haluaa painottaa. Netistä löytyy vertailuja.
Mulla on nyt ollut parina talvikautena syksyllä ja keväällä käytössä Continental ts830p ja olen tykännyt. Ei niillä silti kovin kiva ole ajaa kunnon talvikelissä enempää kuin pieniä matkoja.

[zener]

Tuo voisi mennä. 6mm korkeempi toki sekin kuin 255/30. Isompi ongelma tossa vaan se jotta saisi eteen vastaavan näköisen venyveny kumin niin pitäisi olla joku 205 /35 profiililla ja noihin en löydä taas nordic kumia. Meinaan se 235 10" vanteella on jo melko venytetty. 225 9" vanteessa on aika maltillinen siihen nähden, 9" siis edessä.

Talvisten kans on tehtävä vähän kompromissejä nuissa matalaprofiilisissa.

[Bafelo]

Hyviä on niissäkin tietenkin monia kuten muissakin rengaslajeissa. Ja itselle paras riippuu sitten vähän myös mitä ominaisuuksia haluaa painottaa. Netistä löytyy vertailuja.
Mulla on nyt ollut parina talvikautena syksyllä ja keväällä käytössä Continental ts830p ja olen tykännyt. Ei niillä silti kovin kiva ole ajaa kunnon talvikelissä enempää kuin pieniä matkoja.

TS870P löytyis 255/30, hinta suolanen 380€ kipale mutta ilmeisen hyvä eurokumiksi ihan lumessakin testien perusteella. Kallis on vielä 225/35 koossakin. Tai no ei kai noi Continentaleiks niin kalliit ole.

[naikou]

Imperialeja löytyy tuossa koossa ja edukkaitakin vielä, merkkirenkaat naurettavan hintasia ja levee talvirengas on jokatapauksessa huono, huonolla kelillä ja ruuhka-aikaan motarilla kaistanvaihdot on ainakin vähintään mielenkiintoisia

[VilleP]

Eli kun leveä talvirengas on lähtökohtaisesti huono, niin kannattaa valita se kaikkein halvin niin jotta saa mahdollisimman surkean lopputuloksen? Eikö se kannattaisi mahdollisimman hyvä rengas valita, niin leveys häiritsee mahdollisimman vähän?

[kakkoskuski]

Ajattelin laittaa tulevan talven nastarenkaat tilaukseen hyvissä ajoin. Tuottaa vaikeuksia päättää lähinnä halvemman testimenestyjän Hankook i Pike RS2 ja hiukan kalliimman Good Year Ultra Grip Arctic 2 välillä.

Mulla on ollut F11 alla nuo Good Yearin edellisen mallin nastat kolme viimeistä talvea ja varsinkin uutena olivat tosi hyvät. Nyt vasta kolmen talven ja kymmenien tuhansien kilometrien jälkeen joutavat vaihtoon. Emännän A6 laitettiin viime talveksi nuo uuden malliset Good Year UGA2 nastat ja niiden pito on todella vakuuttavaa kaikissa olosuhteissa.

Viime vuotisen TM testin mukaan Hankook pitäisi olla jopa parempi vaihtoehto vaikka onkin halvempi. Kysymys kuuluu: uskoakko mokomaa rengastestiä vai pitäytyä varmasti hyväksi tietämässäni vaihtoehdossa? Onko jollain täällä käytännön vertailupohjaa viimeisimpien sukupolvien Good Year vs Hankook nastarenkaista?

[VilleP]

Sen verran lähipiirissä kokemusta että hankookissa tahtoo nastat karata jo ekan talven jäljiltä. Uudet gy:t alla ja kahden talven jälkeen ei havaittavaa kulumaa ja kaikki nastat tallella.

[naikou]

Eli kun leveä talvirengas on lähtökohtaisesti huono, niin kannattaa valita se kaikkein halvin niin jotta saa mahdollisimman surkean lopputuloksen? Eikö se kannattaisi mahdollisimman hyvä rengas valita, niin leveys häiritsee mahdollisimman vähän?

Hyvä pointti

[kakkoskuski]

Sen verran lähipiirissä kokemusta että hankookissa tahtoo nastat karata jo ekan talven jäljiltä. Uudet gy:t alla ja kahden talven jälkeen ei havaittavaa kulumaa ja kaikki nastat tallella.

Kiitos kommentista.
Vastaavaa kokemusta luinkin jostain, varmaan tästä samasta ketjusta vanhempia juttuja. Myös toisenlaista kommenttia oli, että jollain on hyvin pysynyt kaikki nastat. Jossain myös väitettiin että kyseistä Hankook i Pike RS2 mallia olisi jollain tavalla paranneltu ilman muutosta mallinimeen. Ja tämähän vaikeuttaa entisestään arviointia, mikäli on edes totta.

Hintaeroa Hankook vs Good Year on nettikaupoissa vajaa 150€/sarja. Ei valtava ero, mutta houkuttaa silti jos halvemmalla hinnalla voi saada yhtä hyvää ellei jopa parempaa.

[strandell]

Ajattelin laittaa tulevan talven nastarenkaat tilaukseen hyvissä ajoin. Tuottaa vaikeuksia päättää lähinnä halvemman testimenestyjän Hankook i Pike RS2 ja hiukan kalliimman Good Year Ultra Grip Arctic 2 välillä.

Mulla on ollut F11 alla nuo Good Yearin edellisen mallin nastat kolme viimeistä talvea ja varsinkin uutena olivat tosi hyvät. Nyt vasta kolmen talven ja kymmenien tuhansien kilometrien jälkeen joutavat vaihtoon. Emännän A6 laitettiin viime talveksi nuo uuden malliset Good Year UGA2 nastat ja niiden pito on todella vakuuttavaa kaikissa olosuhteissa.

Viime vuotisen TM testin mukaan Hankook pitäisi olla jopa parempi vaihtoehto vaikka onkin halvempi. Kysymys kuuluu: uskoakko mokomaa rengastestiä vai pitäytyä varmasti hyväksi tietämässäni vaihtoehdossa? Onko jollain täällä käytännön vertailupohjaa viimeisimpien sukupolvien Good Year vs Hankook nastarenkaista?

Noh mielestäni näille lähes laboratorio-oloissa mittattujen tuloksien "eroihin"
ei kannata antaa hirveästi paino-arvoa. Eikä niissä mitata millään tavalla niitten kestävyyttä kuten että pysyykö nastat kiinni, tai edes pitoa esim 5tkm asafalttipätkän jälkeen. Jotta Hankookeista voisi itse sanoa jotain järkevää niin joutuisi myös itse kokeilla, jokasiella on kuitenkin niin yksilöllinen ajoproofili jne. Riskinä tietysti että siitä tulee kallis kokeilu. Niin jos GYt todettu toimviksi niin pysyisin ehkä niissä.

[Bafelo]

235/35 taakse, niin helpottanee.

Melkeimpä kallistun tohon 235/35 nordic kumiin. Mahtaako olla hankala saada 10" vanteelle tuollaista kapeaa? Eikös kitkat pitäisi olla löysempää tavaraa kuin kesägummit niin pitäisi olla helpompi asentaa?

[zener]

Ihan nätisti nousee vanteelle, vaikka venyä tuleekin.

[huupi]

Sen verran lähipiirissä kokemusta että hankookissa tahtoo nastat karata jo ekan talven jäljiltä. Uudet gy:t alla ja kahden talven jälkeen ei havaittavaa kulumaa ja kaikki nastat tallella.

Vuoden 2019 Astrassa ollut alusta asti Hankookin RS2:t eli neljä talvea, eikä yhtäkään nastaa puutu. Myöskään kulutuspinnasta ei ole juuri mitään hävinnyt. Nastojen reunat ovat vähän pyöristyneet, joten liekkö se vai kumen kovettuminen syynä, että viime talvena ei tahtonut enää pitoa olla, joten joutunee tulevaksi talveksi vaihtamaan. Jos ei hinta/laatusuhteeltaan parempia ilmene, niin varmaan tulee samanlaiset tilalle.

[VilleP]

Mainittakoon että kyseiset renkaat oli +--300hv vehkeissä, saattanut vaikuttaa asiaan.

[Driver22]

Ajattelin laittaa tulevan talven nastarenkaat tilaukseen hyvissä ajoin. Tuottaa vaikeuksia päättää lähinnä halvemman testimenestyjän Hankook i Pike RS2 ja hiukan kalliimman Good Year Ultra Grip Arctic 2 välillä.

Mulla on ollut F11 alla nuo Good Yearin edellisen mallin nastat kolme viimeistä talvea ja varsinkin uutena olivat tosi hyvät. Nyt vasta kolmen talven ja kymmenien tuhansien kilometrien jälkeen joutavat vaihtoon. Emännän A6 laitettiin viime talveksi nuo uuden malliset Good Year UGA2 nastat ja niiden pito on todella vakuuttavaa kaikissa olosuhteissa.

Viime vuotisen TM testin mukaan Hankook pitäisi olla jopa parempi vaihtoehto vaikka onkin halvempi. Kysymys kuuluu: uskoakko mokomaa rengastestiä vai pitäytyä varmasti hyväksi tietämässäni vaihtoehdossa? Onko jollain täällä käytännön vertailupohjaa viimeisimpien sukupolvien Good Year vs Hankook nastarenkaista?

Itsellä molempia ollut bemareissa. GY on parempi lähes joka osa alueella vrt. Hankook, mutta toisaalta Hankook on halvempi. Hankookin suuri vika on suuntavakauden puute ja löysyys asvaltilla. Hankookit kestäneet hyvin ei valittamista, nastat pysyneet hyvin. GY kestävyys myös erittäin hyvä.