Talvirengaskeskustelu

[Tenox]

En tiedä olenko ainoa, jonka mielestä talvirenkailla ei ole kauheasti merkitystä suuntaan tai toiseen. :think

Viime talvi ja osa tästä mentiin 16" pinnatuilla Mastereilla (ilm. Hakkan kuviolla) ja pito oli aivan yhtä hyvä kuin nyt noilla uudemman auton mukana tulleilla 16" aidoilla Hakkapeliitta nelosilla - tai itse asiassa parempi jos johonkin suuntaan pitää mennä. Ajossa muutenkaan tai äänekkyydessä ei isoja eroja ole ollut. Kuluminen erittäin vähäistä noilla pinnatuilla, aidoista en vielä osaa sanoa, Hyväkuntoiset on nuokin.

Sitä edellinen kokemus oli uusista Bridgestonen 15" kitkanastoista ja ne oli kyllä aavistuksen paremmat. Sitä edellisen talven ajoin 17" keskieurokitkoilla (235/255) ja okei - niillä täytyi olla vähän varovaisempi, mutta pärjäsi niilläkin.

Vertailua hankaloittaa vähän se, että autot on vaihtuneet myös koko ajan, mutta pääpointtinani se, että enemmän vaikuttaa ajotapa ja ennakointi kuin rengas.

[Petri.Kekkonen]

Kun irtolunta oli enemmän kuin 3-4 cm, näillä 205 kumeilla oli selvästi enemmän puskemistaipumusta.

Epäilemättä 225 leveät ei ole noissa olosuhteissa ainakaan paremmat, mutta en silti usko että ero olisi niin suuri että se mulla vaikuttais rengasvalintaan. Aiemmissa autoissa on ollut 165/185 leveitä talvirenkaita ja ei nekään ole auraamattomalla tiellä jossa reilusti lunta menneet kuin kiskoilla.

[Hemi]

Ja kyseessä oli varmaankin täysin samanlaiset renkaat?Merkki ja malli jne.Muutenhan tuo kertomasi ei ole vertailukelpoinen.

Nimenomaan.
Eli vain ja ainoastaan renkaan leveyskö tässä muuttui?
Ei siis merkki, ei malli? entä kaikki muut ominaisuudet, muuttuivatko nekin huonompaan suuntaan?
Eli, ne lumipöperöominaisuudetko ovat talvirenkaassa ne merkityksellisimmät?

[Havis]

Eli vain ja ainoastaan renkaan leveyskö tässä muuttui?

Juuri samaa mallia ei ostohetkellä varmaan olisi enää ollut saatavilla, mutta en usko että merkin vaihto vaikuttaa kyseiseen ilmiöön. Olihan ne vanhat 195 kumit varmasti muuten jo iän ja kulumisen puolesta varmasti lähes hylsytavaraa ja pidoltaan jo parhaat päivänsä nähneet. Ainostaan tosiaan niiden pöperökäyttäytymistä jäi ikävä.

Joten suurimpina eroina pitäisin noiden kahden renkaan välillä leveys- ja ikäeroa.
Mielestäni nimittäin uusi, halpakin talvirengas on pidoltaan parempi kuin yli 6 vuotta auton alla pyörinyt, laillisessa kunnossa oleva talvirengas.

entä kaikki muut ominaisuudet, muuttuivatko nekin huonompaan suuntaan?

Taisin tuolla aikaisemmin mainita että "...ainoa ominaisuus jossa mentiin taaksepäin oli pito lumipöperössä...", minusta ihan selkeästi tulkittavissa oleva lause.......

Eli, ne lumipöperöominaisuudetko ovat talvirenkaassa ne merkityksellisimmät?

Jokainen joutuu itse määrittelemään haluamansa renkaan ominaisuudet riippuen siitä missä olosuhteissa joutuu autollansa ajamaan. Itse otan mielummin renkaat jotka on kohtuullisen hyvät joka osa-alueelle, kuin sellaiset jotka loistaa muutamalla ominaisuudella mutta ovat huonot yhdessäkään asiassa. Ihan selvä valintakriteeri minusta.

[Juhis]

205 lla samoja teitä ajellessa nopeutta piti jonkin verran pudottaa tietyissä kaarteissa 195 iin verrattuna ettei olisi keula puskenut ulos.

Voisin melkein väittää, että jos olisi kaksi identtistä E39:ia, joissa 195 ja 205 leveät muuten täysin samanlaiset talvirenkaat, et huomaisi niiden välillä mitään eroa ajettavuudessa. Jos taas rengaskoon lisäksi vaihtuu myös renkaan merkki ja malli, niin eroja alkaa tulla suuntaan tai toiseen.

Uskoisin siis erojen johtuneen eri mallisista renkaista. Sitä paitsi eri merkkien välillä samasta kokomerkinnistä huolimatta todellisessa leveydessä voi olla jopa 2-3cm leveysero. Mikä jollakin merkillä on merkitty 195 renkaaksi, saattaa toisella merkillä olla vaikkapa 185 tai 205.

[b mutteri kasa]

Itsellä oli talven 2008-09 Continentalin Winter Contact 3:set koossa 225/45R17 Mitään eroa en ole huomannut tänä talvena,kun uuden auton mukana kauppaan tuli Nokian WR G2:t koossa 225/45R17 ja 255/40R17

Monet noita keskieuroopan kitkoja on haukkunut,mutta hyvin on pito riittänyt ja keskivertoa paremmin pääsee liikkeelle(mitä nyt takavetoisella pääsee)...kun välillä valoissa joutuu hyppäämään jarrupolkimen päälle kun edessä oleva ei pääse liikkeelle.Luultavammin silloin edessä olevalla on joko loppuun ajetut keskieuroopan kitkat tai kesärenkaat

[Pande]

Nonniin, sainpa ratkaistua vihdoin talvirengas ongelman. Bemun alle löysi tiensä
MAK:in Veleno Mirrorit 8x17 et 35, joiden päällä Goodyearin Ultragrip Extreme -nastat 225/45-17.

Hyvin passaa

[Karvanaamari]

Noita ajattelin ens talvena kokeilla http://www.greendiamond.info/fi/tutkimuksia.shtml

[Shifter]

Marangonit... älkää helvetti ostako... Niillä hätäsee yhden talven ehkä ajelee, jonka jälkee niistä saa enempi iloa nyppimällä nastat irti ja laittamalla katuun

[Peltsii]

Noita ajattelin ens talvena kokeilla http://www.greendiamond.info/fi/tutkimuksia.shtml

Tota kumiakin kun kokeilee noissa renkaissa, kivikovaa. Ja hyvää kokemusta en ole kuullut, pinnattu paska on aina pinnattua paskaa

[Asa74]

Täältä löytyy varmaan rengasguruja

neuvomaan newbietä joka on tänään saanut ekan E61 bemunsa. Auto siis 530dA E61 -04. Ensihavaintoja:

Talvirenkaat 225/55 R16 Nokian Hakkapeliitta-4. Auto huojuu ja nuljuu kääntäessä, seuraa rattiliikettä yli puolen sekunnin viiveellä!? Jossain koeajossa kehuttiin terävää ja täsmällistä kääntyilyä, johtuuko vain renkaista vai onko jotain vialla? Voiko em. rengas aiheuttaa kuvatunlaisen puljuamisen? Olen aika pettynyt kun alustaa vakionakin on kehuttu siellä ja täällä, ensivaikutelmani oli suorastaan "ihan paska" :( Tällaisenaan ei juuri eroa vanhasta Primerastani josta pääsin eroon.

Miten pitää valita kesärenkaat ettei sama vaan toistu? Leveämmät? Kovemmat? (matalaprofiili)

Vakioksi E61:ssä ainakin tuo 1010tires saitin rengaslaskuri väittää: "Stock Tire - 225/50R17". Mulla kuitenkin näkyy rekkarissa rengaskoko 225/55/16 ja jos katsastussäännöt sallivat tuuman kasvattamisen, olisin rajoitettu 17' ja isommat vaatisivat muutoskatsastuksen? Onko siis ihan sama mikä profiili, 18' kesäkumit saisin vain muutoskatsastamalla? :/

[Hemi]

17" on aivan ehdoton minimi, niin kesä kuin talvirenkaana, mikäli oikeasti haluaa kaikissa nopeuksissa täsmällisesti ja loogisesti käyttäytyvän e60/61:n.
Tosin vielä tässä 17" kokoluokassakin voi tässä suhteessa voi saada "nuljukumit" alle.
Eli niin ihmeelliseltä kuin tämä joi monesta kuulostaakkin, niin esim.tuo hkpl4 on vasta 245/40-18" kokoluokassa täydellisen nuljuamaton ja looginen kaikissa nopeuksissa, ilman mukavuuden suhteen tehtäviä kompromissejä.
Eurooppalaiset "testivoittaja" kesärenkaat menevät jo 17" kokoluokissa, mutta tällöin täsmällisyyden ohella tahtoo huonoimmillaan helposti saada uraherkkyyttä ja ääntä.
Korealainen 18"-19" kesäkumi alle ja ei tarvitse tehdä mitään kompromissejä nautittavan loogisen ja täsmällisen ajokäytöksen, uraherkkyyden eikä mukavuuden suhteen.
Kokeile niin näet.

[Asa74]

Ok

Uskon ja noudatan neuvoa - harmittaa vaan ajatella, että joko pistän myyntiin mukana tulleet aivan käyttämättömät Nokialaiset 16' tai sitten siedän joka talvi noita nuljuja :(

Palatakseni vielä kysymykseen rengaskoosta, onko stock koko siis 17' (myös suomessa) vaikka rekkarissani näkyy vain 16'? Saako E60/61 tuupata 18' vanteet ilman muutoskatsastusta?

[Thuppu]

17" on aivan ehdoton minimi, niin kesä kuin talvirenkaana, mikäli oikeasti haluaa kaikissa nopeuksissa täsmällisesti ja loogisesti käyttäytyvän e60/61:n.
Tosin vielä tässä 17" kokoluokassakin voi tässä suhteessa voi saada "nuljukumit" alle.
Eli niin ihmeelliseltä kuin tämä joi monesta kuulostaakkin, niin esim.tuo hkpl4 on vasta 245/40-18" kokoluokassa täydellisen nuljuamaton ja looginen kaikissa nopeuksissa, ilman mukavuuden suhteen tehtäviä kompromissejä.
Eurooppalaiset "testivoittaja" kesärenkaat menevät jo 17" kokoluokissa, mutta tällöin täsmällisyyden ohella tahtoo huonoimmillaan helposti saada uraherkkyyttä ja ääntä.
Korealainen 18"-19" kesäkumi alle ja ei tarvitse tehdä mitään kompromissejä nautittavan loogisen ja täsmällisen ajokäytöksen, uraherkkyyden eikä mukavuuden suhteen.
Kokeile niin näet.

Hakka 5:nen on ainakin 235/35 19" talvi/nastarenkaana e39:n alla melko namu ajettava ja tuntuu vierintävastuskin olevan hyvän kesärenkaan luokkaa. Esim. 400km matka taittui juuri 6,3l/100km kulutuksella ja nopeutta oli 85-105km/h suurimmalta osalta matkaa... Eikä uraherkkyydestä ole tietoakaan.

[Tenox]

En nyt allekirjoittaisi tuota väitettä noista Nokialaisista. Mulla tuli auton mukana muistaakseni 205/55/16 Hakkapeliitta4 talvirenkaat eikä niissä kyllä esiintynyt nuljumista tai epäloogisuutta. Siis Suomessa sallituissa talvinopeuksissa ja tilanteissa.

Keskeltä olivat näemmäs (nyt kun otin alta pois) kuluneet, etenkin takaa. Eikös tuo tarkoita sitä, että kannattaa ensi talvena kokeilla hiukan isommilla rengaspaineilla?