Talvirengaskeskustelu 2

[HTK12]

......

Renkaiden iäksi kuitenkin ilmoitetaan 2v ja 4v TM 2010 testissä. Mielestäni on melko epämääristä sanoa, että renkailla on ajettu pari kolme talvea. Ilmeisesti eivät tiedä kuinka monta talvea niillä on ajettu. Voi siis olla, että nastarenkaalla on ajettu 1-4 talvea ja kitkalla sitten 1-2 talvea.. Se nyt vaikuttaa aivan oleellisesti testin tuloksiin kuinka monta talvea renkaalla on ajettu ja miten ne on säilytetty.

[HTK12]

Autoilija vaihtaa useammin kitkarenkaat uusiin kuin nastarenkailla ajavat. Eli voisi sanoa, että teillä liikkuu 2v vanhoja kitkarenkaita ja 4v vanhoja nastarenkaita, joiden pito on heikompi.
Kitkarenkailla ajavat ovat tässä asiassa valistuneimpia.
Kitkarengas kuluu suhteessa nastarenkaaseen nopeammin ja sen vuoksi ne uusitaan tiheämpään. Nastarengas ei ole kitkarengas ja jo kumiseoksen erilaisuuden vuoksi se ei kulu yhtä nopeasti.

Niin ketkä vaihtaa ja ketkä ei. Monet katsovat vain paljonko on pintaa jäljellä. Rengastarjouksia kysellessäni liikkessä edelläni asioi pappa, joka halusi vaihtaa autonsa ensiasennuskitkat vaikka niissä kuulemma olikin vielä pintaa reilusti.. Kyseli siinä, että saisiko niistä vanhoista jotain hyvitystä kun niissä on reilusti pintaakin. Rengaskauppias sitten kysäisi ikää renkaille ja niin olivat kuulemma 5v vanhat.. Yritti siinä sitten selitellä, että ei niistä oikein voi hyvitystä antaa kun ovat niin vanhat.

[Hemi]

Autoilija vaihtaa useammin kitkarenkaat uusiin kuin nastarenkailla ajavat. Eli voisi sanoa, että teillä liikkuu 2v vanhoja kitkarenkaita ja 4v vanhoja nastarenkaita, joiden pito on heikompi. Kitkarenkailla ajavat ovat tässä asiassa valistuneimpia. Kitkarengas kuluu suhteessa nastarenkaaseen nopeammin ja sen vuoksi ne uusitaan tiheämpään. Nastarengas ei ole kitkarengas ja jo kumiseoksen erilaisuuden vuoksi se ei kulu yhtä nopeasti.

Nykyiset uuden sukupolven nastarenkaat kuluvat kutakuinkin samaa tahtia kuin uusimmat kitkat, tai ainakin erot ovat minimaaliset.
Se miten kitka/nastarenkaiden käyttäytymistä on testattu 6-7-vuotta vanhoilla rengasmalleilla, ei ole enään tätä päivää, eikä lainkaan verrannollista uuden sukupolven tuotteiden välillä.

..."Kitkarenkailla ajavat ovat valistuneimpia"....mitähän vielä...

[Bmw Master]

............

[Bmw Master]

.......

[Ravermeister]

Tuolta sivulta löytyy linkki autonrengasliiton viralliseen tiedotteeseen renkaiden iästä ja niiden ominaisuuksien säilymisestä: http://www.autonrengasliitto.fi/index.php?id=102

Edit: Ja itse en ainaakaan huomaa eroa uuden ja 5 vuotta sitten paistetun renkaan "pehmeydessä" jos niitä käsissä hypistelee. Asia voi tietysti olla eri jos renkaita on tapana säilyttää kuusen alla autotallin takana

[Heguli 31]

Se miten kitka/nastarenkaiden käyttäytymistä on testattu 6-7-vuotta vanhoilla rengasmalleilla, ei ole enään tätä päivää, eikä lainkaan verrannollista uuden sukupolven tuotteiden välillä.

Tästä olen täysin samaa mieltä.

Käytettyjen (talvi)renkaiden vertilu on muutenkin hankaalaa,jos verrokkirenkailla ei ole ajettu peräkkäin,kuin köyhän talon porsaat.
Eli paljaan asfaltin karkeus eri teillä vaikuttaa renkaiden kulumaan eri tavoin.Kuten tielle ajettu suolan määrä,joka kovettaa kumia.Ym. muuttuvat tekijät lämpötiloista ja lumimääristä johtuvat muutokset.Teiden "karhuamiset" ym. ym...Myös se,että pestäänkö renkaat huolella (myös kulutuspinta) ennen varastointia vaikuttaa seuraavien talvien pitoon.Eli pelkät ajosuoritteet ja/tai renkaiden ikä ei kerro kuin osatotuuden suuntaan tai toiseen.

[Peltsii]

Uusi testejä lukiessani, koin huomattavaa ostivimmaa uutta Goodyearin nastarengasta kohtaan. Taidan huristaa syksyn Nokian R kitkoilla ja jos tulee kunnon talvi niin haen kaupasta uudet nastat

Nähtäväksi jää, miten tuo pitää nastansa. Perinteisesti GY UG 400, 500 ja Extreme ei ole ainakaan ollut hyviä nastan pysyvyyden kanssa.. :think Sinällään siis hieman riskiostos, kun ei ole kenelläkään kokemusta asiasta. Lisäksi tuo nasta pitää varmasti enemmän melua, kuin pyöreä. Varmasti pitävä rengas tuo on ja äärimmäisen pehmeää seosta, ei tosin lähellekään yhtä pehmeää kuin GY kitka, vaikka hemi niin jo onkin julistanut.

[Hemi]

Eli talvirenkaassa itse arvostan hiljaisuutta ja pitoa, nykyajan kitkat täyttää nämä kriteerit hyvin. Sanottakoon tähän väliin, että itse ajan nastoilla, enkä puolustele tässä omaa valintaani siis. Kesärenkaissa taasen, on ehkäpä hieman tärkeämpää myös se, kuinka rengas vastaa ohjaukseen, miten se "varoittaa" pidon rajasta, kestää sortamista ym. ajamiseen liittyviä ominaisuuksia, niiden pito ominaisuuksien lisäksi siis. Näitä ei kinukkipaskoista tai korealaisista löydy. Tuotekehityksen kärki on euroopassa, aasiassa tehdään halvalla, ei kehitetä. Piste.

Tuota, tutkitaanpa nyt hieman yuota Michelinin "tuotekehityksen" kärkeä?
Eli tarkastellaan hieman mm."tuotekehityksen ykkösen", eli Misukan kitkan ajo-ominaisuuksia jäällä/jäisellä alustalla?
Ei näytä kovin vakuuttavalta tuotteelta joka pitäisi olla se Jumalasta seuraava? Miten tämä on selitettävissä?

[Peltsii]

Tuota, tutkitaanpa nyt hieman yuota Michelinin "tuotekehityksen" kärkeä?
Eli tarkastellaan hieman mm."tuotekehityksen ykkösen", eli Misukan kitkan ajo-ominaisuuksia jäällä/jäisellä alustalla?
Ei näytä kovin vakuuttavalta tuotteelta joka pitäisi olla se Jumalasta seuraava? Miten tämä on selitettävissä?

Niin, nuo ovat pisteytyksiä ja testaajien omia painotuksia, joten tulosta vaikka tuo "testi" ja pyyhi sillä perseesi

E: Enkä ole sanonut, että Michelin olisi paras kitkarengas. Merkkinä se nyt vain on sellainen, jonka kaikki tuotteet ovat hyviä.

[Bmw Master]

......

[Hemi]

Niin, nuo ovat pisteytyksiä ja testaajien omia painotuksia, joten tulosta vaikka tuo "testi" ja pyyhi sillä perseesi

E: Enkä ole sanonut, että Michelin olisi paras kitkarengas. Merkkinä se nyt vain on sellainen, jonka kaikki tuotteet ovat hyviä.

Tutkippa tarkemmin.
Tuo jäällä ajettu kierros on kuitenkin ihan sekuntteina, jonka poikkeuksellisen huonoa tulosta tukee testaajien oma arvio ko.renkaan ajettavuudesta.
Jos kitkamisukka jää alle minuutin kierroiksessa sekunttitolkulla esim.G&Y:n kitkalle, niin mihin imeeseen ne valtavat kehitystyöhön hakatut rahat ovat menneet?
Ranskalaisten rengastestaajien iltapäiväryyppäämiseen vai ovatko kuitenkin luiskahtaneet oikeasti markkinoinnin puolelle.
Tämä nykyinen misukan poikkeuksellisen heikko testimenestys tuotteesta toiseen näkyy myös tässä testissä, mutta jatkuu kuitenkin testistä toiseen.
Eli oikeasti viimeisen parin vuoden kaikki merkittävät rengastestit yhdistämällä, misukan keskiarvo on sevästi pudonnut keskikastiin...ja jopa keskikastin alaorrelle...siitä "valktavasta" tuotekehitysbudjetista huolimatta?
Se ei siis ole nykyään missään tapauksessa yleisesti merkkinä hyvä, vaan oikeasti keskikastia.

[Peltsii]

Ainakin Nastarengas oli Xin2, eli vanha kuin taivas. Michelin ja Gislaved taisi olla ainoat "merkki"renkaat joilla on vielä vanhan säädöksen mallit. Todennäköisesti uusimalli seuraavaksi talveksi molemmilta tulossa. Kitka oliko Xi2 vaiko joku uudempi malli? Hyvin huomasin jo pari vuotta testeissä, ettei Goodyear enää vanhalla extreme mallilla pärjännyt uudemmille, nyt niiltäkin uusi malli ja heti kärkeen.

Xi3 oli kitka testissä, eli tän kauden uutuus. Michelin itsekin kyllä luonnehtii tuota vain "faceliftiksi" vanhasta xi2, jolta se kyllä näyttääkin. XIN2 on jo muutaman vuoden vanha malli ja testikärjessä sekin oli kun tuli uutena markkinoille. Ja Michelin tosiaan käyttää tuossa mallissa vielä pyöreää nastaa, kompromissina pidon ja melutason suhteen.

[Peltsii]

Tutkippa tarkemmin.
Tuo jäällä ajettu kierros on kuitenkin ihan sekuntteina, jonka poikkeuksellisen huonoa tulosta tukee testaajien oma arvio ko.renkaan ajettavuudesta.
Jos kitkamisukka jää alle minuutin kierroiksessa sekunttitolkulla esim.G&Y:n kitkalle, niin mihin imeeseen ne valtavat kehitystyöhön hakatut rahat ovat menneet?
Ranskalaisten rengastestaajien iltapäiväryyppäämiseen vai ovatko kuitenkin luiskahtaneet oikeasti markkinoinnin puolelle.
Tämä nykyinen misukan poikkeuksellisen heikko testimenestys tuotteesta toiseen näkyy myös tässä testissä, mutta jatkuu kuitenkin testistä toiseen.
Eli oikeasti viimeisen parin vuoden kaikki merkittävät rengastestit yhdistämällä, misukan keskiarvo on sevästi pudonnut keskikastiin...ja jopa keskikastin alaorrelle...siitä "valktavasta" tuotekehitysbudjetista huolimatta?
Se ei siis ole nykyään missään tapauksessa yleisesti merkkinä hyvä, vaan oikeasti keskikastia.

Heh.. TÜV testit kertovat aivan muuta, mm. Pilot Supersport renkaasta ja Pilot cup + osalta, XIN2 ja XI2 nasta ja kitkarengas olivat testivoittajia tullessaan muutama vuosi sitten ym.

Kilparenkaissa ykkönen, MP renkaissa ykkönen ja raskaankaluston renkaissa täysin kiistaton ykkönen. Henkilöauton renkaissa kärjessä. Siihen ei vaikuta sinun Korea propaganda yhtään mitään. Eikä tässä nyt ole kyse mistään uskomuksista.

Maailmassa on myös monia muita hyviä rengasvalmistajia, mutta niistä tulee Koreasta korkeintaan yksi, Hankook. Sekin vain henkilöauton renkaissa ja vain yhdellä mallilla....

[Micce///M]

Älä valehtele, onhan Hankookilla myös hyviä raskaankaluston renkaita. Niin hyviä, että niitä ei voi edes pinnoittaa montaa kertaa. Talvirenkaat pärjää loistavasti testeissä, kuten todettu.

Ja Kiinastakin tulee kiistaton ykkönen, nangkang. Huippumenestys, kun mainostuksen budjetti on käytetty tuotekehitykseen. Jättää nastarenkaana taakseen usean kitkarenkaan.

Michelin on siitä hyvä merkki että oli mikä tahansa rengas ja mihin tahansa käyttöön, niin paskaa et saa. Kaikki vähintäänkin keskikastia. Se on Hemi sitä laadunvalvontaa ja ison valmistajan menestyksen takaamista, siinä on kuule monella koreasta tulleella ihmeellä vielä pitkä matka taivalta edessään että pääsee samaan asemaan kun isoimmat eurooppalaiset valmistajat. Ja siihen ei kuitenkaan yhden renkaan testimenestyksellä poiketa, jos muut on kuraa tai alle keskikastin.