Kytkimen letkua

[HTK12]

Tuossa on kaksi asiaa ja te sotkette molemmat kyllä olette seppiä. Kuminen kytkin letku on ihan oma asia ja CTV-venttiili toinen asia ja siinä on säätö sen letkun pituuden ja joustavuuden eli rakenteen toimesta joka on laskettu kullekkin kytkimille auton mallin ja kytkin osille erilaiseksi. Se CTV venttiilli ennen kytkimen työsylinteriä tarkoittaa sitä, että kun painatte kytkintä se tosiaankin rajoittaa kytkinnesteen takaisin virtaamista eli tahtoo sanoa sen venyttävän kytkintä kuten luistamisen suuntaan. Venttiilin pois otto on hyvä asia, koska neste palautuu pääsylinterille nopeammin ja saadaan sporttisempi lähtö, ei siten kytkin pääse niin helposti luistattamaan, eli siten polkimen palautuminen on nopeampaa. Kyseinen venttiili on tehty lähinnä naisia varten, jotka liikkeelle lähdössä löysäävät polkimen liian nopeasti. Tuo CTV-venttiili antaa anteeksi juuri liikkeelle lähdössä, ei tule sitä nykäsemistä kun neste lapautuu hitaammin.

SAATANA SENTÄÄN TERÄSPUNOSLETKUA EI PIDÄ LAITTAA KYTKIMEN KUMILETKUN TILALLE URPOT.

Ei kyllä voi kun nauraa näille sun jutuille kun selvästi ei ole mitään tietoa mitä höpötät. Tämä nyt on todettu jo niin monissa ketjuissa, että voisit tuon trollaamisen jo pikku hiljaa lopettaa. Edelleenkää se letku ei säädä mitään, toki jos kytkintä ei osaa käyttää voi liikkeelle lähtö olla hieman tökkivää kun kumiletkun ja CDV venttiilin teräspunosletkuun. Jotkut väittää, että tulee parempi tuntuma, tosin paineet on niin pienet että tuskin suurta eroa tulee.

[Heguli 31]

Kun edes yhden kerran saisi perustelun noille hatusta vedetyille Esson baarin huuhaa kirjoituksille.

[bemmeri]

Ei saat.
Kuka tässä nyt trollaa ja ketä. Teräspunos on nimenomaan sen takia että letku ei laajene, vertaa ilman teräspunosta oleva.

Se kiinnostaa kyllä itseäkin, miten letku voi säätää kytkintä.
Vai meneekö säätö niin että jos liian löysän letkun laittaa, niin kygä ottaa lattiasta ja ei irrota, sitten liian jäykällä teräspunoksella sitten saattaa luistaa.

[petterihi]

Se katsos se teräspunos estää kumiletkun painumisen kasaan alipaineen voimasta. Terävästi kytkintä nostettaessa nestettä imetään kytkimen työsylinteriltä aika kovalla imulla :think

[BeamR]

SAATANA SENTÄÄN TERÄSPUNOSLETKUA EI PIDÄ LAITTAA KYTKIMEN KUMILETKUN TILALLE URPOT.

Sun asiasisältö on ihan puuta heinää, niin on ollut aikojen alusta ja on edelleenkin. Siihen on jo totuttu.
Mutta ton viimeisen olisit aivan hyvin voinut jättää kirjoittamatta, koska se nyt vaan on urpoa.

[Urpo_rotta]

"Mies" on päivänselvä trolli

[petrolhead]

Tässäkin topikissa pysytään itse aiheessa kiitos. Toisen kirjoittajan nimittely tmv. tarpeeton johtaa siihen että ketju ja käyttäjätunnukset on hetkenaikaa kiinni.

Jarruletkut suunnitellaan kestämään aivan järjettömiä paineita ja niitä testataan myös sillä paineella. Ylittää 10 kertaisesti sen mitä lenkkarilla tai ABS-pumpulla saa painetta järjestelmään. Jos muisti ei petä siitä mitä oon vuosien takaa lukenut. Anyway varmuuskertoimet on samaa luokkaa kuin hissikaapeleissa.
Onko silloin yllättää että kytkinletkussa lukee "ei jarruletku"? Ei liity yhtään mitenkään sisäänrakennettuun joustoon/letkun tilavuudenmuutokseen. Väitteen esittäjä esittäköön lähteen tiedolle, muuten sanon että BS.

Teräspunosletkuista. En koskaan lukenut luotettavaa tekstiä siitä miten teräspunos laajenisi paineen alla vähemmän kuin perinteinen OEMien letkut. Enkä oo pystynyt havaitsemaan ajossa eroa jarru asteen tarkkuudessa tai välittömyydesssä näiden välillä.
Jossain kolmekympin resussa etenkin, missä pääsylkky ja tehostin kääntyy kymmenisen astetta jarrua painaessa kun rintapelti myötää. Kyseenalainen parannus laittaa mihkään autoon jossa on uivat satulat ja liukutapit kumiholkkien sisällä. Niin kauan kun ne satulat liikkuu jarrutuksen aikana siinä systeemissä on niin paljon hitautta ja myötää että väitän teräspunosetkun parantavan asioita korvien välissä. Ja sitä kautta että kun ne vaihtaa autoon ni nesteet tulee aikalailla huuhtelemalla uudet.

[Urpo_rotta]

Ite olen miettinyt että miksi moottoripyörissä on aina tehtaalta kumiletkut, veikkaan luotettavuutta ja sitä että se on aivan yhtä hyvä kuin teräspunos.


Itse vaihdoin joskus kumiletkut teräspunokseen moottoripyörässä, en huomannut toiminnassa mitään eroa, (tiedän, paineet on pienet vs. auton jarrut)


Maksoin itse aikoinaan e34 orkkis kytkinletkusta jotain 80€ kun pää ei antanut laittaa jotain mitäsattuu letkua. Moiseen hullutukseen en enää alkaisi, tarvikkeen olis saanu parillakympillä.


Toistetaan vielä että: -765 kytkimen puristusvoima on n. 1500kg ja m5 vakion n.500kg. sama letku käyttää kytkintä aivan samalla tavalla, poljinvoima on vähintään kaksinkertainen. Jos letkun tarkoitus olisi estää painelaakerin meno liian pitkälle pullistunmalla tjsp. hullua, se tässä tapauksessa pullistelisi jo ennenkuin saa kytkintä irrottamaan.

[petrolhead]

Esim. Ferrari näyttää viljelevän autoissaan kumisia jarruletkuja.
Jos kumiletkun tilavuus muuttuisi paljon paineesta, niin ABSin toiminta olisi varmaan vaikeaa. Se vaihtelee systeemin painetta kymmeniä bareja hyvin nopeassa syklissä.

[MikeDry]

Ite olen miettinyt että miksi moottoripyörissä on aina tehtaalta kumiletkut, veikkaan luotettavuutta ja sitä että se on aivan yhtä hyvä kuin teräspunos.

Tossa on kuulema rahasta kyse. Näin spekuloitu moottoripyörä foorumeilla, mut sitten jos on "kilpapyörä" tai sinne päin suuntautuva, niin teräspuno letkut vakiona, myös toiset on "väittänyt", että eron huomaisi. Kumiletku on kyllä huolto ystävällisempi, siis tarkoitan, että on helpompi huomioida milloin on esim vaihtokuntoinen
Steel Vs Rubber Brake Lines - Are Stainless Steel Lines Silly?

[Suh0]

Kyllä itse ainakin mp:ssä olen eron huomannut kumisen ja teräspunoksen välillä. Etenkin etujarrussa, tulee paljon tarkempi tuntuma eikä kahva tunnu kumipallolta.

[Pazi88]

Kyllä itse ainakin mp:ssä olen eron huomannut kumisen ja teräspunoksen välillä. Etenkin etujarrussa, tulee paljon tarkempi tuntuma eikä kahva tunnu kumipallolta.

Huomaa sen autossakin. Polkimen tuntumasta tulee aavistuksen terävempi. Ja ainakin vanhoissa autoissa tuntee kyllä jarruletkun pullistelun jos pitää letkusta kiinni kun joku polkee jarrua samalla.

[jannmann]

Tossa on kuulema rahasta kyse. Näin spekuloitu moottoripyörä foorumeilla, mut sitten jos on "kilpapyörä" tai sinne päin suuntautuva, niin teräspuno letkut vakiona, myös toiset on "väittänyt", että eron huomaisi. Kumiletku on kyllä huolto ystävällisempi, siis tarkoitan, että on helpompi huomioida milloin on esim vaihtokuntoinen
Steel Vs Rubber Brake Lines - Are Stainless Steel Lines Silly?

Se keveys on myös yks pointti pyörissä. Teräspunos tai hiilikuitupunos letkut varsinkin on huomattavasti kevyempiä kuin kumiset. Mukaan vielä alu banjot niin painon säästöä tulee jo kivasti.

[jluoma]

Ulkonäköhän niissä on tärkeintä niissä kytkinletkuissa!
Kun auto on kyljellään kaiteenpäällä, juuri pääsemässä iltalehteen, niin kaikki näkee minkälainen urpo olet, jos ei kytkinletku ole sävysävyyn jarruletkujen kanssa.

[Urpo_rotta]

Kyllä itse ainakin mp:ssä olen eron huomannut kumisen ja teräspunoksen välillä. Etenkin etujarrussa, tulee paljon tarkempi tuntuma eikä kahva tunnu kumipallolta.

Ymmärrän kyllä pointin tästä mutta lapinlisiä on nyt mukana niin että vähän hymyilyttää.

Missään kunnon pyörässä ei tunnu jarrut kumipallolta jos ne on kunnossa.

Otan itse sen verran takaisin että kyllähän niissä ero varmasti on, mutta käytännön merkitys on sitten eri asia, ja tottumiskysymys myös.
Lisättäköön että olen aina ollut 2-pyöräisen ajettavudesta todella tarkka, esim jos jarruissa on pienintäkään moitetta niin ajot jää ajamatta.

Tämä on ihan turhaa minunkin osalta, ei mulla oo oikeesti mitään väliä mitä mieltä kukin esim vaikka tästä on mutta onhan se kiva vähän kinastella.