Perussuomalaiset haluavat poistaa autoveron seuraavalla vaalikaudella

[928 GTS]

Ajatelkaa että nyt 90% auton ostaneista maksaa osamaksukorkoa autoveron osuudestakin....

Jonka rahan voisi käyttää vuosittaisen käyttömaksun tai polttoaineveron maksuun. Verojen maksaminen lainalla on suunnilleen typerintä mitä voi tehdä. Siirrettäessä autovero käyttömaksuun rahoittaisi säästyneet lainan korkokulut sitä ihan kivasti. Valtion kannalta on sama tuleeko raha kassaan kertakönttänä 7000e/myyty uusi auto (muistaakseni uusien autojen autoveron keskiarvo) vai korotettuina käyttömaksuina 20 (auton romutusikä) x 350e/vuosi. Päinvastoin kun nyt valtio hyötyisi kun käyttömaksutuotto on tasaista eikä autoveron lailla suhdanteista riippuvaista. Kun tuohon huomioidaan vielä lisääntyneet ALV-tuotot nousisi keskimääräinen käyttömaksu 180g päästäviltä autoilta suunnilleen 250e/vuosi eikä polttoaineveroon tarvitsisi koskea ollenkaan. Siis 21e/auto/kk käyttömaksua niin päästäisiin koko paskasta eroon pysyvästi. Jos tuo on liikaa niin kannattaa suosiolla harkita autosta luopumista.

[Turder]

Suomen politiikka ja vaalikeskustelut on vain sitä mitä sinne alimpaan 10% tuloluokkaan kuuluu. Ollaan rakennettu semmoinen pykäläviidakko, että heikompaa hirvittää ja tehty semmosia tukia että työnteko ei kannata.

Välillä pitäisi keskittyä siihen, että miten saataisin tehtyä uusia Nokioita ja nostettua sitä taloutta. Nykyinen trendi Suomessa on, että firmat myydän heti kun ne on saatu nostettua jonkinlaiseksi "brandiksi". Yrityksien kasvaminen on todella vaikeaa Suomessa vertaa kilpaileviin maihin ympärillämme.

Nyt on ihan turha kikkailla +-1-2% verojen suhteen vaan jotain isoa pitää tehdä, että saadan kansakuntamme nousuun. Pahinta omasta mielestäni on ettei edes yritetä mitään.

Niinpä. Valtio pyrkii mm. verotuksella ohjailemaan kansan toimia mutta aina se ei toimi kun ei osata ajatella kuin parin kuukauden päähän. Monet firmat kannattaa myydä kovassa nosteessa tai kun ovat huipulla, koska perintöteitse sen siirtäminen voi olla liian hankalaa, joten on parempaa nostaa voitot kerralla ulos ja samalla mahdollisesti menee paljon työpaikkoja. Ja muutenkin yritysten verotus kaikkineensa on kovaa vaikka yhteisöveroa laskettiin, enemmänkin pr-kikka kuin oikea veroale. Nalle Wahlroos jutteli mm. Hesarin isossa haastattelussa, että veroalet pitäisi olla luokkaa kymmeniä prosentteja, pyöristykset ja yksikkö sinne tai tänne on ihan turhaa. Talouselämässä oli juttu, että insinöörifirman tuloista (myynti) menee 65% veroihin ja pakolliisiin maksuihin. Aika paljon saa duunari tehdä työtä kun hänen panoksestaan ja tuomasta hyödystä valtio käy hakemassa 2/3.

Valitettavasti Suomea ohjataan vähemmistöjen tarpeilla sekä keskustellaan ja myydään vaalilupaukset aina vähemmistöjen eduilla. Pieni joukko (mielipide, syntyperä, sosiaalinen asema tms.) pystyy torppaamaan tai aiheuttamaan turhaa lisävaivaa ja kuluja enemmistölle. Demareille ei käy että se pieni joukko joka vuosi uuden Bemarin ostavia saa sen ostettua, vaan pidetään mielummin autovero ja rangaistaan siinä samalla suurta yleisöä joka myös hyötyisi veron poistosta. Ehkä räikeintä on kuitenkin ympäristöasiat tyyliin liito-oravan papanat. Siinä jää tuhansien henkilötyövuosien hankkeet tekemättä kun alueelta löytyy liito-orava. Pelastetaan mielummin yksi karvapallo kuin annetaan 1000 duunarille töitä. Only in Finland.

[Remotion]

Ja reilu kevennys se on mikä vaikuttaa. Kokeellisesti esimerkiksi kuukauden ajaksi alv 10%. Tai pysyvästi alv 7% niinkuin thaimaassa ja tulovero kiinteä 13% niin harmaa talous loppuu lähes kokonaan ja ihan itsestään (yksityishenkilöitä ei enää lainkaan kiinnosta kuititta osto kun alennus ei mitenkään voi olla merkittävä - vaan kuitti vaaditaan aina takuun yms vuoksi), Toki ei niillä verotuloilla virkamiesmafiaa eikä työtä vieroksuvia enää rahoiteta, vaikka kauppa alkaakin käydä ja täystyöllisyys lähestyä...

Varmaankin noin se menisi, mutta thaimaan käyttö esimerkkinä on kyllä harvinaisen huono. Missään ei myydä niin paljon piratuotteita ja ilman veroja kuin siellä, joku syy siihenkin on.

[Remotion]

Verojen maksaminen lainalla on suunnilleen typerintä mitä voi tehdä.

Köyhillä (=kaikki muut kuin rikkaat) ei ole varaa yleensä kuin huonoimpiin mahdollisiin maksumuotoihin. Mahdollisuudet ovat joko noudattaa hyvää taloutta ja olla omistamatta oikeastaan mitään, ja siltikään hyvän talouden noudattaminen ei onnistu koska se kaatuu jo vuokra-asumisen järjettömyyteen. Loput joutuvat kamppailemaan lainoilla korkoja ja veroja vastaan.

Pienempi kokonaisveroaste nimenomaan lisäisi ostovoimaa ja sitämukaa mahdollisuuksia maksaa asioita pois tai kerryttää jopa omaisuutta.

[928 GTS]

Köyhillä (=kaikki muut kuin rikkaat) ei ole varaa yleensä kuin huonoimpiin mahdollisiin maksumuotoihin. Mahdollisuudet ovat joko noudattaa hyvää taloutta ja olla omistamatta oikeastaan mitään, ja siltikään hyvän talouden noudattaminen ei onnistu koska se kaatuu jo vuokra-asumisen järjettömyyteen. Loput joutuvat kamppailemaan lainoilla korkoja ja veroja vastaan.

Pienempi kokonaisveroaste nimenomaan lisäisi ostovoimaa ja sitämukaa mahdollisuuksia maksaa asioita pois tai kerryttää jopa omaisuutta.

Tottakai veroasteella on vaikutusta mutta sama määrä euroja vuodessa voidaan kerätä monella tavalla. Jos otetaan ääriesimerkki köyhästä joka ostaa uuden auton niin onko halvempaa ostaa 15te auto vai 20te auto kun 15te auton oston yhteydessä joutuu maksamaan 250e vuodessa enemmän käyttömaksua ja 20te autoon joutuu ottamaan 5te enemmän lainaa?

15te lainasta joutuu maksamaan takaisin ehkä 18,5te ja 20te lainasta 24,5te jos niitä maksaa 2%/kk. Eli 5te autoveron maksu tulee 1000e kalliimmaksi maksamalla sen lainalla kun käyttömaksuina. Tuo 1000e on suoraa tulonsiirtoa pankille ja pois sekä köyhältä että valtiolta. Jos on todella köyhä ja joutuu ottamaan lainan 10v maksuajalla tulee lainojen kokonaishinnan eroksi jo päälle 8te. Tuolla maksaisi jo suunnilleen 400e/vuosi korkeampia käyttömaksuja.

Se, että köyhä ostaa uuden sijasta 17v vanhan auton ja ajaa sen paalauskuntoon 20v vanhana ja ostaa taas seuraavan 17v vanhan auton ei tee muuta muutosta kun hämärtää mihin autoon käytetyt rahat päätyy sen 0-20v käyttöaikana. Lähes jokainen sen esim. 5 omistajan ketjussa joutuu ottamaan lainaa kyseisen auton hankintaan. Lainan määrä on joka kierroksella suurempi autoverollisessa autossa kun verottomassa koska se maksoi uutena 20te eikä 15te. Kaikki autoveron lainarahoitukseen kulunut raha on kuluttajan taskusta pois. Lainan maksun sijaan olisi kaikkien muiden paitsi pankkien kannalta järkevämpi käyttää se käyttömaksun maksamiseen. Niistä ei tule korkokuluja, järjestelypalkkiota ja tilinhoitomaksuja. Lisäksi vakuutukset on kalliimpia koska lunastushinnat on korkeampia jne.

[teropa]

Tottakai veroasteella on vaikutusta mutta sama määrä euroja vuodessa voidaan kerätä monella tavalla. Jos otetaan ääriesimerkki köyhästä joka ostaa uuden auton niin onko halvempaa ostaa 15te auto vai 20te auto kun 15te auton oston yhteydessä joutuu maksamaan 250e vuodessa enemmän käyttömaksua ja 20te autoon joutuu ottamaan 5te enemmän lainaa?

15te lainasta joutuu maksamaan takaisin ehkä 18,5te ja 20te lainasta 24,5te jos niitä maksaa 2%/kk. Eli 5te autoveron maksu tulee 1000e kalliimmaksi maksamalla sen lainalla kun käyttömaksuina. Tuo 1000e on suoraa tulonsiirtoa pankille ja pois sekä köyhältä että valtiolta. Jos on todella köyhä ja joutuu ottamaan lainan 10v maksuajalla tulee lainojen kokonaishinnan eroksi jo päälle 8te. Tuolla maksaisi jo suunnilleen 400e/vuosi korkeampia käyttömaksuja.

Se, että köyhä ostaa uuden sijasta 17v vanhan auton ja ajaa sen paalauskuntoon 20v vanhana ja ostaa taas seuraavan 17v vanhan auton ei tee muuta muutosta kun hämärtää mihin autoon käytetyt rahat päätyy sen 0-20v käyttöaikana. Lähes jokainen sen esim. 5 omistajan ketjussa joutuu ottamaan lainaa kyseisen auton hankintaan. Lainan määrä on joka kierroksella suurempi autoverollisessa autossa kun verottomassa koska se maksoi uutena 20te eikä 15te. Kaikki autoveron lainarahoitukseen kulunut raha on kuluttajan taskusta pois. Lainan maksun sijaan olisi kaikkien muiden paitsi pankkien kannalta järkevämpi käyttää se käyttömaksun maksamiseen. Niistä ei tule korkokuluja, järjestelypalkkiota ja tilinhoitomaksuja. Lisäksi vakuutukset on kalliimpia koska lunastushinnat on korkeampia jne.

Täyttä asiaa!

Tero

[Juppe]

Meni väärään paikkaan...

[Audimies]

Tänään uutisoitua:

"Korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) mukaan tuontiautojen päästöperusteinen verotuskäytäntö on syrjivä. KHO antoi tänään päätöksen verotusasiasta, jossa Tulli oli valittanut Helsingin hallinto-oikeuden viimevuotisesta ratkaisusta.
Tapaus koski suuripäästöistä autoa, jotka otettiin käyttöön ennen vuotta 2008. Auto tuotiin maahan 1.1.2008 jälkeen, ja sitä verotettiin silloin voimaan astuneen päästöperusteisen autoveron mukaan.
KHO:n mukaan verotuskäytäntö suosii kotimaassa ensirekisteröinnin saaneita autoja, sillä niillä on pienempi vero kuin maahantuoduilla samanikäisillä autoilla. Autolle on voitu määrätä jopa yli 40 prosentin autovero, kun oikea veroprosentti olisi ollut maksimissaan 29.

Autoverolakimies Petteri Snell kertoo, että päätös vaikuttaa jopa 60 000 autoilijan veropäätökseen.
"Autoveroa on peritty keskimäärin tuhat euroa liikaa, joten kokonaissumma on jopa 60 miljoonaa euroa", Snell sanoo.
Snell kertoo, että KHO:n päätös vaikuttaa myös vuosina 2009- 2012 ensi kertaa käyttöönotettujen autojen, jotka on tuotu maahan huhtikuun 2012 jälkeen, verotukseen. Autovero nousi vuonna 2012, mutta näistäkin autoista olisi pitänyt kantaa veroa käyttöönottovuoden verotuksen mukaan.

"Tämä on valtava soppa, sillä tällä on vaikutuksia myös käytettyjen autojen markkinahintoihin. Tuontiautojen markkinahinnat on määritelty Suomessa virheellisen veroprosentin mukaan", Snell kertoo.
Tuontiautojen verotuksen valitusaika on kolme vuotta päätöksen antamista seuraavan kalenterivuoden alusta. Näin ollen vuonna 2011 annetuista päätöksistä ehtii valittaa vielä tämän vuoden puolella. KHO: antoi tänään toisenkin päätöksen tuontiauton verotuksesta. Siinä yksityishenkilö oli valittanut tullipiirin vuonna 2009 tekemästä veropäätöksestä. KHO hylkäsi valituksen määräajan umpeutumisen takia.
Snell sanoo, että KHO:n päätös verotuksen syrjivyydestä oli odotettu.
"Tämä on ollut tiedossa siitä lähtien, kun Euroopan unionin tuomioistuin antoi ensimmäisen päätöksen asiasta muutama vuosi sitten", Snell sanoo."

http://www.hs.fi/autot/a1418959658140?ref=hs-art-artikkeli

[327 2*t+ic]

Foorumilaisista osa on varmaan huomannut kuinka "pienoiset" 20-45% ajoneuvoveron korotukset astuu voimaan 2016 alussa.
Tämä on juttu joka vahvistaa käsitystä että autovero poistuu/pienenee tänä vuonna lähes 100% varmuudella.
Nimittäin tuollainen korotus on jopa suomessa vähän liian reipas, ilman että tarkoituksena on verotuksen painopisteen siirto.
Joten nyt ne jotka aikoo hankkia kalliimman auton, niin kannattaa miettiä toisenkin kerran. Nimittäin nyt on mustat pekat jaossa...
Ja kaupan jarruttamisessa on sekin hyöty, että pieni lisäpaine laittaa virkamiesten laiskoihin töppösiin vähän vauhtia.

[protoni]

Prosentit kuullostaa toki hurjilta, mutta meidän perheen kahdessa ajoneuvossa tuo tekee rahassa yhteensä n. 100eur/vuosi lisää. Ei tuolla vielä kummosia veroalennuksia makseta. Ja nyt kun polttoaineen hinta on suht matalalla, niin säästän tuon satkun moninverroin tankkaillessa. Polttoaineen suhteen tilanne saattaa toki olla tyystin toinen jo kuukauden tai kahden päästä.

[928 GTS]

Prosentit kuullostaa toki hurjilta, mutta meidän perheen kahdessa ajoneuvossa tuo tekee rahassa yhteensä n. 100eur/vuosi lisää. Ei tuolla vielä kummosia veroalennuksia makseta.

50e/vuosi on noin 1/5 autoveron tuotosta. Eli keskimääräinen 7000e uuden auton autovero putoaisi suunnilleen 5600e tasolle.

[205/65-15H]

Voi olla että joutuu äänen antamaan persuille vaikka ihan koko agenda ei olekaan mieluinen. Selkeästi edistyksellisin puolue tällä hetkellä, muut näyttää kaivautuneen poteroihinsa, osa todella syvälle.

[touring39]

Hyvä pointti sekin, että suomalaiset eivät osta autojaan halvemmalla, jos autovero poistetaan. Ne (kuten minäkin) käyttää saman rahan, mutta saa sillä paremman auton.

Näin ollen valtiolta jää verotulot saamatta ja hillot valuu ulkomaisille autonvalmistajille. Yhtään enempää ei siis jää rahaa kiertoon/kulutukseen kotimaassa, mutta onpahan hienompi auto

[327 2*t+ic]

Voi olla että joutuu äänen antamaan persuille vaikka ihan koko agenda ei olekaan mieluinen. Selkeästi edistyksellisin puolue tällä hetkellä, muut näyttää kaivautuneen poteroihinsa, osa todella syvälle.

Jep, persuille menee. Hallituspuolueet on näyttönsä antaneet, joten on vain kaksi vaihtoehtoa kepu tai persu. Ja kepu on seuraavassa hallituksessa muutenkin, joten persu.

[205/65-15H]

Hyvä pointti sekin, että suomalaiset eivät osta autojaan halvemmalla, jos autovero poistetaan. Ne (kuten minäkin) käyttää saman rahan, mutta saa sillä paremman auton.

Näin ollen valtiolta jää verotulot saamatta ja hillot valuu ulkomaisille autonvalmistajille. Yhtään enempää ei siis jää rahaa kiertoon/kulutukseen kotimaassa, mutta onpahan hienompi auto

Toki se ALV-kertymä kasvaa jos ostetaan kalliimpi uusi auto kotimaasta. Uusissa sähköautoissa ja lataushybrideissä ei ole nykyäänkään montaa tonnia enää hankintaveroa. Jos vanhojen tuontiautojen vero poistuu yhdessä yössä niin niistä ei kerry valtiolle enää mitään...tähän varmaan yrittävät jotain korjausliikettä.