Trafin muuttuva partikkelisuodatinlinjaus diesel-moottoreissa?

[fraatti]

Itse ajelen työkseni euro 6 moottorisella raskaalla kalustolla ja sieltä ei kyllä putkesta oikein mitään tule. Pakoputken pää on edelleen samanvärinen sisältä kuin uutenakin. Saas nähdä miten toimii kun pakkaset tulee. Vikatilassa kuulemma nopeustippuu sitten luokkaa 30km/h että käytännössä sitten mennään kai hinaamalla pajalle jos vikatila iskee keskellä ei mitään päälle. Siinä varmaan syy miksi noista monet haluaa eroon.

Tutulla on myös uusia kuorma-autoja ajossa. Heillä linja on että näitä uudempia ei enää puukoteta softien osalta ollenkaan. Jos joku menee vikaan niin korjaus ennalleen on sitten liian kallista...

[Hebbu ///M3]

Kyllähän tuo ku saman tiimin autoon tehtiin 3500€ pakoputki remontti, tuntu että silläki rahalla mieluummin ois kuukauden tekemättä mitään. Saatikka kun autoja on kymmenen, tosin sen kokoset puljut ei keski-ikäsillä kamppeilla operoi.

Van ku F12 volvosta meni lapioo rungosta hakemaan, ei kyyneleet tullu silmiin hiekotus urakasta...

[makkis]

Te jotka pelkäätte saastuttavanne kotipihanne ja ympäristön hiukkaspäästöillä niin muistakaa että puiden polttamisesta tulee hiukkaspäästöjä ja nehän ei koskaan kotipihaan laskeudu.

Kyllähän se vain niin on että vaikka yksityisautoilu poistettaisiin niin ei se maailma pelastuisi, se on kärpäsen paska verrattuna julkisen liikenteen, rahdin ja teollisuuden päästöihin verrattuna.
Mutta yksityisautoilusta on mukava rahastaa.

[Laku]

Näin päättelin jo edellisestä viestistäsi, ja uskosi hylkäämiseksi sinulla on varmaan ollut (itsellesi) riittävät perusteet? Ihan vilpittömän rakentavassa mielessä kysyn että maksutko sitten eivät edistä ympäristöstä huolehtimista? Mistä se sitten kustannetaan ellei yhteisesti kannettavista veroista ja maksuista, kun vaatimusten nousun myötä kulutkin kasvavat?

Ja pahoittelut kaikille off-topicia.

Alla tähän vastaus. Meinaatko, että rahat menevät oikeaan paikkaan kuten VÄLIAIKAINEN autovero ja VÄLIAIKAINEN käyttömaksu aka ajoneuvovero?

Juu, ei tunnu ympäristö oikeasti kiinnostavan päättäjiä. Ainoastaan sillä rahastaminen.

[jannmann]

Te jotka pelkäätte saastuttavanne kotipihanne ja ympäristön hiukkaspäästöillä niin muistakaa että puiden polttamisesta tulee hiukkaspäästöjä ja nehän ei koskaan kotipihaan laskeudu.

Kyllähän se vain niin on että vaikka yksityisautoilu poistettaisiin niin ei se maailma pelastuisi, se on kärpäsen paska verrattuna julkisen liikenteen, rahdin ja teollisuuden päästöihin verrattuna.
Mutta yksityisautoilusta on mukava rahastaa.

Jep, itsellä on maalämpö ja kaikki ympärillä olevat talot joko puu tai öljy lämmitteisiä. Ja huomaa kyllä kärystä. Varsinkin yks öljylämmitteinen naapuri.
Ilmastoinnin suodatin tulee puolessaväliä talvea jo ihan nokiseksi.

[JaniLap]

Alla tähän vastaus.

Kiitos, asia selvä. Jätetään tähän.

[joko]

Tutulla on myös uusia kuorma-autoja ajossa. Heillä linja on että näitä uudempia ei enää puukoteta softien osalta ollenkaan. Jos joku menee vikaan niin korjaus ennalleen on sitten liian kallista...

Pakko ne vanhemmiten on tehdä. Kun aikaa kuluu niin alkaa myös löytyä osaamista. Tuollainen hiukkaspönttö kuorma -autoon maksaa noin reilut 5 tonnia plus työt. Siihen samaan syssyyn sitten vähän nox anturia ja ad blue suutinta ja tankin+linjaston huuhtelua. Siksi aikaa keksit sijaisauton tai ajatat ajot muilla (ja maksat erotuksen itse).
Jos nuo osat ja työt olisi mitenkään järkihintaisia niin en usko että noita niin herkästi otettaisiin pois. Vanhasta euro 5 moottorista piti lopulta urea ohittaa kun kävin senkanssa 12 kertaa saman kuukauden aikana pajalla. Käskettiin laittaa kuntoon ja aina sieltä yli 500 lasku tuli. Ilmeisesti tankki olisi pitänyt vielä kokeilla vaihtaa kun joku tukki suutimen aina. Myös nox anturi kiukutteli, sen hinta verolla oli tonnin. Kaikki ongelmat jäi pajalle. Laskeskelin että kaikenkaikkiaan urea järjestelmää korjattiin scanialla yhteensä noin 10ke edestä mutta ei se vanhemmiten enää kuntoon tullut. En tiedä mitä sille olisi pitänyt tehdä kun kaikki muut paitsi urea tankki oli jo kertaalleen vaihdettu mut ei kun ei. Tuo ei onneksi rajoittanut ajonopeutta mutta tehonalennustilassa jaksaa juuri liikkua eli käytännössä lähimmälle pajalle pääset. Noille pitäisi olla kans joku järki hinnoitteluun jos päästöjä haluttaisiin oikeasti kuriin. Muutaman euron komponentit maksaa monta sataa jos se liittyy urea järjestelmään. Muuta vikaa siinä autossa ei sitten ollutkaan eli ilman ureaa remonttien määrä olisi ollut liki 900tkm aikana nolla.

[Juppe]

Lasse Lehtinen summaa asioita aika osuvasti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005900739.html

[ritariässä]

Jahas, nyt Berner sanoo että diesel kielletään jossain vaiheessa kokonaan

Hurjaksi mennyt kirjoittelu vaikka uudet dieselit ovat puhtaampia kuin koskaan.

Seuraavien 10 vuoden aikana kerkee Teslat ja männynkävyt kääntyä moneen kertaan ja Teslat konkkaamaan ja vw kääntämään kelkkansa myöskin monet kerrat.

Suunnittelemalla mahdollisia kieltoja jo laajasti käytettyyn tekniikkaan aivan hölmö ajatus... rekat varmaankin alkaa kivihiilellä huriseen.

Ilmastokeskustelu mennyt aivan höpöksi.

[nullzwei]

Jahas, nyt Berner sanoo että diesel kielletään jossain vaiheessa kokonaan

Tosiasiassa Berner kertoi että muutamassa muussa maassa dieselit ollaan kieltämässä, ehkä. Ts. Tanskassa ehkä 2030, UK ehkä 2040, samoin Ranska, Saksassa jotkut kaupungit ovat kieltäneet ja/tai kieltämässä mutta "huonommat" kuin EU6.

[kooma]

Ja siis Berner oli sanonut näin, voihan siitä toki tehdä otsikon "Dieselautojen myynti tullaan kieltämään Suomessa".

Berner huomauttaa lehden haastattelussa, että pidemmällä aikavälillä fossiilisesta dieselistä, kuten myös fossiilisesta bensiinistä, täytyy päästä eroon ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Näin ollen onkin hänen mukaansa oletettavaa, että dieselautojen myynti tullaan jollain aikavälillä kieltämään.

[jannmann]

Ja siis Berner oli sanonut näin, voihan siitä toki tehdä otsikon "Dieselautojen myynti tullaan kieltämään Suomessa".

Berner huomauttaa lehden haastattelussa, että pidemmällä aikavälillä fossiilisesta dieselistä, kuten myös fossiilisesta bensiinistä, täytyy päästä eroon ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Näin ollen onkin hänen mukaansa oletettavaa, että dieselautojen myynti tullaan jollain aikavälillä kieltämään.

Ja diesel tuotto vähemmän co2 joka ongelmana ilmaston lämpenemisessä.

[jaegarmaisteri]

Se mitä Saksa tekee nyt, niin ei voi mitenkään pitää trendinä ja että muut maat seuraisi heitä. Ne Vihreät siellä sai haluamansa ja ydinvoima lopetetaan kokonaan. Hiiltä polttavat nyt ja tämä "kielletään dieselit" buumi liittyy juurikin tähän oman kilven kiillottamiseen. Ei mihinkään muuhun. Poliittinen ilmapiiri siellä nyt on tällä hetkellä tälläinen ja jossain kohtaa sielläkin herätään niihin todellisiin syihin jotka saasteita siellä tuottaa (ne hiilivoimalat). Myöskään Bernerin sanomisia nyt kannata kauheesti kuunnella (ellei virkamiehet jatka tätä). Se on keväällä pois ministerin pallilta.

[Laku]

Se mitä Saksa tekee nyt, niin ei voi mitenkään pitää trendinä ja että muut maat seuraisi heitä. Ne Vihreät siellä sai haluamansa ja ydinvoima lopetetaan kokonaan. Hiiltä polttavat nyt ja tämä "kielletään dieselit" buumi liittyy juurikin tähän oman kilven kiillottamiseen. Ei mihinkään muuhun. Poliittinen ilmapiiri siellä nyt on tällä hetkellä tälläinen ja jossain kohtaa sielläkin herätään niihin todellisiin syihin jotka saasteita siellä tuottaa (ne hiilivoimalat). Myöskään Bernerin sanomisia nyt kannata kauheesti kuunnella (ellei virkamiehet jatka tätä). Se on keväällä pois ministerin pallilta.

Hyvin kirjoitettu.

[Juppe]

Tuolta kolumnista lainattua:

SUOMEN OSUUS maapallon hiilidioksidipäästöistä on noin promillen luokkaa. Silti meitä patistellaan lopettamaan lihan syönti, luopumaan muovikassista, ajamaan polkupyörällä ja ostamaan sähköauto. Viisi miljardia ihmistä elää maapallolla viidellä eurolla päivässä. Kun he alkavat autoilla ja lentää lomille, kuluttajan valinnoilla Suomessa ei totisesti ole mitään väliä.

Suomen päästöt ovat vähentyneet ihan muista syistä. Teollisuuden ja energian tuotannon nettopäästöt ovat laskeneet yhdeksän prosenttiyksikköä. Samaan aikaan EU-maiden ja koko maailman päästöt ovat kääntyneet jälleen nousuun.

Yksityiset valinnat ovat pikkunäppärää omantunnon viherpesua. Kokonaisvaikutus on olematon. Biohajoava pussi tuottaa ehkä hyvän mielen, mutta maailmaa se pelastaa kovin vähän.

Kasvisruokaan siirtyminen on sekin aika vaatimaton ekoteko. Yhden lomalennon hiilipäästöllä voi syödä naudanlihaa yhdeksän vuotta.
Todellinen ilmastoteko olisi näet vähentää lentämistä, mutta päättäjät eivät halua koskea tikullakaan koko asiaan. Turismi on nopeimmin kasvava teollisuus. Siitä taas johtuu, että lentomatkustaminen on myös nopeimmin kasvava hiilidioksidin lähde.

LENTÄMISEN ilmastovaikutukset ovat maaliikennettä pahempia siksi, että ne tapahtuvat ilmakehän troposfäärissä. Kerosiinia meidän pitäisi verottaa oikein roimasti eikä dieselpolttoainetta. Mutta poliitikko, joka veisi äänestäjiltä halvat lomalennot, tekisi taatusti poliittisen itsemurhan.

Vihreiden puheenjohtajan Pekka Haaviston edestakainen lento Afrikkaan tutkimaan konfliktien ympäristövaikutuksia tuottaa tonnin verran hiilidioksidia. Sillä Haavisto ajaisi vuoden dieselautoa – tai söisi kaksi vuotta naudanlihaa. Mutta vihreä liike tarvitsee nimenomaan ympäristöpolitiikan lillukanvarsia pelotteena niin kuin kirkko helvettiä.

Itse ajan dieselautolla, syön lihaa ja lentelen pitkin maailmaa. Nämä tavat lopetan tai niitä vähennän, kun poliitikot alkavat puhua asioista niiden oikeilla kokoluokilla ja painotuksilla, huutelematta pelkästään omista ideologisista poteroistaan.

Kirjoittaja on kirjailija ja entinen EU-parlamentin jäsen.
Lasse Lehtinen