Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista IV

[pyroz]

Jep, mutta tässä olikin kyse siitä että ovat itse alkaneet Tullin sisällä siirtää päätöksiä hoidettavaksi toisiin pisteisiin, joissa vähemmän ruuhkaa.

Yksityisillä kestänyt pk-seudulla yleensä sen 3 kk, liikkeillä muutamasta päivästä pariin viikkoon.

Huono puolihan tuossa on se, että joutuu alkaa maksaa käyttövoimaveroa nopeammin

Ruuhkan tasaaminen muiden toimipisteiden toimesta on jo pitkään ollut käytössä. Samaten "PK-seudulla kestää yleensä 3kk" on ihan yhtä lailla perätön väite. Välillä tulee päätös muutamassa päivässä. Joskus toki kestää pitkäänkin.

[Dualfun]

http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/...ex.html?bc=425

Autoverolakiin (1482/1994) on tehty muutoksia, jotka tulevat voimaan 1.1.2016.

Muuttuneen lain mukaan käytettynä verotettavasta ajoneuvosta kannetaan veroa enintään se pienin määrä, joka samanlaisena pidettävän Suomessa jo aikaisemmin rekisteröidyn ajoneuvon arvossa on jäljellä.

Käytetyn ajoneuvon kanssa samanlaisena pidettäviä ajoneuvoja on voitu verottaa useilla eri veroprosenteilla. Tulli selvittää aiemmat veroprosentit ja soveltaa verotuksessa näistä alinta. Lain voimaantulon jälkeen käyttöönotettujen ajoneuvojen alimmaksi ja samalla ainoaksi sovellettavaksi veroprosentiksi muodostuu se veroprosentti, jolla samanlaisia ajoneuvoja on verotettu uutena.

Boldatussa avainsanana on (ainakin) huomioitava autovalmistajan ns. varianttikoodi, jolla ajoneuvon mallin pystyy yksilöimään.

Voisin heittää tosin vastakysymyksen tullille, onko ajoneuvo samanlainen jos esim. vaihteistotyyppi on eri? Tällöinhän variantti muuttuu. Mielestäni ei ole riittävä peruste identifioida kaksi autoa erilaisiksi.

Aika nihkeästi tuntuvat ainakin myöntävän, että kaksi autoa on samanlaisia jos niiden vuosimalleissa on yhtään heittoa. Helposti on ainakin tyydytty ottamaan verokkiyksilöksi arvonmäärityksessä ne autot joiden vuosimalli sattuu olemaan sama, vaikka olisivatkin markkinoilla kalliimmalla pyyntihinnalla kuin vuoden uudemmat. Mielestäni tässä sumutetaan verovelvollista 10-0 sillä verukkeella, että ovat muka parhaiten verotettavaa autoa vastaavat verokkiyksilöt markkinoilta!

Helsingin tulli on ilmeisesti ryhtynyt purkamaan ruuhkiaan siirtämällä veropäätöksiä käsiteltäväksi Lahteen.

Omat verotukset on toteutettu poikkeuksetta lähivuosina muualla kuin HKI tullissa, vaikka sinne veropaperit on alunperin toimitettu. Tuntuu, että valitsevat ihan sattumanvaraisesti paikat joten varmasti ruuhkaa sillä yrittävät purkaa. Olen kuullut, että jotkut lähipiirin harrastajat ovat toimittaneet papereita Tornion tulliin siinä toivossa, että siellä kuulemma on kovin ruuhkaa - lykkäävät tällä tavoin verokarhun tilisiirtoanomusta. En sitten tiedä onko tuosta mitään apua nykyään, jos nuo tosiaan saattavat vaihtaa toimipaikkaa.

[brainsurgery]

Boldatussa avainsanana on (ainakin) huomioitava autovalmistajan ns. varianttikoodi, jolla ajoneuvon mallin pystyy yksilöimään.

Voisin heittää tosin vastakysymyksen tullille, onko ajoneuvo samanlainen jos esim. vaihteistotyyppi on eri? Tällöinhän variantti muuttuu. Mielestäni ei ole riittävä peruste identifioida kaksi autoa erilaisiksi.

Aika nihkeästi tuntuvat ainakin myöntävän, että kaksi autoa on samanlaisia jos niiden vuosimalleissa on yhtään heittoa. Helposti on ainakin tyydytty ottamaan verokkiyksilöksi arvonmäärityksessä ne autot joiden vuosimalli sattuu olemaan sama, vaikka olisivatkin markkinoilla kalliimmalla pyyntihinnalla kuin vuoden uudemmat. Mielestäni tässä sumutetaan verovelvollista 10-0 sillä verukkeella, että ovat muka parhaiten verotettavaa autoa vastaavat verokkiyksilöt markkinoilta!

Sekoitat tässä nyt veroprosenttia ja verotusarvoa keskenään.

Veroprosentin kannalta vastaava auto on täsmälleen samanlainen, täsmälleen samoilla varusteilla, täsmälleen samana päivänä ensirekisteröity (jne.) kuin verotettava auto.

[nullzwei]

Veroprosentin kannalta vastaava auto on täsmälleen samanlainen, täsmälleen samoilla varusteilla, täsmälleen samana päivänä ensirekisteröity (jne.) kuin verotettava auto.

Toisaalta kyllä, käytännössä ei. (Vanhempien säädösten osalta) verottaja kehui pystyvänsä huomioimaan varusteiden vaikutuksen veroPROSENTTIIN mutta ei siinäkään onnistunut koska jokaiselle uudelle ajoneuvolle/karvalakki versus vollaustattung ja kaikki siltä väliltä olisi pitänyt laskea erillinen prosentti. Sekä tietenkin jokaiselle tuodulle -eri tavoin varustellulle- käytetylle, jolloin vertailu olisi ollut työlästä pitkäkestoista ja virhealtista.

Arvioitaessa jäljellä olevaa VERON määrää on mielestäni ihan se ja sama mikä on käytettynä tuodun veroprosentti kunhan jäljellä olevan veron määrä ei ole suurempi kuin alhaisin tiedossa oleva jo maahan verotetun vastaavan ajoneuvon jäljellä oleva veron määrä. (Sorry tautologia)

Suoraa lainausta KHO- ja EU-tuomioistuimien päätöksistä:

KH:2014:182
Erittäin vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäistä kohtaa rikotaan, jos maahan tuodusta tuotteesta kannettava vero ja samanlaisesta kotimaisesta tuotteesta kannettava vero lasketaan eri tavalla ja erilaisten yksityiskohtaisten sääntöjen mukaisesti niin, että maahan tuotuun tuotteeseen, vaikka vain joissakin tapauksissa, kohdistuu suurempi vero

Siilin 56

...arvioitaessa samanlaisuutta, johon perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisessä kohdassa oleva kielto perustuu, on tutkittava, onko kyseisillä tuotteilla toisiaan vastaavia ominaisuuksia ja vastaavatko ne kuluttajien samoihin tarpeisiin (ks. asia C-265/99, komissio v. Ranska, tuomio 15.3.2001, Kok. 2001, s. I-2305, 42 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

[brainsurgery]

Niin no joo, koskee lähinnä noita ennen 2003 rekisteröityjä ja jossain määrin myös 2003-2007 rekisteröityjä, kun vero määräytyy nerokkaalla kaavalla.

Alkaa kyllä Suomen autoverotus olla aikamoista reikäjuustoa.

[nullzwei]

Reikäjuustoksi ammuttu

[Dualfun]

Sekoitat tässä nyt veroprosenttia ja verotusarvoa keskenään.

Sekoitin ihan tahallani, koska en näe mitään syytä miksi veroprosentin ja verotusarvon määrityksessä pätisi erilaiset lainalaisuudet.

Halusin herättää keskustelua siitä miten tulli määrittää verokkiyksilöt silloin kun arvonmääritys tehdään manuaalisesti. Tämä koskee jokaista autoa jota MAHTI ei listaa ja silloin tuntuu olevan hyvin erilaisia metodeja käytössä ja jostain syystä tulli valitsee niistä itselleen parhaaksi koituvan vaihtoehdon.

[Thmas]

Onkos siihen mitään sääntöä kuinka nopeasti kilvet pitää hakea sitten kun verot on jo maksettu? Dieselvero lähtee käsittääkseni juoksemaan vasta kun autolla on suomalainen rekisteritunnus. Lähinnä mietin teoreettista tilannetta, jossa autolle on otettu 3 kk siirtokilvet ja veropäätös tulee lähes heti -> onko mitään estettä ajaa siirtokilvillä niin kauan kuin ne on voimassa?

[_nixu_]

Onkos siihen mitään sääntöä kuinka nopeasti kilvet pitää hakea sitten kun verot on jo maksettu? Dieselvero lähtee käsittääkseni juoksemaan vasta kun autolla on suomalainen rekisteritunnus. Lähinnä mietin teoreettista tilannetta, jossa autolle on otettu 3 kk siirtokilvet ja veropäätös tulee lähes heti -> onko mitään estettä ajaa siirtokilvillä niin kauan kuin ne on voimassa?

Ajolupa päättyy veropäätöksen eräpäivänä. Toki tienpäällä poliisit ei sitä näe mistään :think

[bemmeri]

Veron eräpäivään asti saapi ajella.
(edit hidas, monta sivua samalla auki...)

[teropa]

Laitoin taas Tulliin kyselyä, että mikä nyt tulee olemaan se menettely näiden jo oikaistujen (vero%) oikaisujen kanssa, joissa valitusaika kerkesi mennä umpeen (ennen 28.9. menettelymuutosta). Jännityksellä odottelen vastausta. Varmaan menee taas vuosi, ennenkuin saavat tuohon jonkun lausuman.

Kuulemma uuden lain voimaantulon siirtymäsäännökset aiheuttavat heillä päänvaivaa, ja ne asiat pitää ensin selvetä ennen kuin tietävät miten vanhat ongelmat ratkaistaan. Loputon suo...

Tero

[MikaLaaksonen]

Tietääkö kukaan sitä, miten se etenee, kun virheelliset verotuspäätökset ovat aiheuttaneet vertailuautojen hinnan nousun, jota puolestaan on näytetty auton verotusarvojen määrittelyssä (Mahtissa)?

Eli nyt pitäisi oikaista prosentin lisäksi se, että vero on kannettu liian suuresta summasta. Onko tästä kukaan valittanut ja koska voi odottaa päätöksiä?

[928 GTS]

Tietääkö kukaan sitä, miten se etenee, kun virheelliset verotuspäätökset ovat aiheuttaneet vertailuautojen hinnan nousun, jota puolestaan on näytetty auton verotusarvojen määrittelyssä (Mahtissa)?

Eli nyt pitäisi oikaista prosentin lisäksi se, että vero on kannettu liian suuresta summasta. Onko tästä kukaan valittanut ja koska voi odottaa päätöksiä?

Ei mitenkään. Eli on voitu valittaa mutta ainakaan vielä ei ole tiedossa yhtäkään päätöstä jossa tuohon olisi otettu kunnolla kantaa. Jotta asiasta voisi tulla jotain pitäisi keksiä aika vedenpitävät perustelut miksi asia pitäisi huomioida. Ainakaan vielä en ole nähnyt missään palstoilla mitään millä asia etenee. Kaikki tosiasiat tunnistavat tietää tilanteen olevan teoriassa väärin mutta se ei vielä riitä oikeudessa yhtään mihinkään. Pitää löytää tarkat pykälät mihin vedota ja lisäksi olla todellisia todisteita ongelmista.

[Dualfun]

Jep, MAHTI järjestelmän kyseenalaistaminen onkin sitten vähän hankalampi juttu kuin yksittäisen ajoneuvon arvonmäärityksen kyseenalaistaminen, silloin kun se on tehty manuaalisesti MARVO:ssa. Toisaalta molemmissa tapauksissa markkinat ovat väärityneet eivätkä toki ole reagoineet tarpeeksi muuttuneeseen tilanteeseen, ainakaan vielä.

MAHTI järjestelmä on tullin kruununjalokivi, siitä ei ole olemassa kuin ohut menetelmäkuvaus, pitävät sen todellista toimintatapaa eräänä liikesalaisuutenaan. Olisi helpompaa kyseenalaistaa jos tietäisi edes miten se toimii.

[928 GTS]

Kreikan leasing tapaus eli C-66/15 saatu päätökseen. Tuomio toistaiseksi jaossa vain kreikan ja ranskan kielillä. Varmaan englanti ja suomikin saadaan melko pian. Google osaa joka tapauksessa kääntää pääasiat.

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=173524&&doclang=EL

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=173524&doclang=FR

40 Kaiken edellä esitetyn perusteella komission kanne on pidettävä perusteltuna.

41 Siksi on aiheellista ilmoittaa, että Helleenien tasavalta, perimällä kokonaisuudessaan rekisteröintiveron lain rekisteröinnistä ajoneuvon vuokrattu jota asiakas sen alueella asuvista toimittajalta sijoittautunut toiseen jäsenvaltioon, kestosta riippumatta vuokrasopimuksen tai vuokrasopimuksella ja käyttöiän ajoneuvon Kreikassa, ei ole artiklan mukaisia velvoitteitaan SEUT 56 ja 62 nojalla.

Eli takkiin tuli Kreikalle ihan niin kuin oli odotettavissa. Suomessa tämä tarkoittaa sitä, että autoveroa saa periä vain sen verran kun sitä kuluu sinä aikana kun auto on Suomessa käytössä. Eli koko veroa ei saa periä etukäteen niin kuin nyt tehdään. Nykyinen jäljellä olevan veron palautus leasingin loputtua ei siis riitä. Tämä on suoraan voimassa olevaa oikeutta myös Suomessa. Kuka ehtii ensimmäisenä?